Русаков Максим Максимович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Долматовой И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

Русаков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Русаков М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

21.05.2022 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Русаков М.М., посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства. Около 15 часов 10 минут, посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть Интернет, через приложение «<данные изъяты>», Русаков М.М. осуществил перевод денежных средств в размере 1 300 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, используемый Русаков М.М. через сеть Интернет поступило сообщение, в котором было указано место нахождения приобретаемого им наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Русаков М.М., действуя умышленно, просле...

Показать ещё

...довал на участок местности лесного массива, расположенного в 20 м. от проезжей части напротив <адрес> г. ФИО1 <адрес>, где возле куста незаконно приобрел, подняв с земли, оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 м. от проезжей части у бетонной плиты, расположенной напротив <адрес> г. ФИО1 <адрес>, Русаков М.М., был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. ФИО1 и его преступные действия были пресечены. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, Русаков М.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 м. от проезжей части у бетонной плиты, расположенной напротив <адрес> г. ФИО1 <адрес>, выбросил находящийся при нем прозрачный полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой серого цвета, с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, проведенного дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. ФИО1 в присутствии двух понятых, на поверхности земли на расстоянии около 4 м. от проезжей части у бетонной плиты, расположенной напротив <адрес> г. ФИО1 <адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой серого цвета с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый Русаков М.М. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, пояснил суду о том, ранее употреблял наркотические средства, но не считает себя потребителем наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, с помощью приложения «Телеграмм», установленного на его сотовый телефон, произвел заказ наркотического средства <данные изъяты>» 0,3 гр. по цене 1 300 рублей для личного потребления. После чего по высланным в мессенджере программы реквизитам внес оплату в размере 1 300 рублей, с помощью установленной на его сотовой телефон программы «<данные изъяты>». Далее ему незамедлительно пришел адрес местонахождения наркотического средства с фото - возле <адрес> г. ФИО1. Около 16 часов 00 минут, он пешком прибыл на место. В этот момент он удалил всю информацию о заказе и оплате им наркотического вещества и отыскал наркотическое вещество в кустах неподалеку от вышеуказанного дома. Наркотик был упакован в полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой серого цвета, он понял, что это и есть ранее заказанное и оплаченное им наркотическое вещество. Данный сверток он держал в руках и пошел в сторону дома. Однако через несколько метров от <адрес> его остановили несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что его поведение у них вызывает подозрение. Он понимал, что имеет при себе наркотическое средство, в связи с чем, сильно занервничал и выбросил на землю сверток с наркотическим средством, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности. На месте он был задержан сотрудниками полиции, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Также на место его задержания были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия всем были разъяснены права. Далее сотрудником полиции, в присутствии понятых с земли был изъят принадлежащий ему сверток с наркотическим средством, которое он ранее незаконно приобрел. Далее был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что ничего при себе запрещенного не имеет. Далее в присутствии понятых, в ходе досмотра у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который также упакован и опечатан надлежащим образом. Далее он был доставлен в Наркологический диспансер <данные изъяты>, где шел медицинское освидетельствование, затем был доставлен в ОП № г. ФИО1 для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля - полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. ФИО1, Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находился на службе в составе совместного пешего патруля с полицейскими ФИО9, ФИО10. В 16 часов 15 минут, напротив <адрес>, ими был замечен гражданин, поведение которого было подозрительным, так как по его внешнему виду создавалось впечатление, что тот находился в состоянии наркотического опьянения и при себе у него могли быть запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, имел шаткую походку, ослабленное внимание. Они подошли ближе, представились, остановили его для проверки. Данный гражданин заметно занервничал, при этом бросил сверток, перемотанный липкой лентой серого цвета в сторону. Остановленный ими гражданин представился Русаков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Русаков М.М. пояснил им, что в вышеуказанном свертке находится ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> которое он выбросил, так как испугался привлечения его к уголовной ответственности. Данный гражданин был ими задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г. ФИО1, по прибытию которой был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сверток с веществом был изъят и упакован надлежащим образом. В дальнейшем, Русаков М.М. был препровожден для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер г. ФИО1 <адрес>, в результате которого состояние опьянения у Русаков М.М. установлено не было. После чего, Русаков М.М. был доставлен в ОП № Управления МВД России по г. ФИО1 для дальнейшего разбирательства (т. 1, л. д. 39 - 41).

Показаниями свидетеля дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. ФИО1 Свидетель №2 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, с 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, в составе СОГ УМВД России по г. Дзержинску. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, от дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО1 поступило сообщение по факту задержания неизвестного мужчины, который сбросил сверток, по адресу: <адрес> сотрудниками ОБППС УМВД России по г. ФИО1. Прибыв на место в составе СОГ по вышеуказанному адресу, к нему обратился инспектор ППС 2-й роты ОБППСП УМВД России по г. ФИО1 Свидетель №1, который пояснил, что в 16 часов 15 минут, напротив <адрес> г. ФИО1, им был замечен гражданин, поведение которого было подозрительным, так как по его внешнему виду создавалось впечатление, что тот находился в состоянии наркотического опьянения и при себе у него могли быть запрещенные к свободному ФИО3 предметы и вещества. Остановленный для проверки гражданин заметно занервничал, при этом бросил сверток, перемотанный липкой лентой серого цвета в сторону. Данный гражданин был задержан, представился Русаков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. В ходе беседы с сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. ФИО1 Русаков М.М. пояснил, что в вышеуказанном свертке находится ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> массой около <данные изъяты>, которое он выбросил, так как испугался привлечения его к уголовной ответственности. На место задержания Русаков М.М. были приглашены двое понятых для производства осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного напротив <адрес> г. ФИО1, в результате которого на участке местности, находящемся на расстоянии 4-х метров от проезжей части, около бетонной плиты в траве был обнаружен полимерный сверток серого цвета размерами около 25 мм. х 15 мм. Данный сверток был им изъят и упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитями, концы которых были оклеены фрагментами бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатано фрагментами бумаги с оттисками печати «<данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО1 ФИО11 был произведен личный досмотр Русаков М.М., в результате никаких запрещенных предметов, либо веществ обнаружено не было, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Русаков М.М., упакован надлежащим образом. Впоследствии, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, получена справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты>-<данные изъяты> в значительном размере (т. 1, л. д. 42 - 44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, он проходил мимо <адрес> г. ФИО1, когда его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при осмотре места происшествия и личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина в качестве понятого, он согласился. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали на место задержания ранее ему неизвестного мужчины. Также на место был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в 4 м. от проезжей части около бетонной плиты в траве сотрудником полиции в их присутствии был обнаружен полимерный сверток серого цвета с веществом внутри. Данный сверток был изъят сотрудником полиции, помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, на концы которой была наклеена бирка с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица, оклеена оттисками печати «<данные изъяты>». По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного, который назвался Русаков М.М.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил Русаков М.М. имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Русаков М.М. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При проведении личного досмотра у Русаков М.М. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон сотрудник полиции в их присутствии упаковал в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, на концы которой была наклеена бирка с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица, оклеена оттисками печати «<данные изъяты>». Также, по окончанию личного досмотра все участвующие лица подписали акт. Ни от кого из присутствующих замечаний не поступило. Задержанный Русаков М.М. в их присутствии на месте пояснил, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке находится ранее приобретенное и хранимое им наркотическое средство «<данные изъяты>», данный сверток он выбросил при задержании (т. 1, л. д. 46 - 48).

Оценивая оглашённые показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимых, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- согласно рапорту, инспектор ППС 2 роты ОБППСП УМВД России по г. ФИО1 Свидетель №1 сообщил, что возле <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, задержан мужчина, который сбросил сверток (т. 1, л. д. 9);

- согласно рапорту, Свидетель №1 доложил о задержании ДД.ММ.ГГГГ, Русаков М.М., который бросил сверток, перемотанный серой липкой лентой в сторону. В ходе дальнейшей беседы Русаков М.М. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>» массой около <данные изъяты>. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г. ФИО1, для производства личного досмотра Русаков М.М. и производства личного досмотра. Гражданин Русаков М.М. был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. ФИО1 (т. 1, л. д. 10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производимого, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> г. ФИО1 <адрес>. На расстоянии 4-х метров от проезжей части, около бетонной плиты в траве обнаружен полимерный сверток серого цвета размерами около 25 мм. х 15 мм. Данный сверток был изъят и упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитями, концы которых были оклеены фрагментами бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатано фрагментами бумаги с оттисками печати «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 11 - 13);

- согласно акту Русаков М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> в результате которого состояние опьянения не установлено (т. 1, л. д. 14);

- согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Масса вещества, содержащего <данные изъяты>т. 1, л. д. 18 - 19);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты> за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Масса вещества (смеси) составила <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты> (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л. д. 22 - 26);

- согласно протоколу осмотра, без вскрытия упаковки осмотрены: - пакетик, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, сухое на вид, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> масса вещества после произведенной экспертизы составила <данные изъяты>; - фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом синего цвета пояснительного содержания, имеются подписи, оттиски печати «ОКОН ОТДЕЛ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ *УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ДЗЕРЖИНСКУ *МВД РФ*», приклеенные фрагменты нити (т. 1, л. д. 28 - 29);

Наркотическое средство - <данные изъяты>, содержащееся в одном пакетике, <данные изъяты>, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передано в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. <адрес> до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (т. 1 л. д. 50);

- согласно протоколу проверки показаний на месте, Русаков М.М., защитника Долматова П.Б., находясь у <адрес> проиллюстрировал обстоятельства приобретения наркотического средства, на расстоянии около 4м от проезжей части, где у бетонной плиты, расположенной напротив <адрес>, указал место, куда он выбросил наркотическое средство в свертке в присутствии сотрудников полиции в траву (т. 1 л. д. 64 - 68).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия Русаков М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в сторону смягчения путем исключения из квалификации признака преступления в виде «хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», считая, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств совершения Русаков М.М. хранения наркотических средств, просил о квалификации действий Русаков М.М., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Из содержания исследованных судом доказательств, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что Русаков М.М. был задержан сотрудниками ОБППС УМВД России по г. ФИО1, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, через незначительный промежуток времени, то есть не получил возможность незаконно хранить приобретенное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не имеется.

На основании вышеизложенного, преступные действия Русаков М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Русаков М.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Русаков М.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Судом установлено, что Русаков М.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Русаков М.М., находясь на участке местности лесного массива, расположенного в 20 м. от проезжей части напротив <адрес>, поднял с земли наркотическое средство <данные изъяты>, в прозрачном полимерном пакетике, оклеенном липкой лентой серого цвета, массой 0,331 грамма. В тот же день, около 16 часов 15 минут, Русаков М.М. на расстоянии около 4 м. от проезжей части у бетонной плиты, расположенной напротив <адрес> г. ФИО1 <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное наркотическое вещество, изъято при личном досмотре.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого Русаков М.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщённых к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретённого и хранимого Русаков М.М. наркотического средства, установлен из приведённых в настоящем приговоре справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №). Первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку установлено, что Русаков М.М. поднял с земли оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты>, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, которое считается оконченным с момента присвоения найденного наркотического средства.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Русаков М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Русаков М.М., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Русаков М.М., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1, л. д. 72). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (следственный №) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л. д. 73).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Русаков М.М., каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Русаков М.М. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Русаков М.М. по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Русаков М.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Русаков М.М. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л. д. 61 - 62).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Русаков М.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает Русаков М.М. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л. д. 15), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л. д. 64 - 68). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Русаков М.М., не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Русаков М.М..

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Русаков М.М. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судом установлено, что Русаков М.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Избранная Русаков М.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Русаков М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Русаков М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №):

- наркотическое средство – <данные изъяты> по квитанции № (т. 1, л. д. 30 - 33, 34) – хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б»ч. 3 ст.228.1УКРФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________п/п _______ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть

№

г.Дзержинск 10 июля 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Русакова М.М.,

защитника - адвоката Новиковой Е.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Петрухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Русакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русаков М.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 05 минут, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить в крупном размере без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство -<данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 05 минут Русаков М.М., находясь <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что приобретает наркотическое средствов крупном размере для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, посредством переписки в сети <данные изъяты> договорился с неустановленнымследствием лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило номер «<данные изъяты>», на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.Далее, Русаков М.М., действуя умышлено, пришел в торговый центр «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где через платежный терминал «<данные изъяты>» перечислил <данные изъяты> неустановленный номер, который использовало неустановленное следствием лицо в целях сбыта наркотических средств, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После произведенной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, непозднее 17 часов о5 минут на служебный компьютер, находящийся по вышеуказнному адресу, поступило сообщение, в котором было указано место нахождения приобретаемого Русаковым М.М. наркотического средства (так называемой «закладки»). В продолжение своих преступных действий, Русаков М.М. проследовал по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 17 часов 05 минут, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел оставленное для него <данные изъяты> <адрес> в непрозрачном полиэтиленовом пакетике неустановленным лицом и ранее оплаченное Русаковым М.М. наркотическое средство - <данные изъяты>, которое включено в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот...

Показать ещё

... которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 05 минут у <адрес> Русаков М.М. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра Русакова М.М., произведенного ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного дома в период с 17часов 50 минут по 18 часов 10 минут, в <данные изъяты> был обнаружен и изъят полиэтиленовый непрозрачный пакетик с веществом и сверток из фольги с остатками вещества, которое в соответствии с заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества составила <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Русаков М.М. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Русаков М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из квалификации действий подсудимого как излишне вмененное указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует преступные действия Русаков М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, не требует исследования доказательств и не ухудшает положения подсудимого, суд находит возможным постановление приговора с учетом изменения квалификации преступных действий подсудимого, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность Русакова М.М. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Русаков М.М. <данные изъяты>

Суд признает Русакова М.М. вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русакова М.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (объяснения, полученные от него до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, всех обстоятельств дела, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого Русакову М.М., который совершил преступление впервые, <данные изъяты> полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания Русакову М.М. суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Русакова М.М. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Русакову М.М. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> <адрес> по квитанции № <данные изъяты> хранить там же, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть