Русальчук Наталья Викторовна

Дело № 2-1964/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» к Русальчук Н.В., Гробчак А.Н., Русальчук В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Верхнетуломская тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Русальчук Н.В., Гробчак А.Н., Русальчук В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Верхнетуломская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирного дома адрес***. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адрес*** в период с *** по ***. Из выписки по лицевому счету № следует, что за период с *** года по *** год образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 115257 рублей 70 копеек. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей.

Представитель истца ООО «Верхнетуломская тепловая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое ...

...отсутствие.

Ответчики Русальчук Н.В., Гробчак А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу последнего известного места жительства.

Ответчик Русальчук В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу последнего известного места жительства. В представленном письменном заявлении с исковыми требованиями согласилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Русальчук Н.В., Гробчак А.Н., Русальчук В.В. с *** по *** были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адрес***. Квартира является муниципальной, нанимателем являлась Русальчук Н.В.

Своевременно плата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносилась, в связи с чем, по лицевому счету №, за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 115257 рублей 70 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Русальчук Н.В., Гробчак А.Н., Русальчук В.В., на которых в силу закона, как нанимателя и членов семьи нанимателя, возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 115257 рублей 70 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При определении размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые ответчиками не оспорены.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально, в сумме 3505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» *** к Русальчук Н.В. Гробчак А.Н. Русальчук В.В.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Русальчук Н.В., Гробчак А.Н., Русальчук В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 115257 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук