Русанов Анатолий Матвеевич

Дело № 2-534/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2013 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Грисенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗП <....>» о взыскании пособия по сокращению штата,

у с т а н о в и л:

Русанов А.М. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗП <....>» (далее ООО «ЛЗП <....>»), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЛЗП <....>», уволен по сокращению штата работников. Задолженность по выплате пособия по сокращению на ДД.ММ.ГГГГ составила <....>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в первый месяц после увольнения встал на учет в центр занятости, не был трудоустроен в течение шести месяцев, представлял ответчику справку Центра занятости о необходимости выплаты ему пособия за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя не направил, отзыв к установленному сроку не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом вых...

...одного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено, из копии трудовой книжки истца, он был уволен из ООО «ЛЗП <....>» ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, более шести месяцев не был трудоустроен.

Согласно справке ООО «ЛЗП <....>» за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате пособия по сокращению составила всего <....> (л.д. 8).

Как следует из телефонограммы бухгалтера ООО «ЛЗП <....>» П.С. данная задолженность образовалась за четвертый-шестой месяцы после увольнения.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждается телефонограммой бухгалтера ООО «ЛЗП <....>» П.С., Русанов А.М. обратился в орган занятости в течение месяца после увольнения, не трудоустроен в течение шести месяцев после увольнения, имеется решение органа занятости о выплате ему средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛЗП <....>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Русанова А.М. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Вместе с тем, учитывая сложное финансовое положение ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Русанова А.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗП <....>» в пользу Русанова А.М. задолженность по заработной плате в сумме <....>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Першина

Решение вступило в законную силу 12.11.2013.