Русанов Никита Андреевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО2 с требованием о прекращении права пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу, в которой зарегистрирован его сын ФИО2, не проживающий в квартире длительное время. Ответчик продолжает сохранять регистрацию в принадлежащей ему квартире, с регистрационного учета добровольно не снимается. Ссылаясь на ст.ст.30,31 ЖК РФ, просит прекратить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании требования подержал, пояснив, что после смерти супруги, его сын стал вести аморальный образ жизни, с 2012 года в спорной квартире не проживает, по его сведениям выехал в <адрес>.

Ответчик извещался, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, кот...

...орые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в спорной квартире не проживает, но как следует из поквартирной карточки, продолжает сохранять в ней регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместное хозяйство стороны не ведут, каких-либо обременений в пользу ответчика квартира не имеет.

Согласно Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Ишкова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чубенко Ирины Владимировны к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с апреля 2019 года проживала совместно с ответчиком, который, зная о наличии у нее кредитной карты, попросил в долг 150 000 рублей. Данную денежную сумму он снял с принадлежащей ей кредитной карты тремя платежами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз с уплатой комиссии в размере 1 500 рублей. Кроме того, ФИО2 предложил поехать вместе на отдых в Китай, пообещав, что оплатит все расходы. Значительно позже она узнала, что туристические путевки, общей стоимостью 63 800 рублей, оплачены ответчиком с использованием ее кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, и ФИО2 ушел, пообещав впоследствии, что будет погашать долг по кредитной карте ежемесячными платежами. Однако свои обещания не выполнил. Во избежание взимания высоких процентов, она взяла кредит в Сбербанке, чтобы внести денежные средства на кредитную карту. Общая сумма кредита с процентами составила 311 389 рублей 05 копеек. Во исполнение обязательств по кредиту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ей наличными 2 000 рублей. С августа 2019 года ответчик на связь выходить перестал, денежные средства в счет погашения кредита не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. При даче объяснений сотрудникам полиции ФИО2 признал долг в сумме 150 000 рублей, а также в сумме денежных средств, уплаченных за одну туристиче...

...скую путевку. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей на карту 10 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 169 900 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 209 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 рубля.

ФИО1, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, проживает за пределами Камчатского края, просила рассматривать дело без ее участия.

ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился. В телефонном сообщении заявил о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, адрес фактического места жительства назвать отказался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении ФИО1 местом регистрации ответчика указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 21).

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Петропавловска-Камчатского, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ – выселен по решению суда.

Из имеющегося в материалах КУСП № объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (КУСП № л. 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подано и принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Первореченский районный суд <адрес> края.

Исходя из содержания ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов передать на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> края (690048, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Сказина

Дело № 1-388/2012

Сл. № 520426

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петропавловск-Камчатский 4 мая 2012 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Безрукова Т.Н.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Русанова Никиты Андреевича,

защитника - адвоката Марычева Б.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 4 мая 2012 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Ильиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русанова Никиты Андреевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, студента 3 курса <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2012 года в период времени с 01.35 до 02.00 Русанов, находясь в <адрес>, увидев лежащие на полке в комнате указанной квартиры денежные средства, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил с полки, расположенной над компьютерным столом в комнате принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 6.000 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сум...

...му.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Русанова в связи с примирением с последним (л.д.184), поскольку ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, производство по делу в отношении Русанова просит прекратить.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, указав, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитник полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый не возражал против прекращения дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу изложенного, принимая во внимание, что Русанов ранее не судим, преступления совершил впервые, полностью признал свою вину в содеянном; загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и каких-либо требований о возмещении вреда последняя не выдвигает (л.д.131), претензий к подсудимому не имеет; совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с состоявшимся примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г., в размере 2864 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи Русанову в ходе предварительного следствия (л.д.179-180), а также в размере 716 руб. 10 коп. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 625 от 28 сентября 2007 года «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и от 23 июля 2005 года № 445», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Возмещение процессуальных издержек в большем размере не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Русанова Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Русанову Н.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3.580 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Безрукова

Дело № 1-182/2015

Сл. № 550112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 25 марта 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Сулаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котковой Л.И.,

представившей удостоверение № 68 и ордер № 308 от 19 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2014 года в период времени с 10.00 до 10.30 ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 спит в комнате и не наблюдает за его преступными действиями, зная пин-код карты, который ему сообщил ФИО2, действуя тайно, умышленно, извлек из правого нагрудного кармана куртки банковскую карту типа <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для банка, зарегистрированную на имя ФИО2, и положил в карман надетой на нем курки, тем самым тайно похитил её, покинув квартиру ФИО2, после чего проследовал в помещение аптеки <данные изъяты> по <адрес>, где вставил названную банковскую карту в банкомат <данные изъяты>, ввел пин-код, запросил к выдаче посредс...

...твом нажатия соответствующих кнопок и получил:

- 27 декабря 2014 года в 00.37 наличные денежные средства в сумме 15.000 руб.;

- 28 декабря 2014 года в 02.11 наличные денежные средства в сумме 10.000 руб.;

- 28 декабря 2014 года в 04.35 наличные денежные средства в сумме 10.000 руб.;

- 28 декабря 2014 года в 17.04 наличные денежные средства в сумме 10.000 руб.;

- 28 декабря 2014 года в 17.39 наличные денежные средства в сумме 2.500 руб.;

- 29 декабря 2014 года в 14.14 наличные денежные средства в сумме 2.000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10.00 26 декабря 2014 года до 14.15 29 декабря 2014 года, действуя умышленно, тайно похитил, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты на имя ФИО2 денежные средства в сумме 49.500 руб., принадлежащие последнему, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший до начала судебного заседания представил в материалы уголовного дела ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет (л.д.143), которое, согласно телефонограмме, поддержал по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении признает, причиненный вред возместил в полном объеме, последствия прекращения производства по делу по этому основанию ему известны.

Защитник полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по указанному основанию.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину в содеянном; загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и каких-либо требований о возмещении вреда последний не выдвигает, претензий к подсудимому не имеет; совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с состоявшимся примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Котковой Л.И. в размере 5.280 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия (л.д.154), а так же 2.640 руб. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, на общую сумму 7.920 руб., с учетом критериев разграничения оплаты занятости адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из 1.320 руб. /с учетом районного коэффициента 1,6/ за каждый день занятости адвоката в связи с выполнением поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7.920 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Безрукова