Русецкая Алена Евгеньевна

Дело № 5-403/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001594-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русецкой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей,

у с т а н о в и л:

Русецкая А.Е. не выполнила правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введённого на территории Забайкальского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

В судебное заседание Русецкая А.Е., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявляла.

Административный орган УМВД России по г. Чите (ОП «Ингодинский») о рассмотрении дела извещён, представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать...

...и 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «д» пункта 3 вышеуказанных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 18.03.2020 № 14 режим повышенной готовности введён в границах территории Забайкальского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года (в настоящее время действует другой акт – Постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с последующими изменениями).

Пунктом 11 указанного Комплекса ограничительных и иных мероприятий (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в нарушение вышеуказанных требований Русецкая А.Е., находясь вне места проживания – в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), не имея к этому уважительной причины, при этом у неё отсутствовал при себе документ, удостоверяющий личность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского Попова Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля Номоконова Д.В.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Представленные в суд материалы дела не имеют существенных недостатков, не устранимых в ходе судебного разбирательства. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении № даты его составления ДД.ММ.ГГГГ, с учётом совокупности других доказательств, имеет характер явной технической описки и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, при этом суд учитывает, что из письменного объяснения Русецкой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 она находилась по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» без маски, так как маску забыла дома.

При таких обстоятельствах суд находит вину Русецкой А.Е. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и их следует квалифицировать как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности, введённого на территории Забайкальского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка и общественной безопасности, сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, Русецкой А.Е. необходимо назначить наказание в виде предупреждения, что в данном случае отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Русецкую А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 1-35-2012

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мершиевой Е.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.

подсудимой Русецкой А.Е.

адвоката Хаустова С.Г.

потерпевшего ЖЕЮ

при секретаре Павленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 января 2012 года дело в отношении

РУСЕЦКОЙ АЕ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русецкая А.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2011 года около 16 часов 30 минут Русецкая находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с сожителем ЖЕЮ распивала спиртное. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Русецкой и сожителем ЖЕЮ произошла словесная ссора, и у Русецкой возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЖЕЮ. Реализуя задуманное, находясь там же, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЖЕЮ и желая их наступления, Русецкая взяла со стола в кухне нож и умышленно нанесла ЖЕЮ один удар ножом в область лопатки справа, причинив одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется, как повре...

...ждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Русецкая А.Е. вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что не имела умысла на причинение потерпевшему какого-либо вреда здоровью. Об обстоятельствах происшедшего показала, что в указанный в обвинении день, с утра распивал спиртное с сожителем, Л и Я Около 12 часов последние ушли, и они продолжили выпивать с сожителем. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, возможно из-за того, что ЖЕЮ потерял часть зарплаты. В ходе ссоры, ЖЕЮ несколько раз ее толкнул. Когда она, вероятно, хотела убрать со стола нож, ЖЕЮ куда-то пошел, и, проходя мимо, сам наткнулся на нож. После этого сел на диван, а она побежала вызывать скорую помощь.

К данным показаниям подсудимой суд относится критически, т.к. они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой 19.09.11 Русецкая в присутствии адвоката показала, что 18.09.11 около 10.00 к ним домой пришли Я и Л и они совместно употребляли водку. Около 12.00 часов Я и Л ушли домой, а она продолжила распитие спиртного с сожителем. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, причину которой она не помнит. В ходе ссоры ЖЕЮ стал ее толкать, при этом ударов не наносил. Она пыталась его успокоить, затем разозлилась, взяла на столе кухонный нож. Когда ЖЕЮ повернулся к ней спиной, она нанесла ему удар в область лопатки справа. ЖЕЮ упал, она посадила его на диван, нож убрала в стол и побежала к соседке Л вызывать скорую помощь.В содеянном раскаивается, показания давала добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. ( л.д.№)

В этот же день подозреваемая Русецкая в присутствии адвоката и понятых рассказала и показала, как взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар своему сожителю ЖЕЮ. ( л.д.№)

Допрошенная в качестве обвиняемой 07.10.11 по ч.1 ст.111 УК РФ в присутствии адвоката Русецкая вину признала частично, и дала показания соответствующие ее показаниям в качестве подозреваемой, пояснив, что после того, как ЖЕЮ повернулся к ней спиной, она нанесла ему один удар в область лопатки справа. ( л.д.№)

После исследования данных протоколов в ходе судебного следствия Русецкая А.Е. пояснила, что дала изложенные показания под давлением со стороны следователя, которая угрожала направить ее в следственный изолятор.

Допрошенная по ходатайству прокурора следователь ИГВ. суду пояснила, что никакого давления на Русецкую не оказывала, показания последняя давала добровольно.

После допроса ИГВ., подсудимая Русецкая подтвердила ее показания, пояснив, что все показания на следствии давала добровольно.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 26.10.11 Русецкая в присутствии адвоката вновь пояснила, что когда ЖЕЮ повернулся к ней спиной, она нанесла ему один удар в область лопатки справа. ( л.д.№)

Признательные показания подсудимой в совершении умышленного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ЖЕЮ. суду показал, что проживает с подсудимой. 18 сентября 2011 года около 10.00 часов к ним пришли Я и Л и они стали употреблять спиртное. Около 12 часов Я и Л ушли, а он и Алена продолжили выпивать. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, причину которой он не помнит. В ходе ссоры он несколько раз толкнул Алену, а когда повернулся к ней спиной, почувствовал жар в области правой лопатки, затем у него по спине побежала кровь. Алена посадила его на диван и ушла вызывать скорую помощь. После этого, его доставили в больницу. Претензий к Русецкой не имеет, просит не лишать ее свободы.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л. и БАА следует, что 18 сентября 2011 года около 18.00 к ним прибежала соседка из кв. № Русецкая Алена и попросила вызвать скорую помощь, сообщила, что она порезала ЖЕЮ. Они вместе с Русецкой пошли в дом последней, где увидели, что ЖЕЮ лежит в комнате на диване лицом вниз, на спине видна кровь.

Свидетель Л дополнительно показала, что видела на кухонном столе нож с пластмассовой ручкой, который Алена вытерла и положила в ящик кухонного стола. ( л.д.№)

Показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, потерпевшему ЖЕЮ было причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с направлением раневого канала сзади - наперед, справа - налево и сверху - вниз без повреждения внутренних органов, которое могло образоваться в результате травматического воздействия острым предметом, не задолго до поступления в стационар.

Согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.01 № 522 и нормативно правовых документов п. 6.1.9 данное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.( л.д№

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты судебно-медицинский эксперт ЛНГ подтвердил выводы своего заключения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18.09.11 г. был проведен осмотр дома № ул. <адрес>, в ходе которого на полу обнаружены 2 фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На кухне в ящике стола обнаружен и изъят кухонный нож, общей длиной <данные изъяты>., с рукояткой из пластмассы черного цвета. Присутствовавшая при осмотре Русецкая пояснила, что именно этим ножом она нанесла телесные повреждения ЖЕЮ. ( л.д№)

Данный нож был опознан свидетелем Л как нож, который она видела в день совершения преступления в доме подсудимой. ( л.д№)

Анализируя изложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных судом и приведенных выше в приговоре доказательств опровергает доводы подсудимой о том, что потерпевший получил обнаруженное у него ранение в результате самонатыкания на нож.

Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует выбранное орудие преступления, локализация, характер и механизм образования ранения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, а также данные о личности виновной, которая не судима, положительно характеризуется соседями по месту жительства, при этом не работает и как следует из обстоятельств дела, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины на следствии, состояние здоровья подсудимой, которая страдает астмой, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Поскольку подсудимой совершено деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека, и представляющее повышенную общественную опасность, суд назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить его целей.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой затрат на лечение потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

РУСЕЦКУЮ АЕ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с 19 января 2012 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Русецкой АЕ <данные изъяты> копеек пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения затрат на лечение ЖЕЮ

Вещественное доказательство - <данные изъяты> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд Ингодинского района г. Читы, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.

Судья: Мершиева Е.А.