Русецкий Никита Витальевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-644/2020

судья Мархаев П.С.

дело № 33-3139 поступило 25 сентября 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Горбатко Светлане Ивановне, Русецкому Никите Витальевичу, Русецкому Егору Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца Батантаевой Евгении Викторовны на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с Горбатко Светланы Ивановны, Русецкого Никиты Витальевича, Русецкого Егора Витальевич в солидарном порядке 62 018 руб. 12 коп., из которых 60 017,79 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 2000,53 руб. – сумма госпошлины.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просил взыскать с Горбатко С.И., Русецко...

...го Е.В., Русецкого Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.11.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 70 671 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.

Истец занимается управлением названного многоквартирного дома.

Ответчиками за период с 1.11.2017г. по 30.09.2018г. не произведена оплата за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги в сумме 70 671 руб. 59 коп.

Долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились.

Районным судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Батантаева Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на безосновательность выводов суда об отказе во взыскании долга за содержание жилья по причине неоказания данных услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Батантаева Е.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.

На ответчика Горбатко С.И. открыт лицевой счет по адресу: Республика Бурятия, <...> <...>. С ней заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 22.08.2007г.

Вместе с Горбатко С.И. в квартире проживают её сыновья <...>

Поскольку ответчиками не произведена оплата за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 1.11.2017г. по 30.09.2018г., долг подлежит взысканию в судебном порядке. В этой связи ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации предъявило настоящий иск.

Районный суд, исходя из представленных по делу доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, об отказе во взыскании долга за содержание жилого помещения.

Судебная коллегия дает оценку решению суда в части отказа во взыскании долга за содержание жилья, т.к. оно обжалуется только в этой части.

Исходя из имеющихся в деле документов, коллегия находит решение в обжалуемой части незаконным в силу нижеследующего.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу данных норм на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по оплате за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги.

В настоящем случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ответчиками платежей за содержание жилого помещения.

Поэтому имеющаяся задолженность за жилое помещение в сумме 10 653 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

И данный долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. у членов семьи нанимателя жилья лежит солидарная обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Вывод районного суда о том, что названный долг в сумме 10 653 руб. 80 коп. не подлежит взысканию вследствие отсутствия доказательств выполнения истцом работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, является необоснованным.

В данной части доводы о ненадлежащей работе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не заявлялись, предметом обсуждения это обстоятельство не являлось, доказательств в подтверждение указанного вывода суда материалы дела не содержат. В этой связи незаконен отказ во взыскании долга за содержание жилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда следует изменить, увеличив сумму взыскания с ответчиков до 70 671 руб. 59 коп., т.е. иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса, госпошлина в сумме 2 320 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход МО «Заиграевский район», а не в пользу истца, как указал районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2020г. изменить, увеличив сумму взыскания с ответчиков до 70 671 руб. 59 коп.

Взыскать в доход МО «Заиграевский район» в солидарном порядке с Горбатко Светланы Ивановны, Русецкого Никиты Витальевича, Русецкого Егора Витальевича госпошлину в сумме 2 320 руб. 15 коп.

председательствующий:

судьи коллегии:

Дело №2-644/2020

УИД 04RS0008-01-2020-000862-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Минобороны России к Горбатко Светлана Ивановне, Русецкому Никите Витальевичу, Русецкому Егору Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФГБУ «Центральная жилищное коммунальное управление» (Далее по тексту ЦЖКУ) Минобороны России просит взыскать с ответчиков Горбатко С.И., Русецкого Н.В., Русецкого Е.В. сумму задолженности за коммунальные платежи в размере 70 671, 59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, следующее. Задолженность ответчиков за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2019 г. составляет 70 671, 59 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Истомина Д.Л. будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчики Горбатко С.И., Русецкий Н.В., Русецкий Е.В. не явились, извещены судебными повестками.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации (далее ГПК РФ)

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> РБ, <адрес>-2 ул.ДОС, <адрес> принадлежит Министерству обороны РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» является управляющей компанией, которая уполномочена предоставлять коммунальные услуги Министерству обороны РФ, что подтверждается договором №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 г. заключенного между Минобороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ»

Согласно расчета иска у ответчиков имеется задолженность за коммунальные платежи в размере за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2019 г. в размере 70 671, 59 руб.

Согласно ответов УВМ МВД России по РБ Русецкий Н.В., Горбатко С.И., Русецкий Е.В. зарегистрированы по адресу <адрес> РБ, <адрес>-2 ул.ДОС, <адрес>.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения №109 от 22.08.2007 г. Горбатко С.И. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Членами семьи последней являются Горбатко С.В. (супруг), Русецкий Н.В., Русецкий Е.В., Горбатко И.С. (дети)

Факт проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении подтверждается соответствующими актами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Суд исходит из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.

Доказательств того, что истец производил содержание и ремонт многоквартирного дома №8 расположенного в п.Онохой-2 ДОС суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 10 653,80 руб. за содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. «а» ст. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.п.4.1,4.1.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по ставка утвержденным соответствующими органами местного самоуправления, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений на основании Приложения №6 к договору.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что ответчики нарушили обязательство, установленное вышеперечисленными нормативно-правовыми актами по оплате коммунальных услуг в части касающейся оплаты за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению на сумму 60 017,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков сумму госпошлины солидарном порядке в размере 2000,53 руб., то есть в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст233-234, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Минобороны России к Горбатко Светлана Ивановне, Русецкому Никите Витальевичу, Русецкому Егору Витальевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Минобороны России с Горбатко Светланы Ивановны, Русецкого Никиты Васильевича, Русецкого Егора Витальевича в солидарном порядке 62 018 (шестьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 32 копейки из которых: 60017,79 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 2000,53 руб. – сумма государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мархаев П.С.