Русин Владимир Валерьевич

УИД №68RS0013-01-2024-002298-62

Дело №2а-1775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора города Мичуринска Лисуненко В.В.,

представителей административного ответчика - Логвиновой О.Н. и Елисеева И.И., действующих в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Мичуринска Тамбовской области обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что прокуратурой города Мичуринска проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования включена контейнерная площадка в районе дома №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска. В ходе проведенного 27.08.2024 обследования выявлено, что на территории земельного участка без твердого покрытия, с поврежденным ограждением, установлено 3 пластиковых контейнера для сбора ТКО, прилегающая территория завалена кустарниковой растительностью. Вышеперечисленное является...

... нарушением ст. 8 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства потребления», ст. 22 Федерального закона №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3 СанПиН 2.1.3684-21. В связи с бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благополучную и безопасную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности человека.

С учетом уточнения требований, в порядке ст. 46 КАС, прокурор города Мичуринска просит:

1.Признать незаконным бездействие администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению поврежденного ограждения контейнерной площадки, обеспечивающего предупреждение и распространение отходов за пределы контейнерной площадки, в непринятии мер по проведению работ по обеспечению твердым покрытием контейнерной площадки, расположенной в районе дома №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области, а также в наличии на примыкающей к контейнерной площадке территории загрязнений в виде твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности.

2. Обязать администрацию города Мичуринска Тамбовской области оборудовать контейнерную площадку твердым асфальтовым покрытием, восстановить нарушенное ограждение и организовать вывоз твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности с территории, примыкающей к контейнерной площадке, расположенной в районе дома №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области, в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованные лица- представители АО «Тамбовская сетевая компания» и Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», Новичкова Д.С в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом.

Заинтересованное лицо Русин В.В ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Мичуринска Лисуненко В.В. просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Логвинова О.Н. и Елисеев И.И., действующие в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа – город Мичуринск относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Мичуринска проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указывает, что действия (бездействие) администрации г. Мичуринска по ненадлежащему размещению и содержанию спорных контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов создают препятствия для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Мичуринска.

В силу положений п. 24 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу названных норм администрация города выступает органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;- определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В соответствии с п.27 ч.1 ст. 10 Устава города Мичуринска, принятого решением Мичуринского городского совета депутатов от 09.02.2015 № 407 (в действующей на момент рассмотрения дела редакции), к вопросам местного значения муниципального образования относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №592 от 01.04.2019 и в последующем постановлении №460 от 12.03.2021 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Мичуринска.

В реестре мест (площадок) накопления ТКО обозначена контейнерная площадка в районе домов №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области.

Требования по сбору, временному хранению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов и уборке населенных пунктов установлены СанПин 2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3.

В соответствии с пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Согласно п. 17 СанПиН 2.1.3684-21 вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

Из акта проверки от 27.08.2024, составленного старшим помощником прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В. в присутствии ведущего специалиста УГХ администрации г.Мичуринска Чиркиной Д.А., ведущего инженера АО «ТСК» Милосердовой Е.Г., помощника врача по общей гигиене ФОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Мичуринске и районах» Е следует, что на муниципальной территории жилой застройки в районе дома №2 по ул.Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области оборудована контейнерная площадка для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов без твердого асфальтового или бетонного покрытия, с частичным (неполным) ограждением из металлического профильного листа, с установкой трех металлических контейнеров.

Отмечается, что на контейнерной площадке и примыкающей территории имеется скопление растительности.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором города 28.08.2024 главе города внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

27.09.2024 в прокуратуру города поступил ответ №01-91-29/6083, содержащий сведения о приведении контейнерной площадки в нормативное состояние.

Однако в ходе дополнительного выездного обследования 27.09.2024 помощником прокурора Никишиной Я.О. было установлено, что нарушения, изложенные в представлении прокуратуры города от 28.08.2024, не устранены.

Наличие выявленных недостатков, указанных в актах проверки от 27.08.2024 и от 27.09.2024, оспаривалось административным ответчиком. Представителем администрации г.Мичуринска к материалам дела приобщены фотографии и акты ликвидации несанкционированной свалки от 09.10.2024, 11.10.2024, 18.11.2024, из которых следует, что примыкающая к контейнерной площадке территория очищена от ТБО и скопления кустарниковой растительности.

На момент нахождения административного искового заявления в производстве суда прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области 14.11.2024 с участием врача по общей гигиене ФОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Мичуринске и районах» Б, консультанта юридического управления Елисеева И.И. вновь проведено обследование спорной контейнерной площадки, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения требований п. п.3, и п.17 СанПиН 2.1.3684-21 не устранены, это подтверждено соответствующим актом и фотоматериалами.

Из акта обследования от 14.11.2024 и приложенных фотографий видно, что контейнерная площадка для сбора и временного накопления ТКО имеет грунтовое покрытие, на котором установлены три металлических контейнера, имеется частичное ограждение с двух сторон из профлиста, с третьей стороны ограждение отсутствует (повреждено, находится на земле). Также на территории и за пределами контейнерной площадки имеется скопление мусора от бытовых отходов, отходы от спиленной древесно- кустарниковой растительности.

Каких-либо доказательств на дату рассмотрения дела, что ограждение контейнерной площадки, где располагаются металлические контейнеры, восстановлено и территория очищена от бытового мусора и отходов от спиленной древесно-кустарниковой растительности, административным ответчиком не представлено.

Также не опровергнуты доводы административного истца, что три металлических контейнера стоят на земле (на участке без твердого асфальтового или бетонного покрытия).

По мнению суда, со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава города Мичуринска об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из того, что обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии спорных контейнерных площадок предъявляемым требованиям, нашли свое подтверждение

Административный ответчик не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, поскольку в результате нарушаются права граждан на безопасные условия их проживания, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со ст. 18 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером заявленных требований.

В связи с тем, что исполнение решения суда связано с совершением конкретных мероприятий (утверждение муниципальной программы, определение источника финансирования и т.д.), а также ввиду того, что особенностью работ по благоустройству является сезонность, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установить срок исполнения - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, как указано в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению поврежденного ограждения контейнерной площадки, обеспечивающего предупреждение и распространение отходов за пределы контейнерной площадки, в непринятии мер по проведению работ по обеспечению твердым (асфальтовым или бетонным) покрытием контейнерной площадки, расположенной в районе дома №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области, а также в наличии на примыкающей к контейнерной площадке территории загрязнений в виде твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности.

Обязать администрацию города Мичуринска Тамбовской области оборудовать контейнерную площадку, расположенную в районе дома №2 по ул. Школьной, мкр.Кочетовка, г.Мичуринска, Тамбовской области, твердым (асфальтовым или бетонным) покрытием, восстановить нарушенное ограждение и организовать вывоз твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности с территории, примыкающей к вышеуказанной контейнерной площадке, в соответствии с требованием п.3, п.17 СанПиН 2.1.3684-2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию города Мичуринска Тамбовской области сообщить в Мичуринский городской суд и административному истцу о принятых мерах в течение 1 месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Наговицына

дело 2-284/25

(50RS0050-01-2025-000103-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 апреля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Юрия Юрьевича к Поясовой Ларисе Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскание неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Черепанов Ю.Ю. обратился с вышеуказанным иском к Поясовой Л.В., указав в обоснование иска, что с 2008 года состоял в гражданских отношениях с ответчицей, периодически приезжал к ней в г. Шатуру и проживал с ней совместно в её квартире. С апреля 2024 отношения с ответчицей были прекращены, в связи с чем, истец не смог забрать принадлежащее ему имущество.

В период совместного проживания истец на свои денежные средства приобрел в квартиру предметы бытового обихода: 16.02.2022- холодильник марки «BEKO» стоимостью 22167 руб.; 19.12.2023 стиральную машинку импортного производства стоимостью 19500 руб.;15.01.2024 - газовую комбинированную плиту марки «Дарина» стоимостью 24989 руб.; 10.01.2023- акриловую ванну марки «Дюна-160» стоимостью 19830 руб.; 22.03.2021- диван марки «Наташа» стоимостью 30 000 руб.; 19.02.2020- смартфон марки «Самсунг» с чехлом стоимостью 12198 руб. Также ответчику были переведены денежные средства в размере 33500 руб. на проведение медицинской диагностики и поездку в ...

...санаторий.

Истец Черепанов Ю.Ю. и его представитель адвокат Морозов Ю.Л. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Черепанов Ю.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснил суду, что бытовое имущество приобретал в квартиру Поясовой Л.В. с целью улучшения жилищно-бытовых условий, так как требовалось его замена, без каких-либо обязательств со стороны ответчицы. Считает, что указанное имущество принадлежит лично ему, так как приобреталось на его личные денежные средства. Денежные средства в размере 33 500 руб. передал ответчице также без каких-либо обязательств со стороны ответчицы.

Ответчик Поясова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Баринову Е.П.

Представитель ответчика Баринова Е.П. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, суду пояснила, что Черепанов Ю.Ю. приобретал имущество в квартиру Поясовой Л.В., передал деньги в размере 33500 руб. в силу личных отношений с ответчиком и заведомо в отсутствии какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней. Стороны имели гражданские отношения с 2008 года по 2024, поэтому в силу ст.1109 п.4 ГК РФ приобретенное имущество не подлежит истребованию, как и денежные средства, истец заведомо знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика.

Суд, заслушав истца, представителей, исследовав и оценив их в совокупности с материалами дела в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу положений гражданского законодательства, законный владелец, подтвердивший свое право на имущество, вправе истребовать его от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

В судебном заседании истец Черепанов Ю.Ю. подтвердил, что предметы бытового обихода приобретал он на личные денежные средства с целью улучшения жилищно-бытовых условий, для совместного проживания с Поясовой Л.В., при этом какие либо обязательства между сторонами не существовали и не оформлялись.

С учетом положений ст.1109 п.4 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Суд, оценив представленные доказательства, установив, что приобретение спорного имущества осуществлялись истцом добровольно и намеренно, при наличии фактических брачных отношений между сторонами, совместном проживании в жилом помещении, приобретено Черепановым Ю.Ю. и самостоятельно, без принуждения ввезено в квартиру, при этом воля истца была направлена на безвозмездное с его стороны несение указанных расходов, и без встречного предоставления со стороны ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Черепанову Юрию Юрьевичу к Поясовой Ларисе Валентиновне об истребование имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025.

Судья З.Г. Богаткова

Дело №2а-1775/2024; 33а-695/2025

УИД 68RS0013-01-2024-002298-62

Судья Наговицына О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 марта 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.,

судей: Симоновой Т.А., Морозова А.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор города Мичуринска Тамбовской области обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению поврежденного ограждения контейнерной площадки, обеспечивающего предупреждение и распространение отходов за пределы контейнерной площадки, в непринятии мер по проведению работ по обеспечению твердым покрытием контейнерной площадки, расположенной в районе дома ***, а также в наличии на примыкающей к контейнерной площадке территории загрязнений в виде твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности, обязать администрацию города Мичуринска Тамбовской области оборудовать контейнерную площадку тверды...

...м асфальтовым покрытием, восстановить нарушенное ограждение и организовать вывоз твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности с территории, примыкающей к контейнерной площадке, расположенной в районе дома ***, Тамбовской области, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Мичуринска проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования включена контейнерная площадка в районе дома ***.

В ходе проведенного 27.08.2024 обследования выявлено, что на территории земельного участка без твердого покрытия, с поврежденным ограждением, установлено 3 пластиковых контейнера для сбора ТКО, прилегающая территория завалена кустарниковой растительностью, что является нарушением ст. 8 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства потребления», ст. 22 Федерального закона №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3 СанПиН 2.1.3684-21.

В связи с бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благополучную и безопасную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности человека.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2024 года административное исковое заявление прокурора города Мичуринска Тамбовской области удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации города Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению поврежденного ограждения контейнерной площадки, обеспечивающего предупреждение и распространение отходов за пределы контейнерной площадки, в непринятии мер по проведению работ по обеспечению твердым (асфальтовым или бетонным) покрытием контейнерной площадки, расположенной в районе ***, а также в наличии на примыкающей к контейнерной площадке территории загрязнений в виде твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности.

На администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку, расположенную в районе дома ***, твердым (асфальтовым или бетонным) покрытием, восстановить нарушенное ограждение и организовать вывоз твердых коммунальных отходов и кустарниковой растительности с территории, примыкающей к вышеуказанной контейнерной площадке, в соответствии с требованием п.3, п.17 СанПиН 2.1.3684-2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязанность сообщить в Мичуринский городской суд и административному истцу о принятых мерах в течение 1 месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

В апелляционной жалобе администрация города Мичуринска Тамбовской области с решением суда не соглашается.

Указывает, что в судебном заседании представителем администрации города Мичуринска Тамбовской области предоставлены акты с фотоматериалами от 09.10.2024, 11.10.2024 из которых следовало, что примыкающая к контейнерной площадке территория очищена от ТБО и скопления кустарниковой растительности. Таким образом, мероприятия по организации уборки твердых бытовых отходов осуществляются, бездействия администрации города Мичуринска Тамбовской области не имеется.

Считает неразумными сроки, установленные для исполнения решения суда в части приведения контейнерной площадки в соответствии с требованием п.3 СанПиН 2.1.3684-2, поскольку асфальтирование осуществляется при температуре от +5 °С, так как в холодную погоду будет происходить слишком быстрое охлаждение, средняя температура для горячих смесей - 120 °С.

Таким образом, срок, предоставленный для исполнения решения суда попадает на зимний период, однако судом не была дана оценка вышеизложенному обстоятельству, в решении суда доводы ответчика не приняты во внимание, что является процессуальным нарушением содержания решения суда. На основании изложенного просит решение суда отменить.

Прокурор г. Мичуринска Тамбовской области в поданных возражениях считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области; представители заинтересованных лиц: АО «Тамбовская сетевая компания», Мичуринского филиала АО «Тамбовская сетевая компания»; заинтересованные лица: Новичкова Д.С., Русин В.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя административного истца прокурора Ермаковой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы местного самоуправления ответственны за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 названного Федерального закона).

Требования по сбору, временному хранению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов и уборке населенных пунктов установлены СанПин2.1.3684-21, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3.

В соответствии с пунктом 3 СанПиН2.1.3684-21 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Пунктами 8, 17 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке.

Вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 10 Устава города Мичуринска, принятого решением Мичуринского городского совета депутатов от 09.02.2015 № 407, к вопросам местного значения муниципального образования относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, проведенной прокуратурой города Мичуринска установлено, что на муниципальной территории жилой застройки в районе дома *** оборудована контейнерная площадка для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов без твердого асфальтового или бетонного покрытия, с частичным (неполным) ограждением из металлического профильного листа, с установкой трех металлических контейнеров, на контейнерной площадке и примыкающей территории имеется скопление растительности. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 27.08.2024 и приложенными фотоматериалами (л.д. 11-18).

28.08.2024 прокурором г.Мичуринска Тамбовской области внесено представление №02-01-27-2024 главе г. Мичуринска ФИО3 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и безопасности дорожного движения (л.д. 19).

В ответе первого заместителя главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 27.09.2024 №01-91-29/6083, сообщено о проведении работ по уборке и вывозу остатков древесно-кустарниковой растительности с территории, прилегающей к контейнерным площадкам (л.д. 29).

В результате дополнительного выездного обследования 27.09.2024 помощником прокурора г.Мичуринска Тамбовской области установлено, что изложенные в представлении прокурора г.Мичуринска Тамбовской области нарушения не устранены (л.д. 28).

Актами от 09.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024 и приложенными фотоматериалами установлено осуществление вывоза несанкционированной свалки в районе дома *** (л.д. 74-82).

Между тем, из акта проверки от 14.11.2024, составленного в результате совместного выездного обследования прокуратурой г. Мичуринска Тамбовской области с участием врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Мичуринске и районах» ФИО1, консультанта юридического управления ФИО2 следует, что на контейнерной площадке установлено три металлических контейнера для сбора ТКО, на площадке отсутствует твердое покрытие, ограждение повреждено, прилегающая территория завалена бытовыми отходами.

Доказательств устранения данных нарушений в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии контейнерной площадки для сбора ТКО предъявляемым требованиям нашли свое подтверждение. Судом справедливо отмечено, что со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава города Мичуринска об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апеллянта об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика ввиду предоставления в адрес суда актов, свидетельствующих об очищении территории от кустарниковой растительности судебной коллегией отклоняется, поскольку из акта совместной проверки от 14.11.2024 следует, что на площадке отсутствует твердое покрытие, ограждение повреждено, прилегающая территория к контейнерной площадке завалена бытовыми отходами, из фотоматериалов усматривается наличие отходов от спиленной древесно-кустарниковой растительности, что свидетельствует о непринятии административным ответчиком достаточных мер для устранения выявленных нарушений. Судебная коллегия отмечает, что орган публичной власти обязан осуществлять возложенные на него обязанности, поскольку в противном случае создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие. Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Мичуринска Тамбовской области достаточных мер в целях устранения выявленных нарушений в адрес суда не представлено.

Довод автора жалобы о неразумности установленного срока для устранения нарушений в связи с тем, что он включает в себя зимний период года, является несостоятельным. Установленный судом срок для исполнения решения суда составляет три месяца со дня вступления решения суда в законную силу и является разумным и достаточным. Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности принять такие меры, в адрес суда не представлено. При этом, административный ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, вправе обратиться за отсрочкой его исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основания для которой отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: