Русинов Михаил Ефимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2022 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Русинова Михаила Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2022 г. в 22-30 часов, Русинов М.Е., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Русинов М.Е. вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав Русинова М.Е., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, ...

...оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 7 апреля 2022 г. в 22-30 часа, Русинов М.Е., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Русиновым М.Е., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Русинова М.Е., и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Русиновым М.Е., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Русинов М.Е., был задержан 7 апреля 2022 г. в 23 час 30 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 23-30 часов 7 апреля 2022 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Русинова Михаила Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 30 минут 7 апреля 2022г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

5-1376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русинова ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017 в 16-10 час. Русинов М.Е., находясь у д. 38 по ул. Куйбышева г.Астрахани, учинил хулиганские действия, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции прекратить не реагировал.

В судебном заседании Русинов М.Е. вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказате...

...льства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону указанного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2017 в 16-10 час. Русинов М.Е., находясь у д. 38 по ул. Куйбышева г.Астрахани, учинил хулиганские действия, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции прекратить не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, исходя из чего в действиях Русинова М.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Русинова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок исчислять с 16.10.2017 18-00 час..

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об уничтожении вещественных доказательств

26 февраля 2013 года п. Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаев В.Б.,

с участием помощника прокурора Юстинского района РК Бадмаева А.А.,

дознавателя ГД ОП МО МВД РФ "Яшкульский" (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С.,

при секретаре Цохоревой А.Ю.,

рассмотрев ходатайство дознавателя ГД ОП МО МВД РФ "Яшкульский" (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №,

у с т а н о в и л:

17 января 2013 года в дежурную часть отделения полиции (с м.д. п. Цаган Аман) МО МВД России "Яшкульский" в соответствии со ст. 143 УПК РФ поступил рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОППС отделения полиции (с м.д. п. Цаган Аман) МО МВД России "Яшкульский" старшины полиции Чензеева Л.Н. о том, что 17 января 2013 года на ледяном покрове р. Волга у извоза "Кельткинский" в районе песчаного карьера в южной части п. Цаган Аман Юстинского района РК был задержан гр. Русинов М.Е., который с использованием запрещенного орудия лова рыбы - ставной лесковой сети длиной 25 метров, ячеей 30х30 мм осуществлял незаконный лов рыбы, при этом выловил рыбу частиковых видов в количестве 10 экземпляров.

23 января 2013 года по данному факту в отношении Русинова М.Е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. "б", "в" УК РФ возбуждено уголовное дело №.

25 февраля 2013 года в Юстинский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство об уничтожении вещественных доказательств по делу - рыбы ...

...частиковых видов 10 экземпляров общим весом 2 кг 900 г по уголовному делу №.

В судебном заседании дознаватель Цотаев Э.С. поддержал ходатайство и пояснил, что рыба в указанном количестве была изъята у гр. Русинова М.Е. в ходе осмотра места происшествия и впоследствии была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2013 года, представленная на экспертизу рыба в количестве 10 экземпляров не пригодна к употреблению, реализации и промпереработке, и, следовательно, подлежит уничтожению.

Помощник прокурора Юстинского района РК Бадмаев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство дознавателя Цотаева Э.С.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц и, исследовав представленные копии документов, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10.1 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте "в" пункта 1, в подпунктах "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части второй статьи 82 УПК РФ.

Согласно п.п. "в" п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов уголовного дела следует, что 17 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия у Русинова М.Е. изъяты 10 экземпляров рыбы частиковых видов. 24 января 2013 года, вся изъятая рыба была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения ихтиологической и товароведческой экспертиз следует, что представленная на экспертизу рыба в количестве 10 экземпляров относится к семейству частиковых вида "Густер". Рыба не пригодна для реализации, употребления и переработки.

При таких обстоятельствах, у суда есть достаточные основания полагать, что указанная рыба, являясь скоропортящимся товаром, пришла в негодность и не может храниться при уголовном деле, а также не пригодна для реализации, употребления и переработки, и, следовательно, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.10.1 ч.2 ст.29 УПК РФ, п.п."в" п.2 ч.2 ст.82 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство дознавателя ГД ОП МО МВД РФ "Яшкульский" (с местом дислокации п. Цаган Аман) Цотаева Э.С. об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № удовлетворить.

Разрешить уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу № - десяти экземпляров рыбы семейства частиковых вида "Густер" общим весом 2 кг 900 гр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Юстинского районного суда РК: В.Б. Джалкаев