Русинова Анна Витальевна

Судья Величко Е.В. Дело №33-14016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Боровой Е.А., Минасян О.К.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Русиновой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Русиновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Русиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.12.2014 между ним и ответчиком был заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 264 415 руб. сроком на 84 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Русинова А.В. надлежащим образом обязанности по возврату кредита и выплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 14.04.2015 по 21.03.2019 образовалась задолженность в сумме 401 873,04 руб., из которой 252 601,96 руб. - задолженность по основному долгу, 149 271,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Банк просил взыскать с Русиновой А.В. указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 218, 73 руб.

Решением суда от 6 мая 2019г. исков...

...ые требования банка удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 801, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами 12.12.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик – возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме, ответчик свои обязательства по возврату долга и выплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Русинова А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дела в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Русинова А.В. считает, что банк при расчете задолженности не учел внесенную ею денежную сумму, полагает завышенными предъявленные к ней исковые требования, ссылается на истечение срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, ходатайство по которому ответчик не имела возможности заявить в связи с ненадлежащим уведомлением о дате судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Русиновой А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г между ПАО КБ «Восточный» и Русиновой А.В. был заключен договор кредитования, согласно которому банк обязался предоставить Русиновой А.В. кредит в сумме 264415 руб. сроком на 84 мес. под 24,9% годовых, а Русинова А.В. – возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объёме, Русинова А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 401873,04 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований банка, правомерно удовлетворив предъявленные к Русиновой А.В. исковые требования.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Русиновой А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд известил Русинову А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.05.2019, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному Русиновой А.В. в качестве её места жительства в кредитном договоре, в апелляционной жалобе, этот же адрес указан и в адресной справке (л.д.25, 30, 52).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, указанное судебное извещение было получено Русиновой А.В. 18.04.2019 (л.д.28).

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы Русиновой А.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.05.2019, полагая, что у суда первой инстанции в данном случае имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Русиновой А.В.

Судебная коллегия считает необоснованной ссылку Русиновой А.В. в апелляционной жалобе на пропуск банком срока исковой давности, как на основание для отмены решения суда и отказа в иске, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Русинова А.В. до вынесения решения судом первой инстанции не заявляла о применении срока исковой давности, несмотря на то, что такая возможность у неё имелась, в связи с чем ссылка Русиновой А.В. в апелляционной жалобе на применение срока исковой давности не может являться основанием для отмены или изменения решения суда и отказа в иске.

Как следует из материалов дела, размер взысканной судом первой инстанции с Русиновой А.В. в пользу банка задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые Русиновой А.В. не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия отклоняет ссылки Русиновой А.В. в апелляционной жалобе на то, что банком предъявлены к ней явно завышенные исковые требования.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что Русиновой А.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции контррасчёт задолженности не представлен.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Русиновой А.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русиновой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2019г.

№2- 2017/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Восточный» к Русиновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.12.2014 г между ПАО КБ «Восточный» и Русиновой А.В.. был заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 264415 руб. сроком на 40, 45 месяцев до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк осуществил выдачу Русиновой А.В. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет не должным образом, имеются просрочки внесения ежемесячных платежей.

Банк в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности. Образовавшая...

...ся задолженность не была погашена в добровольном порядке

По состоянию на 21.03,2019 г задолженность ответчика по договору составляет 401873, 04 руб, из которых: 152601, 96 руб- задолженность по основному долгу;

149271, 08 руб- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с 14.04.2015 г по 21.03.2019 г

Поскольку ответчиком не исполняются должным образом обязательства по ежемесячному внесению суммы в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, банк просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 401873, 04 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7 218, 73 руб.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно почтового уведомления, судебная повестка ответчиком получена 18.04.2019 года.

Доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам суду не представлено ответчиком Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО КБ «Восточный» и Русиновой А.В.. был заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 264415 руб. сроком на 40, 45 месяцев до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк осуществил выдачу Русиновой А.В. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполняет не должным образом, имеются просрочки внесения ежемесячных платежей.

Банк в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности. Образовавшаяся задолженность не была погашена в добровольном порядке

По состоянию на 21.03,2019 г задолженность ответчика по договору составляет 401873, 04 руб, из которых: 152601, 96 руб- задолженность по основному долгу;

149271, 08 руб- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанная задолженность образовалась в период с ... г. по ... г. г

Суд, проверив данный расчет задолженности, представленный банком, находит его верным, правильно определен период задолженности и сумма задолженности, Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено ответчиком, в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ, и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401873, 04 руб

Исковые требования Банка являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, сРусиновой А.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 218, 73 руб

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Русиновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Русиновой А. В. ... г. года рождения уроженки <...> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ... г. в размере 401 873, 04 руб, сумму госпошлины в размере7218, 73 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья: