Руськин Евгений Яковлевич

Дело № 2-2837/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

с участием прокурора Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Руськину Е.Я., Руськиной Н.А., Руськиной В.Е., Руськиной С.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд г. Челябинска с иском к Руськину Е.Я., Руськиной Н.А., Руськиной В.Е., Руськиной С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что общество является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что препятствует истцу в осуществлении своего права собственности.

Истец АО «ДОМ.РФ» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на иске настаивало.

Ответчики Руськин Е.Я., Руськина Н.А., Руськина В.Е., Руськина С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении.

Суд, выслушав пояснения ответчиков заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к вы...

...воду об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «ЛЕНАР» в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Руськин Е.Я., Руськина Н.А., Руськина В.Е., Руськина С.Е.. (л.д.61).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на залоговое имущество-двухкомнатную квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2014411рублей. 20 коп (л.д. 15-21).

АО «ДОМ.РФ» приобрело в собственность спорное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Право собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-38). При этом в жилом помещении в настоящее время проживают ответчики.

С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорный жилой дом и передачей его взыскателю в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Законные основания для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо другие основания пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из жилого дома.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что ответчики имеют двоих детей 2006 г.р., 2011 г.р., дети ходят в детские образовательные учреждения по месту жительства, другого жилого помещения в настоящее время они не имеют, имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения до окончания учебного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, АО «ДОМ.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Руськина Е.Я. и Руськиной Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать Руськина Е.Я., Руськину Н.А., Руськину В.Е., Руськину С.Е. утратившими право пользования и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Предоставить Руськину Е.Я., Руськиной Н.А., Руськиной В.Е., Руськиной С.Е. отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Руськина Е.Я., Руськиной Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года

Дело № 2-3793/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Кононыхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Руськину Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Руськину Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172147 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4642 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Руськиным Е.Я. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Руськин Е.Я. получил в Банке кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 0,1 % в день до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 172147 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 147576 рублей 57 копеек, проценты в размере 24570 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования перешло к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руськин Е.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 20 декабря 2012 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и Руськиным Е.Я. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Руськин Е.Я. получила в Банке кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 0,1 % в день до 20 декабря 2016 года. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГг. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ОАО КБ «Пойдем!» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 77 оборот-83).

Между тем, Руськин Е.Я. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172147 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 147576 рублей 57 копеек, проценты в размере 24570 рублей 75 копеек (л.д. 7-8).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Руськина Е.Я. перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 24-30).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Руськиным Е.Я. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела в подтверждение уплаты государственной пошлины, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2149 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2495 рублей.

При этом, госпошлина в размере 2495 рублей была уплачена истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно исковому заявлению, а также расчету задолженности, государственная пошлина в размере 2494 рубля 88 копеек ответчиком возмещена в полном объеме. Доказательств того, что при отмене судебного приказа произведен поворот исполнения судебного постановления, и государственная пошлина возвращена ответчику не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания госпошлины в заявленном истцом размере. Взысканию подлежит госпошлина в размере 2148 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета 4642 рубля 95 копеек (подлежащая уплате госпошлина) - 2494 рубля 88 копеек (уплаченная госпошлина).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Руськину Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Руськина Евгения Яковлевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172147 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 147576 рублей 57 копеек, проценты в размере 24570 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 рублей 07 копеек. Всего взыскать 174295 (сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2021 года.