Руслан Уулу Осконбай

Дело №2-760/2024

УИД 89RS0004-01-2024-000134-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием истца Булавиной О.С., представителя истца Реберга О.С., представителя ответчика Желтобрюховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Булавиной О.С. и ООО «Нурай» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Булавиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Нурай» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавина О.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Абдраимову А.К., ООО «Нурай» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов.

11.04.2024 стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Ответчик – ООО «Нурай» обязуется выплатить истцу – Булавиной О.С. денежные средства в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) месяцев по следующему графику:

Оплата ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Банковские реквизиты истца:

<номер>

<номер>

<номер>

Полное наименование банка «Газпромбанк» (акционерное общество)

2. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 (одного) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

3. Истец отказывается от предъявленных требований к ответчику, сост...

...авляющих предмет иска в полном объеме. А именно отказывается от требований:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» причинённый материальный ущерб в размере 204 766 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» оплаченную государственную пошлину в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» согласно ст. 100 ГПК, оплаченные мною услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

4. Настоящее соглашение составлено на 1 листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что данное мировое соглашение отвечает интересам сторон и не нарушает требований закона и прав третьих лиц, поэтому подлежит утверждению.

Суд разъясняет сторонам, что данное мировое соглашение является обязательным для сторон и отказ от него после его утверждения не допускается. В случае отказа от выполнения мирового соглашения одной из сторон, судом будет выдан исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

При предъявлении искового заявления в суд Булавиной О.С. была уплачена госпошлина в сумме 5248 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 3673 рубля 60 копеек (5248 рублей * 70%) подлежит возвращению Булавиной О.С.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, главой 14.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – Булавиной О.С. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Нурай», в следующей редакции:

1. Ответчик – ООО «Нурай» обязуется выплатить истцу – Булавиной О.С. денежные средства в размере 207 000 (двести семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) месяцев по следующему графику:

Оплата ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Банковские реквизиты истца:

<номер>

<номер>

<номер>

Полное наименование банка «Газпромбанк» (акционерное общество)

2. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 (одного) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

3. Истец отказывается от предъявленных требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме. А именно отказывается от требований:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» причинённый материальный ущерб в размере 204 766 (двести четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» оплаченную государственную пошлину в размере 5248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай» согласно ст. 100 ГПК, оплаченные мною услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Булавиной Ольги Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Нурай» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

Возвратить Булавиной Ольге Семеновне 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме в сумме 3673 рубля 60 копеек (чек по операции от 27.12.2023).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Зырянова Ж.Л.

Дело №2-760/2024

УИД 89RS0004-01-2024-000134-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием истца Булавиной О.С., представителя истца Реберга О.С., представителя ответчика Желтобрюховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булавиной О.С. о частичном отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Булавиной О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Нурай», Абдраимову А.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булавина О.С. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Абдраимову А.К., ООО «Нурай» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов.

11.04.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Абдраимову А.К.

Участвующие в деле лица против прекращения производства в части исковых требований к ответчику Абдраимову А.К. не возражали.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нар...

...ушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к Абдраимову А.К не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований, заявленных к Абдраимову А.К. и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Булавиной О.С. от исковых требований к Абдраимову А.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу в части требований Булавиной О.С. к Абдраимову А.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 15 дней через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.

Дело № 5-672/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 28 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ломов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица Руслана У.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Руслан У.О., в нарушение п. 3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 г. № 29-ПГ (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от 03.04.2020 № 48-ПГ и от 09.04.2020 № 53-ПГ), не имея исключительного права и объективных причин, покинул место своего проживания (пребывания) по адресу: : <адрес>, и находился возле д. 26 по ул. <адрес>, тем самым нарушил требования п. 1, подп. «б» п. 3, подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением н...

...овой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от 03.04.2020 № 48-ПГ и от 09.04.2020 № 53-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 30.04.2020 г. включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Руслан У.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Новый Уренгой лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением Руслана У.О. согласно которым он приехал к ТЦ «Солнечный», что бы встретиться со знакомым.

Причину выхода Руслана У.О.из дома нельзя признать уважительной и исключающей наличие состава административного правонарушения.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Руслан У.О. в совершении изложенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руслан У.О. сотрудником полиции, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Действия Руслан У.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Руслан У.О. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Руслан У.О., полагаю, что назначение ему наказания в виде предупреждения не обеспечит реализации задач административного наказания, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Руслана У.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов