Руслякова Ирина Игоревна

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены св...

...оевременно и надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, корпус 1, <адрес> являются ФИО1, ФИО2. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО7, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 12.08.2013г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена путём разборки шкафа (2) в коридоре, образовав коридор большей площади, разборки самонесущей перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел с заделкой одного дверного проема. Перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой (7), с устройством перемычек. Перенос перегородки с дверным проемом между кухней и коридором в сторону коридора. Перенос перегородки между жилыми комнатами (6) и (7), в сторону жилой комнаты (7), образовав ее меньшей площади. Разборка самонесущей перегородки между кухней и жилой комнатой (6), образовав кухню- столовую (5). В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне-столовой естественная вентиляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 44 кв.м. до 44,1 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 25,5 кв.м. до 12,8 кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 18,5 кв.м. до 31,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 - ООО «Проектстальконструкция» № от 30.04.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А9» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № от 06.05.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что <адрес>, корпус 1 по <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД» от 12.05.2014г., из которого следует, что после перепланировки <адрес> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, корпус 1, <адрес> перепланированном состоянии путём разборки шкафа (2) в коридоре, образовав коридор большей площади, разборки самонесущей перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел с заделкой одного дверного проема. Перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой (7), с устройством перемычек. Перенос перегородки с дверным проемом между кухней и коридором в сторону коридора. Перенос перегородки между жилыми комнатами (6) и (7), в сторону жилой комнаты (7), образовав ее меньшей площади. Разборка самонесущей перегородки между кухней и жилой комнатой (6), образовав кухню- столовую (5). В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне-столовой естественная вентиляция.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>: общей площадью – 44,1 кв. м, жилой площадью – 12,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 31,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Перова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить ФИО1, ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, корпус 1, <адрес> перепланированном состоянии путём разборки шкафа (2) в коридоре, образовав коридор большей площади, разборки самонесущей перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел с заделкой одного дверного проема. Перенос дверного проема между коридором и жилой комнатой (7), с устройством перемычек. Перенос перегородки с дверным проемом между кухней и коридором в сторону коридора. Перенос перегородки между жилыми комнатами (6) и (7), в сторону жилой комнаты (7), образовав ее меньшей площади. Разборка самонесущей перегородки между кухней и жилой комнатой (6), образовав кухню- столовую (5). В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне-столовой естественная вентиляция.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Циолковского, <адрес>, корпус 1, <адрес>: общей площадью – 44,1 кв. м, жилой площадью – 12,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 31,3 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М.Перова