Русов Иван Юрьевич

Дело №1-146/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 26 сентября 2024 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., рассмотрев ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Тверской области К.Т.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Русову Ивану Юрьевичу, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2024 года в суд поступило уголовное дело в отношении Русова Ивана Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, вместе с ходатайством врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» К.Т.Г. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.76.2 УК РФ и ст.25 ч.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №56) (далее - Постановление Пленума ВС РФ №19) в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; ос...

Показать ещё

...нование для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п.25.3 Постановления Пленума ВС РФ №19, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из предъявленного обвинения и постановления о возбуждении перед судом указанного ходатайства, что Русов И.Ю. «причинил К.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму», однако в нарушении требований процессуального законодательства при описании преступного деяния по ч.2 ст.167 УК РФ не указан размер причиненного значительного материального ущерба, который является одним из квалифицирующих признаков статьи. Кроме того, не полностью приведена диспозиция инкриминируемой статьи.

Из представленных органом предварительного расследования доказательств вины обвиняемого в постановлении отсутствует ссылка на полученное в ходе следствие экспертное заключение №80156, которое является основополагающим для определения значительности причиненного материального ущерба.

Кроме того, 24 августа 2024 года Русову И.Ю. было предъявлено обвинение по ст.167 ч.2 УК РФ, но при этом врио заместителя начальника СО ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума ВС РФ №19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Допущенные врио заместителем начальника СО нарушения при принятии решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются существенными, способны повлиять на законность принятого итогового решения по данному уголовному делу и являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению по существу заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Тверской области К.Т.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Русова Ивана Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Логушин

Свернуть

УИД (Дело) № 69RS0004-01-2024-001795-83

Производство № 1-167/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бологое Тверской области 18 ноября 2024 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Турлаковой А.В.,

с участием заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Коваленко К.А.,

старшего следователя СО ОМВД России «Бологовский» Китовой Т.Г.,

обвиняемого Русова И.Ю.,

защитника – адвоката Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Китовой Т.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Русова Ивана Юрьевича, родившегося ДАТА в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего водителем в <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 24 августа 2024 года, освобожденного из-под стражи 25 августа 2024 года, иная мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Русов Иван Юрьевич обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено в г. Боло...

Показать ещё

...гое Тверской области при следующих обстоятельствах.

01 июня 2023 года около 18 часов 50 минут Русов И.Ю., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в общественном месте рядом с многоквартирным домом № 9 по ул. Народная г. Бологое Тверской области, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, нанес удар ногой по двери припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.А.С. , в результате чего повредил лакокрасочное покрытие задней левой двери. В результате умышленных действий Русова И.Ю. была повреждена левая пассажирская дверь автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Т 892 ММ 69, принадлежащего К.А.С. , чем К.А.С. причинен значительный ущерб на сумму 60106,00 рублей.

Действия Русова И.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Китова Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Русова И.Ю. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что Русов И.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, возместил потерпевшему К.А.С. материальный и моральный вред, таким образом загладил причиненный вред, согласен с прекращением осуществляемого в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России «Бологовский» Китова Т.Г. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший К.А.С. , надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выражает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Русова И.Ю. и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывает, что получил от обвиняемого денежные средства в размере 90000 рублей, Русов И.Ю. полностью загладил вред, причиненный преступными действиями, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Учитывая, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, судом в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановлено рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый Русов И.Ю. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, пояснив, что загладил вред от преступных действий потерпевшему посредством принесения извинений и выплаты денежной компенсации, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник поддержал позицию обвиняемого, просил учесть, что Русов И.Ю. не судим, вину признает, загладил причиненный потерпевшему вред, и назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Китовой Т.Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Русова И.Ю. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что предъявленное Русову И.Ю. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в представленных суду материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено.

Учитывая, что Русов И.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступными действиями, по месту фактического жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Бологовский» характеризуется нейтрально, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Русова И.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, не может превышать 250 000 рублей, а также тяжесть и характер преступления, в котором обвиняется Русов И.Ю., данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также принимает во внимание семейное положение Русова И.Ю. и наличие официального трудоустройства, а также размер его ежемесячного дохода в совокупности с ежемесячными расходами, связанными с оплатой кредитных платежей, коммунальных услуг, оказанием помощи матери в оплате коммунальных услуг, и находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение Русову И.Ю. судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Об уплате судебного штрафа Русов И.Ю. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение десяти дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Русов И.Ю. привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Русова И.Ю. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшего защиту обвиняемого в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России «Бологовский» Китовой Т.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Русова Ивана Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Русова Ивана Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить Русову И.Ю. срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Русову Ивану Юрьевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Русову Ивану Юрьевичу, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя: отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Бологовский» (ОМВД России «Бологовский»), ИНН 6907002177, КПП 690801001, ОКПО 08647296, ОГРН 1026901604971, ОКТМО 28608101, л/с 04361394320, р/с 03100643000000013600 в Отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, КБК 18811621010016000140, УИН 18856924010080001230.

Вещественное доказательство по вступлении постановления суда в законную силу – автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №..., оставленный на ответственное хранение у собственника К.А.С. , – оставить собственнику К.А.С. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Русов И.Ю. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием избранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись А. Р. Овсянникова

Свернуть