Русова Людмила Корнильевна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-271/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Шинякова Ю.М.,

при секретаре – Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русовой Людмилы Корнильевны к Администрации Грязовецкого муниципального округа о включении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в наследственную массу, и признании права аренды на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Русова Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального округа о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и признании права аренды на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указала,

.../.../... умер ее брат А., .../.../... г.р. Завещания он не оставил, после его смерти наследниками первой очереди являлись его дети: сын - В., дочь - Е., мама - И., ... г.р. и отец - К., ... г.р.

Его дочь и сын в наследство не вступали, фактически имущество, оставшееся после смерти, не принимали. И., и К. после смерти сына направляли нотариусу С. заявление о вступление в наследство. Причем отец на тот момент лежал в больнице, его заявление было послано почтой нотариусу С.

После смерти А. открылось наследство в виде - аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... Участок находится в государственной собственности до разграничения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Нотариусом данный участок не был включен в наследственную массу, одна...

...ко, родители фактически приняли его, И. оплачивала аренду, обрабатывала землю, оплачивала электроэнергию -т.к. еще до смерти А. на земельном участке был поставлен дом.

.../.../... умер К. после его смерти наследственное дело не открывалось. Фактически наследство приняла его жена И.

.../.../... умерла И. После ее смерти она по ее завещанию приняла наследство в виде квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Т.к. земельный участок не был включен в наследственную массу после брата А., то она, как и родители просто продолжилм пользоваться данной землей: платить аренду, оплачивать электричество, выращивать овощи, ягоды, яблоки, обкашивать землю, что бы она не заросла.

Просит включить в наследственную массу А. имущественные права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.09.1992 года в виде - аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... Участок находится в государственной собственности до разграничения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать И. и К. принявшими в порядке наследования после смерти А. права и обязанности по данному договору аренды. Признать ее принявшей в порядке наследования после смерти И. и К. имущественные права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.09.1992 года в виде - аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....

Истица Русова Л.К. и ее представитель по ходатайству Бушлаков Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что земельным участком Русова Л.К. продолжает пользоваться, оплачивает счета.

Представитель ответчика администрации Грязовецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Нотариус С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие

Третье лицо Русов В.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельным участком действительно пользуется Русова Л.К., у него правопритязаний на земельный участок и договор аренды не имеется.

Третье лицо Русова Е.А. в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.09.1992 между администрацией Ведерковского сельского совета Грязовецкого района Вологодской области и А. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... для садоводства и огородничества, площадью ... га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2025 года земельный участок с кадастровым №... имеет площадь ... кв.м, расположен по адресу: ..., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право аренды на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Вологодской области не было зарегистрировано.

Согласно справке администрации Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа от 27.05.2025 №... договор аренды земельного участка от 10.09.1992 №..., заключенный с А. на земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью ... кв.м, не расторгнут, по нему взимается арендная плата.

Судом установлено, что .../.../... умер А., приходившийся братом Русовой Л.К. Нотариусом С. заведено наследственное дело к имуществу А. Заявление о принятии наследства подавали И. и К., свидетельства о праве на наследство не выдавались. Право аренды земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... не было включено в наследственную массу.

В., Е. - дети А. наследство, оставшееся после смерти А., не принимали.

.../.../... умер К. после его смерти наследственное дело не открывалось. Фактически наследство приняла его жена И.

.../.../... умерла И. После ее смерти нотариусом С. открыто наследственное дело к имуществу И. Наследником является Русова Л.К.

Нотариусом право аренды данный земельный участок не было включен в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, и т.п. документы.

Судом установлено, что по настоящее время земельным участком пользуется Русова Л.К., которая также пользуется, находящимся на земельном участке домом, оплачивает счета за элетроэнергию.

Поскольку И., К., Русова Л.К. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, учитывая отсутствие возражений относительно исковых требований со стороны администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, отсутствие правопритязаний на земельный участок иных лиц, а также то, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок для принятия наследства на дату вынесения решения истек, суд полагает возможным удовлетворить требования Русовой Л.К. –включить в состав наследства, оставшегося после смерти А. права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №... от 10.09.1992 года на земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., установить факт принятия наследства И., К. после смерти А., признать за Русовой Л.К. в порядке наследования права аренды указанного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требованияРусовой Людмилы Корнильевны удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после А., .../.../... года рождения, уроженца ..., умершего .../.../..., права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №... от 10.09.1992 года на земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать И. и К. принявшими в порядке наследования после смерти А. права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №... от 10.09.1992 года на земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения с кадастровым №... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Русовой Людмилой Корнильевной, .../.../... года рождения, уроженкой ... право аренды земельного участка с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №... от 10.09.1992 года, с вытекающими из него правами и обязанностями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года.

УИД 35RS0012-01-2025-000517-91

Дело № 2-5593/2021

35RS0010-01-2021-007198-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Русовой Л.К.,

представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» по доверенности Новожиловой О.С.,

представителя ответчика ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кожиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русовой Л. К. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании случая страховым, возложении обязанности,

установил:

Русова Л.К. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»), Государственному учреждению – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ВРО ФСС РФ) о признании случая страховым и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что истец с 01 апреля 1978 года работает в должности медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии реанимации № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». 08 ноября 2020 года у истца взят назофарингеальный мазок и диагностирован СOVID-19, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 14 ноября 2020 года №. В период с 08 ноября 2020 года по 19 марта 2021 года истец находилась на больничном. 25 декабря 2020 года Русову Л.К. в устной форме по телефону уведомили, что случай заражения ее новой коронавирусной инфекцией Комиссией по расследованию страховых случаев признан не подпадающим под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных медицинских гарантий отдельным категориям...

... работников» (далее – Указ от 06 мая 2020 года №313). Отказ обоснован тем, что Русова Л.К. не оказывала медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Однако перед тем как заболеть в течение 14 дней (инкубационный период новой коронавирусной инфекцией COVID-19) истец 03 ноября 2020 года при исполнении служебных обязанностей вместе с доктором ФИО1 и санитаркой ФИО2 транспортировала из корпуса 102 ОАР 2 в корпус 98 ОАР 1 больного ФИО3, который впоследствии оказался COVID-положительным. По данному больному медсестра анестезист ФИО4 получила страховую выплату, поскольку в ночь с 30 октября 2020 года на 01 ноября 2020 года осуществляла его прием в отделение, где работает истец. На больничный ФИО4 ушла 09 ноября 2020 года.

Не согласившись с отказом в признании случая заражения страховым, Русова Л.К., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать случай ее заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) страховым случаем, подпадающим под действие подпункта «б» пункта 2 Указа от 06 мая 2020 года № 313 и возложить на БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» обязанность направить в ГУ - ВРО ФСС РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы, для осуществления ей единовременной страховой выплаты, установленной Указом от 06 мая 2020 года № 313.

В судебном заседании истец Русова Л.К. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что на больничном находилась по 19 марта 2021 года включительно, на работу вышла в конце марта. Контактировала с больным ФИО3 Об этом случае сообщила старшей медсестре. Руководство пояснило, что данный факт необходимо подтвердить. ФИО4 также контактировала с больным ФИО3 и получила выплату. Перевозку ФИО3 осуществляла с согласия руководства, при перевозке находилась в непосредственном контакте с пациентом.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» по доверенности Новожилова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что страховая выплата выплачивается за счет федерального бюджета. Вектор заболевания истца не установлен, поскольку заражение произошло не при выполнении служебных обязанностей. Записями в истории болезни не подтверждается контакт истца с пациентом, заразившимся коронавирусной инфекцией.

Представитель ответчика ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности Рожина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что заражение должно произойти непосредственно при выполнении служебных обязанностей. Заболевание должно быть подтверждено лабораторными исследованиями и повлечь временную нетрудоспособность. Врачебной комиссией БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» не установлено заражение истца при выполнении служебных обязанностей. Основанием для предоставления страховой выплаты является справка работодателя. Такую справку в Фонд работодатель истца не направлял. Полагала, что Фонд не является надлежащим ответчиком, поскольку данный случай не подпадает под Указ Президента Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации.

Заслушав истца и представителей ответчиков, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец с 01 апреля 1978 года по настоящее время работает в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» в должности медицинской сестры –анестезиста отделения анестезиологии – реаниматологии №.

22 марта 2014 года с истцом заключен трудовой договор в новой редакции.

08 ноября 2020 года у Русовой Л.К. взят назофаренгиальный мазок.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14 ноября 2020 года № у истца обнаружена новая коронавирусная инфекция, в связи с чем ей поставлен диагноз: <данные изъяты>

Истцу выдан листок нетрудоспособности №.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно пункту 1 Указа врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), подлежат предоставлению дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, в том числе является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 Указа от 06 мая 2020 года № 313).

В соответствии с пунктом 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Пострадавшим от коронавирусной инфекции при исполнении трудовых обязанностей медикам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи в случае развития у них заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, полагается единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей (подпункт «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 года № 313).

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее – Временное положение о расследовании страховых случаев), которое действовало до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2 Временного положения о расследовании страховых случаев при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Из пункта 3 Временного положения о расследовании страховых случаев следует, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приказом БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» от 25 декабря 2020 года № для расследования случая заболевания медицинской сестры – анестезиолога отделения анестезиологии и реанимации № Русовой Л.К. новой коронавирусной инфекцией была создана комиссия, в состав которой включены заместитель главного врача по хирургии БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» ФИО5, являющаяся председателем комиссии, исполняющая обязанности главного врача ФИО6, главный специалист отделения страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ГУ – ВРО ФСС РФ ФИО7

Согласно протоколу от 25 декабря 2020 года комиссия по расследованию страховых случаев постановила признать случай заражения новой коронавирусной инфекцией медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии реанимации № БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Русовой Л.К. не подпадающим под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, поскольку истец не оказывала медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что при исполнении служебных обязанностей она 03 ноября 2021 года транспортировала больного ФИО3 из корпуса ОАР 2 в корпус ОАР 1 БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», который впоследствии оказался COVID-положительным.

Заболела Русова Л.К. 08 ноября 2021 года в течение инкубационного периода новой коронавирусной инфекцией COVID-19, который составляет 14 дней.

Согласно медицинской карте № ФИО3 поступил в ОАР 2 БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» 01 ноября 2020 года.

03 ноября 2021 года ФИО3 переведен в ОАР 1 БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».

Согласно результатам исследования методом ПЦР от 12 ноября 2020 года у ФИО3 выявлен положительный тест на РНК Коронавируса COVID-19.

В судебном заседании свидетель ФИО1 указал, что он совместно с ФИО2 и Русовой Л.К. контактировали при транспортировке с пациентом ФИО3, что не исключает возможность заражения истца от данного пациента. ФИО3 перевозили в другое отделение на машине. Он лежал на каталке. Истец перекладывала ФИО3 с кровати на каталку. При транспортировке все находились в машине с пациентом. Осуществляя транспортировку, истец выполняла свои должностные обязанности, он лично поручил ей осуществлять перевозку данного пациента, которому требовалась медицинская помощь, которую оказывают в другом отделении.

Истец Русова Л.К. в судебном заседании пояснила, что и ранее оказывала помощь при транспортировке больных, о чем знает старшая медсестра.

Также истец указала, что медицинская сестра – анестезиолог ФИО4, которая принимала ФИО3 в отделение, как и она была инфицирована новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем 09 ноября 2020 года ушла на больничный. Указанной медицинской сестре произведена единовременная выплата по подпункту «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 марта 2020 года № 313, что не отрицал в судебном заседании представитель работодателя.

В судебном заседании представитель работодателя также пояснил, что данные о лицах, осуществляющих транспортировку больных, не вносятся в медицинскую карту больного. Работодатель не оспаривает, что истец участвовала в транспортировке ФИО3, однако полагает, что это не входит в ее должностные обязанности.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что факт наличия у Русовой Л.К. контакта с пациентом ФИО3, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что повлекло за собой временную нетрудоспособность истца вследствие развития у нее заболевания и осложнений, вызванных COVID-19, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд считает, что контакт имел место, когда истец действовала в интересах работодателя, оказывая по поручению врача помощь больному, которого необходимо было перевезти в другое отделение, то есть при непосредственном исполнении истцом своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Русовой Л.К. к БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» о признании случая заражения 08 ноября 2020 года страховым случаем, подпадающим под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и возлагает на БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» обязанность направить в ГУ – ВРО ФСС РФ справку на истца, подтверждающую факт осуществления работы, для осуществления ей единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313.

Поскольку установление факта наступления страхового случая и направление справки, подтверждающей факт работы, относится к полномочиям работодателя в удовлетворении исковых требований к ГУ – ВРО ФСС РФ Русовой Л.К. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Русовой Л. К. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» удовлетворить.

Признать случай заражения 08 ноября 2020 года медицинской сестры - анестезиста отделения анестезиологии и реанимации № бюджетного учреждения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» Русовой Л. К. новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) страховым случаем, подпадающим под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных медицинских гарантий отдельным категориям работников».

Возложить на бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» обязанность направить в Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Русову Л. К. справку, подтверждающую факт осуществления работы, для осуществления ей единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных медицинских гарантий отдельным категориям работников».

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.