Русских Алексей Евгеньевич

Дело № 2а-5695/2022

УИД 16RS0042-03-2022-004238-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 июня 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фокиной А.В., отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС, неустановлении имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

установил:

общество с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что 28 октября 2021 года в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ) на исполнение предъявлен испо...

...лнительный документ № 2-1901/12/2021, выданный 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с Русских А.Е. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № ...

19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № .... Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фокиной А.В.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Фокиной А.В. допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Фокина А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокиной А.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2021 по 20.04.2022, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2021 по 20.04.2022, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.11.2021 по 20.04.2022, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.11.2021 по 20.04.2022, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2021 по 20.04.2022.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Судом из числа административных ответчиков исключены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фокина А.В., отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фокина А.В., отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца, действующей на основании доверенности, Плотниковой А.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Фокина А.В., представители отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Русских А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом решения по существу заявленных требований, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя административного истца Плотниковой ФИО6, действующего на основании доверенности, отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фокиной А.В., отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС, неустановлении имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Копотева Т.И.

Дело №2-81/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Фролова В.В.,

при секретаре Пересильд Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских Л.Н. к Русских С.Е. и Русских А.Е. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Русских Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру <...>.

В обоснование иска указано, что в 1992 году супруги Р.Е. и Русских Л.Н. приватизировали спорную квартиру. Р.Е. умер <...>, а Русских Л.Н. проживает в спорной квартире по настоящее время. В договоре приватизации от 13 июля 1992 года, где продавцом выступила Бийская опытно-селекционная станция, которая в настоящее время находится в стадии банкротства, указано, что квартира передана в собственность семьи из двух человек, а в качестве приобретателя жилья указана только истца, что в настоящее время предполагает спор о правах и препятствует осуществить государственную регистрацию права в органах Росреестра. Дети истицы и Р.Е. - Русских А.Е. и Русских С.Е., привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, на доли в спорной квартире фактически не претендуют. Иных наследников у Р.Е., кроме сторон нет.

В судебном заседании истица Русских Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, новых доводов суду не привела. Просила вопрос о возмещении судебных расходов по госпош...

...лине оставить без рассмотрения.

Ответчик Русских С.Е в суде, а Русских А.Е. в телефонограмме, исковые требования признали в полном объёме,подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо - Зональный отдел УФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истица участвовала в приватизации спорной квартиры, фактически проживала в ней на момент приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и согласно правоустанавливающим документам - договору приватизации и регистрационному удостоверению Русских Л.Н. является собственницей спорной квартиры.

Иных лиц, участвовавших в приватизации, или претендующих на спорную квартиру в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских Л.Н. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Русских Л.Н. право собственности на квартиру <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья В.В. Фролов