Русских Данил Русланович

Дело 2-258/2025 (2-1768/2024;) ~ М-1476/2024

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-258/2025 (2-1768/2024;) ~ М-1476/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Увинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Даниловой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Русских Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Русских Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-258/2025 (2-1768/2024;) ~ М-1476/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.12.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Увинский районный суд Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Данилова Людмила Викторовна

Результат рассмотрения

Стороны по делу (третьи лица)

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Карев Юрий Леонидович, действующего в интересах несовершеннолетних Каревой Д.Ю., Каревой В.Ю., Каревой Л.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Наследственное имущество карева Елена Герасимовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО СК "Ренессанс Жизнь"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ОГРН:: 1047796714404

Русских Данил Русланович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО Увинская управляющая компания ЖКХ"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 1-59/2021 (1-444/2020;)

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 1-59/2021 (1-444/2020;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Надеждинской Е.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 июня 2021 года.

Судебное дело: 1-59/2021 (1-444/2020;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.08.2020

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Надеждинская Екатерина Валерьевна

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

11.06.2021

Лица

Белоглав Светлана Леонидовна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Борисов Сергей Вячеславович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Валиев Ильшат Гиниятович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.04.2021

Результат в отношении лица:: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОСМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО

Краснова Ирина Валерьевна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Максимов Сергей Вячеславович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Микрюков Александр Анатольевич

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Русских Владимир Викторович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Русских Данил Русланович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Синикиди Ангелина Александровна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 10.06.2021

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Агафонов И.Л.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Ахметов Х.С.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Борисов С.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Ефремов А.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Зайнуллин Р.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Ихсанов А.Ф.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Кондаков Алексей Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Малых А.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Назарова Е.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Павлова А.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Пастухов М.Ю.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Тарасова О.О.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Толпыго С.Р.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Утеев С.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Федоров О.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Федоровых О.Д.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник (Адвокат)

Дело 3а-405/2020 ~ М-366/2020

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-405/2020 ~ М-366/2020, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Удмуртском в Удмуртской Республике РФ судьей Соловьевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Русских Д.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2020 года.

Судебное дело: 3а-405/2020 ~ М-366/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.11.2020

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Верховный Суд Удмуртской

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Соловьев Владимир Александрович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

08.12.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Русских Данил Русланович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

УР в лице Министерства финансов УР

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Министерство образования и науки УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Министерство социальной политики и труда УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

УФССП по УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

Дело №а-405/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года <адрес> Республики

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Кузнецове Н.Н., с участием представителя административного истца - Василькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Русских Д. Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Русских Д.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее – Минобрнауки УР) о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Минобрнауки УР предоставить в пользование Русских Д.Р. безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу, по делу возбуждено исполнительное производство. Решение до настоящего времени не исполнено, что нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разу...

...мный срок, административный истец просит взыскать компенсацию в размере 318 983 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, административный ответчик представил суду письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу ч.1 ст.1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.8 ст.3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Как установлено п.5 ч.9 ст.3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – постановление Пленума ВС РФ №), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства следуют следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Минобрнауки УР предоставить в пользование административному истцу безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минобрнауки УР без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о замене должника на Министерство социальной политики и труда УР вместо Министерства образования и науки УР.

Исполнительный лист ФС№ был получен Русских Д.Р. на руки ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях по делу "Б. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, "Метаксас против Греции" от ДД.ММ.ГГГГ, "К. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, возлагается на органы публичной власти с момента вступления решения в законную силу; лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Проанализировав материалы дела, на основании установленных обстоятельств, по которому было допущено нарушение права Русских Д.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что Русских Д.Р. имеет право на присуждение компенсации.

Русских Д.Р. просит присудить ему компенсацию в сумме 318 983 рублей.

Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения прав Русских Д.Р. не столь значительна, и высокая степень его страданий не подтверждена на столько, что бы признать заявленную сумму полностью обоснованной.

Между тем, суд признает, что административный истец испытывал волнения, переживания и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения права на исполнение судебного акта и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающемуся важного для него вопроса.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности не исполнения судебного акта на момент подачи административного искового заявления составил 3 года 5 месяцев и 22 дня (с 18.05.2017г. по 09.11.2020г.).

В соответствии с п.3 ч.9 ст.3, ч.3 ст.4 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ № установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 1 постановления №, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, являлось Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Русских Д.Р. с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов УР за счет средств бюджета УР, в размере 120 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и подлежит перечислению на счет открытый на имя Русских Д. Р. в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.

В силу п.4 ст.4 Закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, затраченные административным истцом суммы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Русских Д. Р. к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Русских Д. Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Ф.И.О. получателя Русских Д. Р.;

Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк;

К/счет банка: 30№;

ИНН банка: 7707083893;

БИК банка: 049401601;

Счет получателя: №.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Русских Д. Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Свернуть

Дело 3а-550/2021 ~ М-499/2021

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-550/2021 ~ М-499/2021, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Удмуртском в Удмуртской Республике РФ судьей Соловьевым В.А. в первой инстанции.

Судебное дело: 3а-550/2021 ~ М-499/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.11.2021

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Верховный Суд Удмуртской

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Соловьев Владимир Александрович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

09.12.2021

Стороны по делу (третьи лица)

Русских Данил Русланович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

УР в лице Министерства финансов УР

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Министерство образования и науки УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Министерство социальной политики и труда УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

УФССП по УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

18OS0№-97

Дело №а-550/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года <адрес> Республики

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Русских Д. Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Русских Д.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (далее – Минобрнауки УР) о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Минобрнауки УР предоставить в пользование Русских Д.Р. безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный документ передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в его пользу компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей. Однако, решение до настоящего времени не исполнено, что нарушает его права на исполн...

...ение судебного акта в разумный срок. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец просит взыскать компенсацию в размере 82 042,80 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, административный ответчик представил суду письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минобрнауки УР без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны - ответчика на Министерство социальной политики и труда УР вместо Министерства образования и науки УР.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в пользу Русских Д.Р. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР 18 мая июня 2017 года.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (должника).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Русских Д.Р. просит присудить ему компенсацию в сумме 82 042,80 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности не исполнения судебного акта, с учетом решения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи административного искового заявления составил 1 год 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Русских Д.Р. с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов УР за счет средств бюджета УР, 70 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и подлежит перечислению на счет открытый на имя Русских Д. Р. в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 259 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу Русских Д. Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взысканные денежные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Ф.И.О. получателя Русских Д. Р.

Банк получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк

К/счет банка: 30№;

БИК банка: 049401601;

ИНН банка: 7707083893;

Счет получателя: №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Свернуть

Дело 3а-107/2023 ~ М-4/2023

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 3а-107/2023 ~ М-4/2023, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Удмуртском в Удмуртской Республике РФ судьей Багаутдиновой Г.Р. в первой инстанции.

Судебное дело: 3а-107/2023 ~ М-4/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

10.01.2023

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Верховный Суд Удмуртской

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Багаутдинова Гульнара Ришатовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

14.02.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Русских Данил Русланович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Министерство социальной политики и труда УР

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

УР в лице Министерства финансов УР

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Министерство образования и науки УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

УФССП по УР

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Судебные акты

Уникальный идентификатор дела

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием представителя административного истца *** – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование *** безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Указанное решение вступило в законную силу, административным истцом исполнительный лист серии ФС № направлен на принудительное исполнение в МРОСП по ОИП г. Ижевска УР, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 5,5 лет остаётся не исполненным по независящим от административного истца причинам, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законод...

...ательством. Размер компенсации – 75 000 рублей административный истец обосновала пропорционально сроку неисполнения решения, а также моральными страданиями. Данную сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец просит взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (л.д. 10,11).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, исключено из числа заинтересованных лиц Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (л.д.3-5).

В судебное заседание административный истец ***, представитель административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель административного ответчика Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца *** – *** поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики поступили возражения (вх. №) на административное исковое заявление, согласно которым в компетенцию Министерства финансов Удмуртской Республики согласно Положению о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями; в указанный административным истцом период времени административными ответчиками Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики, Министерством образования и науки Удмуртской Республики выполнялись все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда; предъявленный административным истцом размер компенсации является завышенным; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, материалы исполнительного производства №-ИП, административное дело №), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, п. 7 ст. 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное обращение с административным иском в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики), дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления исполнительного листа на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство прекращено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство образования и науки Удмуртской Республики возложена обязанность предоставить в пользование *** безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№) вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства образования и науки УР – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № по данному делу выдан Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики и предъявлен административным истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики в пользу ***, предмет исполнения: предоставить в пользование *** безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – Министерства образования и науки Удмуртской Республики в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника получено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ должник – Министерства образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника *** получено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в 70-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ должник – Министерства образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей.

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР *** от ДД.ММ.ГГГГ должник – Министерства образования и науки Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене по гражданскому делу № по исковому заявлению *** к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения выбывшую сторону (ответчика) Министерство образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должника: Министерство образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником: Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 120 000 руб.

Суд при принятии решения исходил из того, что общий срок продолжительности не исполнения судебного акта на момент подачи административного искового заявления составил 3 года 5 месяцев и 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в 90-дневный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР *** в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок 70 дней с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 70 000 руб.

Суд при принятии решения исходил из того, что общий срок продолжительности не исполнения судебного акта, с учетом решения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи административного искового заявления составил 1 год 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому должнику требуется принять решение о предоставлении *** единовременной выплаты в размере 1 823 256 руб. 00 коп., выдать *** свидетельство о предоставлении единовременной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №а-550/2021, вступившими в законную силу, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на момент принятия решений не отвечал требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия административного ответчика не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При обсуждении вопроса о размере компенсации суд исходит из следующих сроков: после принятия решения Верховного Суда Удмуртской Республики по административному делу №а-550/2021 от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность неисполнения судебного акта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) – 11 месяцев 27 дней.

При этом каких-либо действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за указанный истекший период административным ответчиком предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП от следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, выносились требования об исполнении судебного решения, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, выносились постановления по делу об административном правонарушении, принимались иные меры.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение длительного времени не приводила к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению в пользование *** безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров.

Административный истец в течение всего периода исполнения судебного акта принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что административный истец обладает статусом ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отношении которого государство приняло на себя повышенные обязательства; жилого помещения в собственности не имеет; последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административного истца значимыми, поскольку нарушено его право на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также право на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административного истца, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 75 000 руб. по мнению суда, является чрезмерной.

Довод представителя Министерства финансов Удмуртской Республики, изложенный в возражениях на административное исковое заявление *** о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство образования и науки Удмуртской Республики, является несостоятельным и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Министерство образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики и финансируется за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обеспечении жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителя, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей» (в редакции Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин Удмуртской Республики организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение о замене по гражданскому делу № по исковому заявлению *** к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения выбывшую сторону (ответчика) Министерство образования и науки Удмуртской Республики на его правопреемника Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу *** подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета, а доводы об обратном, приведенные в возражениях административного ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Министерства финансов Удмуртской Республики.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), перечислив их на банковский счет *** по следующим реквизитам:

№

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счёт средств бюджета Удмуртской Республики в пользу *** судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова

Свернуть

Дело 1-358/2017

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 1-358/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Телициной Е.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 сентября 2017 года.

Судебное дело: 1-358/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.06.2017

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Телицина Елена Юрьевна

Результат рассмотрения

Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Дата решения

06.09.2017

Лица

Максимов Сергей Вячеславович

Перечень статей:: ст.115 ч.2 п.п.а,в; ст.213 ч.1 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 05.09.2017

Результат в отношении лица:: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Русских Данил Русланович

Перечень статей:: ст.115 ч.2 п.п.а,в; ст.213 ч.1 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 05.09.2017

Результат в отношении лица:: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Шиляев Артем Николаевич

Перечень статей:: ст.115 ч.2 п.а УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 05.09.2017

Результат в отношении лица:: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Стороны

Путиликова О.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Тимофеева С.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Федоров О.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Ермолаева М.Г.

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель Потерпевшего

Судебные акты

дело № 1-358/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 6 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева А.Б.,

подсудимых Максимова С.В., Русских Д.Р., Шиляева А.Н.,

защитников – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № 727 и ордер № 001792 от 21 августа 2017 года, адвоката Тимофеевой С.А., представившей удостоверение № 1348 и ордер № 0047351 от 31 июля 2017 года, Федорова О.А., представившего удостоверение № 479 и ордер № 759 от 31 июля 2017 года, адвоката Дюндиной В.П. представившей удостоверение 139 и ордер 013489\9055

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение № 1264 и ордер № 1011 от 31 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Максимова Сергея Вячеславовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Русских Данила Руслановича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних д...

...етей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

Шиляева Артема Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Максимов С.В., Русских Д.Р. и Шиляев А.Н., органами предварительного расследования обвинялись в следующем.

-Дата- около 00.10 часов у Максимова С.В., Русских Д.Р. и Шиляева А.Н., находящихся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке восьмого этажа третьего подъезда ..., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение группой лиц, без предварительного сговора, физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью малознакомому Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимые, используя малозначительный повод, учинили с потерпевшим Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого Максимов С.В., действуя самостоятельно, не договариваясь предварительно с другими подсудимыми, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, понимая характер своих действий и их последствий, взял в руки костыль и, применяя его как оружие, нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, от чего тот испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. После того, как Потерпевший №1 поднялся и встал на ноги в конфликт вмешался Шиляев А.А., который, действуя во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно, не договариваясь предварительно с другими подсудимым, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, понимая характер своих действий и их последствий, из хулиганских побуждений, схватил правым локтем шею Потерпевший №1 и нанес ему пять ударов в область груди, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее Русских Д.Р., действуя самостоятельно, не договариваясь предварительно с другими подсудимыми, из хулиганских побуждений, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, понимая характер своих действий и их последствий, со значительной силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара локтем в область спины, отчего тот испытал сильную физическую боль и телесные повреждения. В это же время Максимов С.В., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов в область спины, причинив тому сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее Русских Д.Р., продолжая свои преступные действия, применяя имеющуюся при нем биту в качестве оружия, со значительной силой нанес ею Потерпевший №1 два удара в область спины, от чего тот испытал сильную физическую боль и телесные повреждения. После подсудимые свои преступные действия прекратили.

Своими умышленными преступными действиями подсудимые Максимов С.В., Русских Д.Р. и Шиляев А.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны в левой теменной области, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на левой ушной раковине, лице, спине, правом бедре, ссадин на 3-5 пальцах правой кисти, кровоподтеков на шее и в области правого плечевого сустава, ушиб гортани, которые, согласно заключению эксперта № от -Дата- причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, -Дата- около 00.10 часов у Максимова С.В. и Русских Д.Р., находящихся в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке восьмого этажа третьего подъезда ..., совершили хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении малознакомого Потерпевший №1 группой лиц без предварительного сговора.

Подсудимые Максимов С.В., Русских Д.Р. и Шиляев А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали и принесли потерпевшему публичные извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, указывая на конкретные действия каждого подсудимого и применении Русских и Максимовым предметов, при его избиении в подъезде, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максимова С.В., Русских Д.Р. и Шиляева А.Н. за примирением сторон, поскольку принял публичные извинения и причиненный материальный ущерб ему полностью подсудимыми возмещен. Ходатайство потерпевшего поддержано и его представителем, адвокатом Ермолаевой.

Сторона государственного обвинения с ходатайством представителя потерпевшего согласилась.

Подсудимые Максимов С.В., Русских Д.Р. и Шиляев А.Н., а также их защитники просят ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение дела за примирением с потерпевшим согласны.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые Максимов С.В., Русских Д.Р., Шиляев А.Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный преступлением потерпевшему ущерб и принесли свои извинения, кроме того, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в суде, разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Максимова Сергея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

На основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Русских Данила Руслановича в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

На основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению Шиляева Артема Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении Максимова С.В., Русских Д.Р., Шиляева А.Н. по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: костыль, биту, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Максимов С.В., Русских Д.Р., Шиляев А.Н. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина

Свернуть

Дело 1-414/2020

В отношении Русских Д.Р. рассматривалось судебное дело № 1-414/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Мининой Н.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 августа 2020 года.

Судебное дело: 1-414/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.07.2020

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Удмуртская Республика

Название суда

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Минина Наталья Николаевна

Результат рассмотрения

Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)

Дата решения

14.08.2020

Лица

Белоглав Светлана Леонидовна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Борисов Сергей Вячеславович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Валиев Ильшат Гиниятович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Краснова Ирина Валерьевна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Максимов Сергей Вячеславович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Микрюков Александр Анатольевич

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Русских Владимир Викторович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Русских Данил Русланович

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Синикиди Ангелина Александровна

Перечень статей:: ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 13.08.2020

Результат в отношении лица:: Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ

Судебные акты

Уголовное дело № 1-414\2020

К публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 августа 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) Минина Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Красновой ФИО19, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 112 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Синикиди ФИО20, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 46 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Борисова ФИО21, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 20 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Максимова ФИО22, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Белоглав ФИО23, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Русских ФИО24, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Русских ФИО25, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Валиева ФИО26, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Микрюкова ФИО27, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Красновой ФИО28., Синикиди ФИО29., Борисова ФИО30., Максимова ФИО31., Белоглав ФИО32 Русских ФИО33., Русских ФИО34., Валиева ФИО35., Микрюкова ФИО36. в совершении вышеуказанных преступлений посту...

...пило с обвинительным заключением в Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики <дата>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что данное уголовное дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, УР.

Органом предварительного следствия Краснова ФИО37., Синикиди ФИО38., Борисов ФИО39., Максимов ФИО40., Белоглав ФИО41., Русских ФИО42., Русских ФИО43., Валиев ФИО44., Микрюков обвиняются в совершении ряда преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ.

Часть 2 ст. 173.1 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 173.1 УК РФ, является оконченным с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), что завершает и государственную регистрацию при образовании юридического лица.

Согласно ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 104 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (далее по тексту МИФНС) по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, именно: эпизоды обвинения ФИО5 в отношении обществ с ограниченной ответственностью - <данные скрыты>

На территории Первомайского района г. Ижевска УР окончены 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизоды обвинения Красновой ФИО45. в отношении обществ с ограниченной ответственностью <данные скрыты>».

На территории Октябрьского района г. Ижевска УР окончено 1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизод обвинения Красновой ФИО46. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миратекс».

На территории Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР окончено 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизоды обвинения Красновой ФИО47. в отношении обществ с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>».

Таким образом, Краснова ФИО48. обвиняется в совершении 112 преступлений, большинство из которых (104) окончены на территории Ленинского района г. Ижевска УР.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 43 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Синикиди ФИО49. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

На территории Первомайского района г. Ижевска УР окончено 1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизод обвинения Синикиди ФИО50. в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты>».

На территории Индустриального и Устиновского района г. Ижевска УР окончено 1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизод обвинения Синикиди ФИО51. в отношении обществ с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>».

Таким образом, Синикиди ФИО52. обвиняется в совершении 46 преступлений, большинство из которых (43) окончены на территории Ленинского района г. Ижевска УР.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 20 преступлениё, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Борисова ФИО53. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - <данные скрыты>

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 12 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Максимова ФИО54. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Белоглав ФИО55. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

На территории Индустриального и Устиновского района г. Ижевска УР окончено 1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизод обвинения Белоглав ФИО56. в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные скрыты>».

На территории Октябрьского района г. Ижевска УР окончено 1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по факту незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС № по УР, а именно: эпизод обвинения Белоглав ФИО57. в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>».

Таким образом, Белоглав ФИО58. обвиняется в совершении 11 преступлений, большинство из которых (9) окончены на территории Ленинского района г. Ижевска УР.

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 7 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Русских ФИО59. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 6 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Русских ФИО60. в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 4 преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, именно: эпизоды обвинения Валиева ФИО61 в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что на территории Ленинского района г. Ижевска УР окончены 3 преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по фактам незаконного образования (создание, реорганизация) юридического лица и последующей государственной регистрации регистрирующим органом - МИФНС по Ленинскому району г. Ижевска (в последующем №) по УР, а именно: эпизоды обвинения Микрюкова ФИО62 в отношении обществ с ограниченной ответственностью - «<данные скрыты>

Следовательно, исходя из формулировки обвинения, большинство преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, по данному уголовному делу, совершены на территории Ленинского района г. Ижевска УР

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учётом указанных обстоятельств, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Руководствуясьст.ст.31-33, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 11701940015006567 (1-414\20) в отношении:

- Красновой ФИО63, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 112 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Синикиди ФИО64, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 46 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Борисова ФИО65, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 20 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Максимова ФИО66, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Белоглав ФИО67, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 11 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Русских ФИО68, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Русских ФИО69, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Валиева ФИО70, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

- Микрюкова ФИО71, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения

Судья Н.Н. Минина

Свернуть

Прочие