Русских Николай Алексеевич

Дело № 2а-5539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 21 сентября 2022 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к Русских Н. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по (адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Русских Н. А. о взыскании задолженности по налогам в размере 253 рубля и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога, однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворен...

...ию по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей й санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу приведённых правовых норм, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, ИФНС России по (адрес) не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты.

Приведенное административным истцом обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего административного иска возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов административным истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к Русских Н. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течении двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Судья: А.И. Лысаков

***

***

Р Е Ш Е Н И Е 2-699-2013

именем Российской Федерации

14 ноября 2013г. п.Балезино УР

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кашкаровой Е.Б., при секретаре Тулуповой Т.В., с участием

представителя истца И.М.Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Турецкое» к Васильевой С. В.

о признании муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", «Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708, Рекомендаций о подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995г. № 96, Указу Президента Российской Федерации от 2 марта 1992г. №213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом (администрацией района) решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйств...

...енной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

В 1995г. Комитетом по земельным ресурсам Балезинского района на основании Постановления Администрации Балезинского района Удмуртской Республики от 21.02.1995г. № 98 Свидетельство о праве собственности на землю серия <номер> <номер> было выдано Касаткиной Е. П., <дата>. рождения, она стала собственником земельной доли в размере *** га в праве общей долевой собственности на землю, из категории земель сельскохозяйственного назначения земель <адрес> бывшего колхоза «колхоз Т. Л.», расположенную в <адрес> и имеющую в настоящее время кадастровый номер <номер>.

Администрация Муниципального образования «Турецкое» обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением о к названному в иске ответчику о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В суде глава Администрации МО «Турецкое» И.М.Анисимова исковые требования поддержала, и объяснила, что список невостребованных земельных долей был опубликован в муниципальном вестнике, районной газете «Вперед», размещен на стенде на территории муниципального образования и на сайте, объявление о проведении собрания для утверждения списка невостребованных долей также было опубликовано в районной газете. Собрание утвердило список невостребованных долей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, ООО «Никольское» и УФС ГРКиК по УР, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, главу МО «Турецкое» И.М.Анисимову, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно законодательству, действующему на момент возникновения правоотношений по наделению граждан земельными долями: п.1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992г., п. 2 Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п.18 «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», одобренных постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г. "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", который указывает на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель.

Названные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которому права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права собственников земельных долей перечислены в п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767: собственники имели право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, имели право сдать долю в залог и аренду, присоединить долю к другому земельному участку, обменять на имущественный пай, передать по наследству, получить стоимостное выражение земельной доли в случае выкупа земельного участка, продать свою долю.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также перечисляет права собственников земельных долей, в частности в ст.12 Закона указаны особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно названных Рекомендаций, утвержденных постановлением Правительства РФ №96, и действовавших до 27.01.2003г., не востребованными признаются земельные доли, собственники которых не получили Свидетельства на право собственности на землю, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29.12.2010г., невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Отделом ЗАГСа Администрации муниципального образования «Балезинский район» по запросу суда представлены справки <номер> от <дата>., <номер> от <дата> о смерти жителей <адрес>: Касаткиной Е. П. в <дата>., Семеновой Р. Я. в <дата>.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом.

Полномочия нотариусов, действующих в нотариальном округе «Балезинский район», определены по алфавиту, в зависимости от начальной буквы фамилии умершего наследника. Согласно ответу нотариуса ФИО. <номер> от <дата>. после смерти в <дата>. Касаткиной Е. П. наследственные дела не заводились, заявления от наследников не поступали.

Согласно ответу нотариуса ФИО от <дата>. <номер> после смерти в <дата>. Семеновой Р. Я., <дата>. рождения, с заявлением к нотариусу по поводу наследства обратилась ее дочь Васильева С. В., от других наследников поступили заявления об отказе от наследства.

Представленные Администрацией МО «Турецкое» справки <номер> от <дата>., подтверждают, что на момент смерти в <дата>. Касаткина Е. П., <дата>. рождения, проживала совместно с дочерь. Семеновой Р. Я., <дата>. рождения, в <адрес>; на момент смерти в <дата>. Семенова Р. Я. проживала в <адрес> одна.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в ст. 12.1 прямо указывает на то, что невостребованной может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в решениях органов местного самоуправления или собственник которой умер и наследников не имеется, а также на то, что орган местного самоуправления вправе обратить такую земельную долю в свою собственность посредством обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Невостребованные земельные доли относятся к землям, целевое назначение которых – сельскохозяйственное производство. На основании ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. (в редакции ФЗ от 29.12.2010 № 435-ФЗ) и пп.3 п. 1 ст. 7 Устава Муниципального образования «Турецкое» муниципальное образование вправе распоряжаться муниципальными землями сельскохозяйственного назначения. Таким образом, передача в муниципальную собственность невостребованных земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения является целесообразной.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Статьей 12.1 Федерального закона определен порядок признания земельных долей невостребованными. Судом установлено, что порядок признания земельных долей невостребованными был соблюден.

Администрация МО «Турецкое» составила и опубликовала в муниципальном вестнике, газете «Вперед» от 17 января 2012г., списки граждан, чьи доли могут быть признаны невостребованными, разместила его на информационном щите на территории муниципального образования. В данном списке имеются сведения о перечисленных в иске гражданах, как о собственниках земельных долей по МО «Турецкое», указаны серии и номера Свидетельств о праве собственности на землю. В муниципальном вестнике, газете «Вперед» от 15 мая 2012г. было опубликовано сообщение о проведении 08 июня 2012г. в 19 час. по указанному в объявлении адресу общего собрания собственников земельных долей СПК «Колхоз Труд Ленина».

На собрание явились 100 собственников земельных долей, что подтверждено протоколом общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза «Труд Ленина» от 08 июня 2012г., в силу ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. собрание участников долевой собственности является правомочным. Собрание утвердило список невостребованных земельных долей бывшего колхоза «Труд Ленина».

С момента утверждения указанного списка земельные доли, сведения о которых включены в список, признаются невостребованными.

Суду представлено названное Свидетельство на право собственности на землю, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений в отношении Касаткиной Е.П.

В связи с ошибкой в написании даты рождения Касаткиной Е.П. в свидетельстве на право собственности на землю, решением Балезинского районного суда установлен юридический факт принадлежности Касаткиной Е.П., родившейся <дата> жителю <адрес>, умершей <дата>., свидетельства на право собственности на землю серия <номер>.

Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что земельный участок площадью *** кв.м. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <номер> и находится по адресу: <адрес> дата постановки на учет <дата>.

Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата>. <номер> свидетельствует о том, что земельный участок площадью *** кв.м. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <номер> и находится по адресу: Удмуртская <адрес> фактическое использование: размещение невостребованных земель, СПК «Колхоз Труд Ленина», дата постановки на учет 04.08.2006г.

Третье лицо ООО «Никольское» возражений по иску не заявил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ признание права является способом защиты гражданских прав и осуществляется в исковом производстве. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон.

Наследники земельных долей не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, в том числе после обращения Администрации МО «Турецкое» в суд с указанным иском, получив копии этих исков.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что земельная доля в установленном порядке была признана невостребованной, отсутствие притязаний ответчиков и иных лиц на земельную долю, суд находит исковые требования Администрации МО «Турецкое» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Муниципального образования «Турецкое» к Васильевой С. В. о признании муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю размером *** га в праве общей долевой собственности на землю с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции» с кадастровый номером <номер>, находящуюся по адресу: <адрес> предоставленную Касаткиной Е. П., <дата>. рождения, Свидетельство на право собственности на землю <номер>

и признать право муниципальной собственности Муниципального образования «Турецкое» Балезинского района Удмуртской Республики на названную земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Копию решения направить ответчику, 3-им лицам ООО «Никольское», УФС ГРКиК по УР.

Судья Кашкарова Е.Б. .

Дело № 1-70-2013

24/ 1010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Балезино 13 августа 2013 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутыниной И.Г.

При секретаре: Тулуповой Т.В., Лушиной Н.И.

С участием государственных обвинителей: прокурора Балезинского района УР Перевощикова А.В., помощника прокурора Балезинского района УР Воложаниновой Ю.Ф., помощника прокурора Балезинского района УР Кириллова А.В.

Подсудимого Русских Н.А.

Защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Русских Н. А., ***, судимого 21 декабря 2010 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. Окончательно назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок к 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 апреля 2012 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Русских Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (уго...

...н) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

05 января 2013 года, в вечернее время, у Русских Н.А. возник умысел на тайное хищение металлических изделий из здания столярной мастерской ООО «***», расположенной возле <адрес>.

С целью реализации преступного умысла, в ночь с 05 на 06 января 2013 года, Русских Н.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к столярной мастерской ООО «***», расположенной возле <адрес>, взяв с собой для облегчения совершения преступления гаечные ключи. Взломав при помощи гаечного ключа запорное устройство двери, он незаконно проник в столярную мастерскую ООО «***», где отсоединил при помощи гаечных ключей электродвигатель 7,5 киловатт х 1,5 тысяч оборотов в минуту, стоимостью 9796 рублей, а также электрический кабель КРБК от двигателя, длиной 8 метров, стоимостью 7280 рублей 64 коп., принадлежащие ООО «***». Затем, кабель для удобства транспортировки, обвязал вдоль корпуса двигателя. Электродвигатель и кабель вынес на улицу, спрятал в снегу, тем самым, тайно похитив имущество ООО «***».

После чего, Русских Н.А., в ночь с 05 на 06 января 2013 года, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, снова незаконно проник в здание столярной мастерской ООО «***», расположенной по вышеуказанному адресу, взяв с собой для облегчения совершения преступления гаечные ключи. При помощи гаечных ключей отсоединил электродвигатель 0,8 киловатт х 1,5 тысячи оборотов, стоимостью 2243 рубля 60 коп., принадлежащий ООО «***». Двигатель перенес на улицу, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядился им, причинил ООО «***» ущерб в размере 19320 рублей 24 коп..

Кроме того, 01 марта 2013 года, в дневное время, Русских Н.А. познакомился с жителем <адрес> Н.А.А.. После чего, у подсудимого возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Н.А.А., путем обмана, для последующей его реализации и незаконного материального обогащения.

С этой целью, 01 марта 2013 года, в дневное время, Русских Н.А., находясь возле <адрес>, являясь лицом без определенного источника доходов и рода занятий, действуя из корыстных побуждений, попросил Н.А.А. оформить для него в кредит дорогостоящую технику, сообщив при этом последнему заведомо ложные сведения о последующей оплате данного кредита. Н.А.А., не подозревая о преступных намерениях Русских Н.А., согласился.

Затем, 01 марта 2013 года, в дневное время, Русских Н.А., вместе с Н.А.А., приехали в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, Русских Н.А., не имея намерений и финансовой возможности выплачивать сумму кредита, выбрал для приобретения в кредит на имя Н.А.А. телевизор марки «Элджи», стоимостью 24303 рубля.

После чего, Н.А.А. был заключен кредитный договор <номер> от 01 марта 2013 года с банком ЗАО «***», на 27802 рубля 74 коп.. Н.А.А., находясь под воздействием обмана Русских Н.А., доверяя последнему и полагая, что подсудимый в последующем будет погашать кредит в банке, передал Русских Н.А. телевизор. Русских Н.А., не имея намерений и финансовой возможности оплачивать кредит за товар, действуя умышленно, незаконно завладел телевизором. Таким образом, в результате мошеннических действий путем обмана, подсудимый похитил телевизор, принадлежащий Н.А.А.. Русских Н.А., завладев мошенническим путем, похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, причинил Н.А.А., с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб в размере 27802 рубля 74 коп..

Кроме того, подсудимый Русских Н.А., 16 марта 2013 года, в вечернее время, распивал спиртные напитки вместе с Н.М.Н., Б.А,А., М.В.Ю., по месту жительства Н.М.Н., по адресу: <адрес>. Распив спиртное, Б.А,А., М.В.Ю., Русских Н.А., ушли. По пути следования к своему месту жительства, у подсудимого возник умысел на незаконное завладение автомобилем Н.М.Н., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем Н.М.Н. без цели его хищения, 16 марта 2013 года, в вечернее время, Русских Н.А. вновь пришел к Н.М.Н., по адресу: <адрес>. Увидев, что дверь дома закрыта, Русских Н.А. снял раму с крыльца дома и незаконно проник в жилище Н.М.Н., прошел в единственную комнату жилища, где спал Н.М.Н..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Русских Н.А., 16 марта 2013 года, в вечернее время, находясь в жилище Н.М.Н. по вышеуказанному адресу, стал предъявлять незаконные требования передачи ключей от автомобиля. На незаконное требование Русских Н.А., Н.М.Н. ответил отказом. После чего, Русских Н.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, стал наносить многочисленные удары по телу потерпевшего, при этом нанес один удар по лицу Н.М.Н., около 3-4 ударов кулаками по голове и около 6-7 ударов по телу потерпевшего. При этом, снова высказал незаконное требование передачи ему ключей от автомобиля. Затем, Русских Н.А., осознавая, что Н.М.Н. не исполнит его требование, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, взял деревянный стул, и, используя его для нанесения ударов, нанес около 3-4 ударов стулом по голове Н.М.Н., а также около 5-6 ударов по различным частям тела потерпевшего, продолжая при этом незаконно требовать ключи от автомобиля. После чего, Русских Н.А., принес из кухни металлическую кочергу и нанес ею около 2-3 ударов по голове Н.М.Н. и около 5-6 ударов по различным частям тела потерпевшего.

В результате преступных действий Русских Н.А., Н.М.Н. были причинены телесные повреждения характера ***, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Н.М.Н., опасаясь, что Русских Н.А. может обнаружить ключи, переложил ключи со стола на комод, за телевизор. Однако, Русских Н.А. заметил это и взял ключи от автомобиля.

Затем, Русских Н.А., завладев незаконно ключами от автомобиля марки ВАЗ 21074, <номер> регион, вышел во двор дома, сел за руль автомобиля. Н.М.Н., опасаясь за сохранность автомобиля, вынужден был сесть в автомобиль, на пассажирское сиденье. Затем, Русских Н.А., осознавая, что Н.М.Н. разрешения на управление и использование его автомобилем не давал, и, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, завел ключом автомобиль, выехал со двора Н.М.Н. и поехал в <адрес>, затем в <адрес>, тем самым незаконно завладев автомобилем ВАЗ 21074, <номер> регион, без цели хищения, принадлежащим Н.М.Н.. В последующем, данный автомобиль Русских Н.А. оставил в <адрес>.

Кроме того, 08 апреля 2013 года, около 23 часов, подсудимый Русских Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «***», расположенного по адресу: <адрес>, остановил автомобиль службы такси «***», марки ВАЗ 21074, <номер> регион, под управлением В.И.А., принадлежащий М.М.А,. Русских Н.А. попросил В.И.А. довезти его до <адрес>, на что В.И.А. согласился. В пути следования, Русских Н.А. попросил В.И.А. отвезти его обратно в <адрес>, на что последний согласился.

В период времени с 23 часов 08 апреля 2013 года до 00 часов 09 апреля 2013 года, у Русских Н.А., находившегося в автомобиле ВАЗ 21074 <номер> регион, под управлением В.И.А., двигавшегося по автодороге *** в направлении <адрес>, из хулиганских побуждений, возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений В.И.А..

С целью реализации своих преступных намерений, Русских Н.А., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21074 <номер> регион, под управлением В.И.А., двигавшегося по автодороге ***, в направлении <адрес>, попросил В.И.А. остановить автомобиль на *** км. автодороги ***. После чего, Русских Н.А., действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений В.И.А., нанес один удар находившейся при нем пустой стеклянной бутылкой по голове последнего. В.И.А. закрыл голову руками, после чего, Русских Н.А. нанес еще один удар бутылкой по рукам В.И.А., чем причинил ему физическую боль и повреждение характера ***, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня). В.И.А., испугавшись преступных действий подсудимого, вышел из салона автомобиля и убежал.

Кроме того, у подсудимого Русских Н.А., после умышленного причинения легкого вреда здоровью В.И.А., в ночь с 08 на 09 апреля 2013 года, когда он находился на участке *** км. автодороги ***, возник умысел на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 21074 <номер>, принадлежащим М.М.А,. У Русских Н.А., осознававшего, что у него нет согласия собственника автомобиля на его использование, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя свои преступные намерения, Русских Н.А., в период времени с 23 часов 08 апреля 2013 года до 00 часов 09 апреля 2013 года, находясь на *** километре автодороги ***, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 <номер>, принадлежащего М.М.А,, двигатель которого был заведен и ключи зажигания находились в замке зажигания. После чего, он поехал на данном автомобиле в направлении <адрес>, таким образом, Русских Н.А. незаконно завладел автомобилем без цели хищения, не справившись с управлением угнанного автомобиля, съехал в кювет на *** километре автодороги ***, после чего скрылся, оставив автомобиль в указанном месте.

Подсудимый Русских Н.А. согласен с обвинением, которое ему предъявлено, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Воложанинова Ю.Ф., защитник Горланов С.В. не возражают против постановления приговора в отношении Русских Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Л.М., Н.А.А., Н.М.Н., М.М.А,, В.И.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, в случае неявки в судебное заседание просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем имеются их заявления (т.4, л.д.58, 61, 63, 66, 69).

Обвинение, с которым согласился подсудимый по п. «б» ч.2 ст.158 УК, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в присутствии защитника Горланова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по данному уголовному делу.

Суд, действия подсудимого Русских Н.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***» в ночь с 05 на 06 января 2013 года).

Его же действия, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение телевизора путем обмана, принадлежащего Н.А.А. 01 марта 2013 года).

Его же действия, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Н.М.Н., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшее место 16 марта 2013 года).

Его же действия, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (умышленное причинение легкого вреда здоровью В.И.А. в период времени с 23 часов 08 апреля 2013 года до 00 часов 09 апреля 2013 года).

Его же действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля, принадлежащего М.М.А, в ночь с 08 на 09 апреля 2013 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, на основании ст.15 УК РФ, относятся: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к категории тяжких преступлений, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русских Н.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русских Н.А. за каждое из совершенных им преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Русских Н.А. по месту жительства характеризуется, как ***

Оснований для применения ст.64 УК РФ при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому нет.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях Русских Н.А., а также то, что по данному уголовному делу им совершен ряд умышленных преступлений через короткий промежуток времени, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Русских Н.А. при назначении наказания в виде лишения свободы правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, при наличии рецидива преступлений, подсудимым совершен ряд умышленных преступлений, в том числе, преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд назначает наказание Русских Н.А. с применением ч.2 ст.68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет не применять к Русских Н.А. дополнительные наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Русских Н.А. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении подсудимого нет, с учетом, рецидива преступлений в его действиях, отрицательных характеристик, факта совершения пяти умышленных преступлений по данному делу.

Отбывание наказания Русских Н.А. должно быть назначено, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Русских Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***» в ночь с 05 на 06 января 2013 года), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение телевизора путем обмана, принадлежащего Н.А.А. 01 марта 2013 года), п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Н.М.Н., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевшее место 16 марта 2013 года), п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью В.И.А. в период времени с 23 часов 08 апреля 2013 года до 00 часов 09 апреля 2013 года), ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля, принадлежащего М.М.А, в ночь с 08 на 09 апреля 2013 года), (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г, № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ на срок два года,

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 7 месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

Окончательно назначить Русских Н. А. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Русских Н. А. исчислять с 25 марта 2013 года.

Меру пресечения Русских Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор, руководство пользования, краткое руководство по установке, гарантийный талон, упаковочную коробку передать К.А.Н.; детализацию предоставленных услуг, договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика Н.А.А. по кредитному договору, кредитный договор, реквизиты для безналичных перечислений ЗАО «Банк Русский Стандарт», график платежей, почтовые бланки перевода, гарантийный талон на телевизор, копию первого листа краткого руководства по установке телевизора, копию первого листа руководства пользования телевизором, копию акта передачи документов в ЗАО «Банк Русский Стандарт» - хранить при материалах уголовного дела; зимние ботинки выданы Н.В.Н.; отрезок ленты «скотч» со следом руки уничтожить; кочерга выдана Н.М.Н.; стул деревянный, автомобиль марки ВАЗ 21074 <номер> передать Н.М.Н.; автомобиль ВАЗ 21074 <номер>, чехлы, гарантийная карточка, руководство пользования к навигатору выданы М.М.А,; осколки стекла, отрезок темной дактилопленки с микроволокнами – уничтожить; детализацию абонентских соединений хранить при материалах уголовного дела; джинсовые брюки, кроссовки выданы Русских Н.А.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 <номер> - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом правил ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Г.Тутынина

Верно: судья: И.Г.Тутынина

Дело № 2а-550-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Балезино 18 октября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ст. помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

представителя административного истца ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Балезинскому району ст. лейтенанта полиции Касимовой О.Ш., представившей доверенность, диплом о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Русских Н.А.,

при секретаре Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Балезинскому району Ратанова А.И. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Русских Н. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

начальник отдела МВД России по Балезинскому району УР подполковник полиции Ратанов А.И. обратился в Балезинский районный суд УР с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Русских Н. А., <дата> года рождения, по тем основаниям, что

13 августа 2013 года Русских Н.А. осужден приговором Балезинского районного суда УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима...

.... 06.04.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-l УФСИН России по УР.

На основании ст.6.1 Приказа МВД РФ № 818 от 08.07.2011 года отдел МВД России по Балезинскому району УР обеспечивает формирование оперативно-справочных учетов по лицам, освобожденным из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Русских Н.А. подпадает под действие Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Балезинскому району УР как лицо, формально подпадающее под административный надзор, с 07.06.2017 года до 06.04.2025 года - срока погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Русских Н.А., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость за свершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также в области дорожного движения:

-14.06.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

-18.09.2018 года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Начальник отдела МВД по Балезинскому району УР подполковник полиции Ратанов А.И. просит в отношении Русских Н.А. установить административный надзор на срок один год и установить в отношении него административные ограничения: обязать Русских Н.А. являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» инспектор группы по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Балезинскому району ст. лейтенант полиции Касимова О.Ш. поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в дополнение к изложенному пояснила, что обязанность явки на регистрацию является обязательной, запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения ОВД связан с совершением правонарушения на территории другого района, запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время связан с тем, что преступление было совершено, административные правонарушения совершены в ночное время.

Административный ответчик Русских Н.А. исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал: совершение им административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует обязательного признака неоднократности правонарушений. В настоящее время состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН Балезинского района УР, направлен в группу профессионального обучения на водителя категории «В», до постановки на учет был трудоустроен автослесарем в МУП «Энергия», утверждение о злоупотреблении им спиртными напитками является голословным, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, на учете у нарколога не состоит.

В дополнение к изложенному в письменном возражении пояснил: постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 18 сентября 2018 года не обжаловал, штраф оплатил, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29.07.2017 года N 252-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела, следует, что Русских Н.А. согласно приговору Балезинского районного суда УР от 13 августа 2013 года осужден п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справка об освобождении подтверждает, что Русских Н.А. 06.04.2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких.

Срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления за тяжкие преступления (п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ на 16 марта 2013 года) составляет 6 лет – 06 апреля 2023 года.

Как следует из справки на физическое лицо, постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова УР от 14.06.2018 года, справки мирового судьи судебного участка № 3 города Глазова УР, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 18.09.2018 года, после освобождения из мест лишения свободы Русских Н.А. в течение года совершил правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также правонарушение в области дорожного движения.

Согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД «Балезинский» от 04.10.2018 года Русских Н.А. работает *** Ранее неоднократно судим.

Принимая во внимание, что Русских Н.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также правонарушение в области дорожного движения, ввиду чего на основании положений Закона относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор, суд приходит к выводу об установлении в отношении Русских Н.А. административного надзора.

Доводы Русских Н.А. о том, что совершенные им правонарушения не образуют признака неоднократности являются несостоятельными.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из анализа данной нормы не следует, что каждое из перечисленных правонарушений должно быть совершено два и более раза.

При разрешении требований об установлении административных ограничений суд приходит к следующему выводу.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Для достижения целей административного надзора с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, которое относится к преступлениям против собственности, его характеристики по месту проживания, с учетом совершенных им после отбытия наказания правонарушений, которые совершены в ночное время и на территории Глазовского района УР, суд считает возможным установить административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Устанавливаемые административные ограничения будут способствовать обеспечению предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ГУ «Отдела МВД России по Балезинскому району» подполковника полиции Ратанова А.И. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Русских Н. А. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Русских Н. А., <дата> года рождения, уроженца ***, сроком на 1 (Один) год.

Установить Русских Н.А. административные ограничения:

1. Обязать Русских Н.А. являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

2. Запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел.

3. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора Русских Н.А. исчислять со дня вступления в силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова