Русских Ульяна Николаевна

№ 12-818/2016

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи <ФИО>5,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение <дата> в 12 час.45 мин. на <адрес>,у <адрес> пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, не пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

<ФИО>1с данным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, указав, что по пути ее следования не было пешехода.

Заявитель <ФИО>1 в судебном заседании жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извеще...

...н надлежаще,причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено по тем основаниям, что <дата> в 12 час.45 мин. на <адрес>,у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>1, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО>1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, относительно отсутствия пешеходов, заявителя являются несостоятельными, так как обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют и не могут служить основаниями для их отмены.

Учитывая отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события вменяемого <ФИО>1 правонарушения, постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД-<номер> УМВД России по <адрес>, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.18, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу <ФИО>1.на постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД<номер> УМВД России по <адрес> <ФИО>4, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>5