Руссу Денис Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 11 июля 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.

подсудимого Руссу Д.В.

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>

при секретаре Холодовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Руссу Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Руссу Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических операций, на участке автодороги, ведущей на комплекс по выращиванию нетелей № СПК колхоза - племзавода «им.Чапаева», расположенного вблизи <адрес>, был задержан Руссу Д.В. , при котором была обнаружена и в последующем изъята матерчатая майка красного цвета, в которой находились не высушенные верхушечные части растений зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 79,12 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство Руссу Д.В. сорвал, то есть незаконно приобрел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи КВН № СПК колхоза - племзавода «им. Чапаева», и в дальнейшем н...

...езаконно хранил при себе для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Руссу Д.В. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Руссу Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также, что в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, вину признал и раскаивается, удовлетворительную характеристику, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 и от 23.07.2005г. №445», а так же согласно п.2, 4, 6 « Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05.09.2012 г. за № 174/22, Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. за № 555 «О порядке индексации», а так же Постановления Правительства РФ от 25.05.2012 г. № 515 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании 11.07.2013 года из расчета – за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> копеек, так как уголовное дело не является сложным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Руссу Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – пакет из полимерного материала синего цвета, с высушенными частями растений, являющиеся наркотическим средством марихуана, остаточной массой 78,92 грамма – уничтожить.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Руссу Д.В. адвокатом Журавлевой И.В., удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес> за 01 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческой организации <адрес> коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, Журавлевой И.В. 2636041454, КПП 263601001, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ до<адрес> № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес> <данные изъяты> 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба

Мотивированное заочное решение

составлено 09.11.2023

УИД 26RS0024-01-2023-003415-72

№ 2-2355/2023

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 02 ноября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Руссу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 14.04.2018г между АО «Альфа банк» и Руссу Денисом Владимировичем в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления и тарифами банка и обязался из выполнить. Ответчик свои обязанности по кредитному перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по оплате по основному долгу в размере 27493,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка с выпиской по счету.

10.12.2020г АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № 8/504 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3. дог...

...овора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».

По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 26.07.2018г когда был вынесен последний платеж ответчик обязательства исполнять перестал.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по договору <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73038,57 руб., из которых сумма основного долга 27493,70 руб., размер процентов 45544,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руссу Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Руссу Д.В. судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и Руссу Денисом Владимировичем в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых.

АО «Альфа банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

На основании договора цессии <данные изъяты> права требования по договору переданы цессионарию ООО «Редут».

За период с 20.09.2018г по 27.08.2023г у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 73 038,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности за период с 20.09.2018г по 27.08.2023г образовалась задолженность в размере 73 038,57 руб., из них 27493,70 руб. сумма основного долга, 45544,87 руб., сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Руссу Д.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В обоснование расходов на представителя представлен Договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 28.08.2023г заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора п.1.1. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб, технических и иных работ 2000 руб. п. 3.1. договора.

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 20000 руб., что подтверждается актом-отчетом (л.д.58).

Согласно платежному поручению № 1992 от 29.08.2023г ООО «Редут» были переведены ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.59).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Руссу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Руссу Дениса Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, код подразделения 260-021, в пользу ООО «Редут» <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 73038,57 руб., в том числе 27493,70 руб. сумма основного долга, 45544,87 руб. сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391,16 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая

дело № 2-2423/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003504-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Руссу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с требованиями к Руссу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному 01.09.2018 года между АО «Альфа банк» и ответчиком Руссу Д.В. в размере 157 162 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля, и судебные расходы в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 руб.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 01.09.2018г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком Руссу Д.В. был заключен кредитный договор в сумме 96 000 рублей под 22,49% годовых сроком на 18 месяцев. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 87234,62 руб., что подтверждается расчётом задолженност...

...и Банка и выпиской по счету должника.

10.12.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» передал, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Из ФССП поступили денежные средства в размере 10997,96 руб. в уплату долга.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 157 162 рубля, из которых: основной долг 87234,62 рубля, текущие проценты с учетом 10997,96 рублей) 69927,38 рублей.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Просят взыскать с Руссу Д.В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 157 162 рублей, в том числе 87234,62 руб. размер основного долга, 69927,38 руб. размер процентов, и государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4343 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 133 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Руссу Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082889717701, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации получил извещение о судебном заседании 15.10.2023 года.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный представителем истца расчет задолженности ответчиком не оспаривался и в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу. Этот расчет кредитной задолженности никем в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут, а поэтому суд в порядке статьи 67 ГПК РФ, признает его допустимым, относимым, достоверным и правдивым. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного кредитного договора истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом указанные кредитные обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4343 рублей.

Изучив доводы ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 133 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая разумность заявленных заявителем расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом ООО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от № № от 04.09.2023г. (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора л.д. 56).

В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20000 руб., оплате не подлежит.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Заявленная ООО «Редут» сумма расходов в размере 20000 рублей за услуги представителя по мнению суда полностью отвечают требованиям разумности и соответствует принципам разумности, поэтому суд не усматривает оснований для снижения требуемой ко взысканию суммы расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к Руссу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Руссу Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0722 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 157 162 рублей, в том числе 87234,62 руб. размер основного долга, 69927,38 руб. размер процентов, и государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4343 руб.

Взыскать с Руссу Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0722 № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) судебные расходы в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев