Руссу Ксения Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

11 марта2025 года село Курсавка

Судья Андроповского района Ставропольского края Карпова Л.А., ознакомившись протоколом об административном правонарушении и других материалов делаоб административном правонарушении в отношении Руссу К.В., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

10 марта 2025 года УУП ОУУП и ПДНотдела МВД России «Андроповский» в отношении Руссу К.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 марта 2024 года указанный протокол об административном правонарушении поступил в Андроповский районный суд <адрес> по подведомственности на том основании, что по делу проводилось административное расследование.

Однако настоящее дело об административном правонарушении не подведомственно судье Андроповского районного суда и подлежит передаче в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Так, в соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что р...

...ассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования применяется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Пленум также отметил, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, никаких действий направленных на выяснение всех обстоятельств по делу как-то проведение экспертиз в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установления свидетелей и допросов лиц, проживающих в другой местности, уполномоченным должностным лицом, не совершалось.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий требующих значительного времени не произведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Руссу К.В.,в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Андроповского района Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседание в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Руссу Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

установил:

административный истец Руссу Е.Н. обратилась в Андроповский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество от 08.02.2019 незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец на основании договора купли – продажи от 13.09.2002 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:17:11:0207:0006 с размещенными на нем объектами недвижимости, в том числе жилым домом. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. В январе 2019 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. В феврале 2019 года административный ответчик оставил заявление административного истца без удовлетворения. Вместе с тем Руссу Е.Н. полагает, что указанный отказ в удовлетворении ее заявления является незаконным, так как она является полноценным собст...

...венником недвижимого имущества, приобрела его на законных условиях, кроме того указанная сделка была удостоверена нотариусом. Таким образом, у административного ответчика имелись все основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно требованиям действующего законодательства отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. При установленных обстоятельствах просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 9далее Федерального закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 18 Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона). Об отказе государственной регистрации прав уведомляется заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона Федерального закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что Руссу Е.Н. приобрела у ФИО3 по договору купли – продажи от 13.09.2002 земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными сооружениями, расположенными в <адрес> края.

При этом переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю в государственном порядке зарегистрирован не был.

Согласно имеющимся письменным материалам дела административный истец обратился в адрес административного ответчика с обращением о разъяснении требований действующего законодательства Российской Федерации регулирующим данные правоотношения.

08.02.2019 года административным ответчиком по этому поводу был подготовлен соответствующий ответ.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Руссу Е.Н. в адрес административного ответчика не обращалась, решения об отказе в его удовлетворении не принималось, обратного суда не представлено.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что действиями (бездействиями) административного ответчика права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Руссу Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов

Мировой судья судебного дело № 11-18/2019

участка № 1 Чехов С.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А.,рассмотрев частную жалобу Руссу К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16.09.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Руссу К.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.10.2015 по 26.09.2017 в размере 79948 рублей 03 копейки, и государственной пошлины в размере 1 299 рублей 22 копейки.

04.09.2019 Руссу К.В. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

16.09.2019 определением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ Руссу К.В. отказано.

Руссу К.В. в частной жалобе просила отменить указанное определение, восстановить ей срок на подачу возражений, указав, что судебный приказ не получала, сведений о получении почтовой корреспонденции в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, материа...

...лы гражданского дела, прихожу к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Руссу К.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику Руссу К.В. по адресу: <адрес>, указанному ею также при подаче частной жалобы, которая, как следует из штемпеля почтового отправления, возвращена отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 62, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение Руссу К.В. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Кудашкина