Рустамцев Руслан Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

10 марта 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Алиева Магаммеда В.О к Рустамцеву Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.В. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Рустамцеву Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 192 000 рублей, расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 120 рублей.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата искового заявления в силу следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ...

...настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданкой ФИО5 (займодавец) и гражданином Рустамцевым Р.А.( заемщик), пункта 7, следует, что стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца.

Договорная подсудность сторонами определена сторонами, что все споры подлежат рассмотрению по месту жительства займодавца.

При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (соответствующая позиция изложена в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, у нового кредитора (Алиева М.В. оглы) отсутствует право на обращение с данным иском в суд по своему месту жительства.

Таким образом, суд полагает, что договором займа от <данные изъяты> была определена договорная подсудность - по месту жительства займодавца – ФИО5 (<адрес>), в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, к юрисдикции Советского районного суда г. Самары данный спор не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно суду.

Учитывая, что договорная подсудность сторонами определена сторонами, что все споры подлежат рассмотрению по месту жительства займодавца (<адрес>), что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Самары, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое Алиева М.В. оглы к Рустамцеву Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства первоначального займодавца (ФИО5)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись О.В. Чемерисова

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева М.В.О к Рустамцеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

Алиев М.В.О обратился с иском к Рустамцеву Р.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты предусмотренные договором в размере 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11 120 рублей,ссылаясь на следующее.

Между Шерстневой О.В. и Рустамцевым Р.А. 18 мая 2018 года был заключен договор займа, предметом которого являлась передача денежных средств в размере 600 000 рублей. Рустамцев Р.А. обязался возвратить указанную сумму с процентами/2% в месяц/ не позднее 25 числа каждого месяца, равными долями в размере 6 000 рублей и погашением процента в 2% от суммы займа, последний взнос должен быть не позднее 25 июня 2025 года с возможностью досрочного погашения. Гарантом займа являлся залог-ПТС транспортного средства <данные изъяты>,стоимостью 600 000 рублей.

01.11.2019 года между Шерстневой О.В. и Алиевым М.В.О. был заключен договор уступки прав/цессии/ по договору займа, по которому кредитором Рустамцева Р.А. является Алиев М.В.О, о чем ответчик 22.11.2019 года был уведомлен.

25.12.2019 года ответчику была направлена претензия в связи с просрочкой платежей.

В последствии истец требования уточнил /л.д. 93-94/ и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 546 000 рубле...

...й, проценты предусмотренные договором 251 160 рублей за период 25.10.2018 года по 25.09.2020 года, уплаченную истцом государственную пошлину 1 120 рублей.

В судебном заседании представитель истца Громадская Т.П. уточненные требования поддержала, дополнив их требованием о досрочном расторжении договора. В связи с тем, что нарушен срок оплаты договора, он подлежит расторжению. Ответчик, зная о договоре цессии, оплату не производил.

В судебном заседании ответчик Рустамцев Р.А. требования признал, расчет задолженности не оспаривал, подтвердил суду получение денежных средств в долг от Шерстневой О.В. на приобретение автомобиля.

В судебном заседании третье лицо Шерстнева О.В. требования истца поддержала, пояснив, что денежные средства она давала Рустамцеву Р.А.в долг для приобретения автомобиля МАЗ, подтвердила, что частично получила денежные средства от Рустамцева Р.А. 56 000 рублей и по договору цессии от Алиева М.В.О. 300 000 рублей.

Принимая во внимание доводы сторон, признание иска ответчиком, изучив материалы дела :Договор уступки прав/цессии/ по договору займа от 1.11.2019 года л.д. 6, Договор займа отт 18.05.2018 года л.д. 7, Уведомление об уступке прав л.д. 49,Досудебная претензия о возврате долга л.д. 57, ПТС на а\м МАЗ л.д. 72, расписка Шерстневой О.В. в получении от Алиева М.В.О 300 000 рублей по договору цессии л.д. 96, Договор купли-продажи транспортного средства от 10 мая 2018 года л.д. 97, выписка по счету о перечислении денежных средств Рустамцевым Р.А. л.д. 106-109, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если ему сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 420 ч.1ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ч.3 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора. применяются общие положения об обязательствах / ст.307-419/, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право /требование/ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.п.1 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Шерстневой О.В. и Рустамцевым Р.А. 18 мая 2018 года был заключен договор займа, предметом которого являлась передача денежных средств в размере 600 000 рублей. Рустамцев Р.А. обязался возвратить указанную суму с процентами/2% в месяц/ не позднее 25 числа каждого месяца, равными долями в размере 6 000 рублей и погашением процента в 2% от суммы займа, последний взнос должен быть не позднее 25 июня 2025 года с возможностью досрочного погашения.

01.11.2019 года между Шерстневой О.В. и Алиевым М.В.О. был заключен договор уступки прав/цессии/ по договору займа, по которому кредитором Рустамцева Р.А. является Алиев М.В.О, о чем ответчик 22.11.2019 года был уведомлен.

Рустамцев Р.А. произвел Шерстневой О.В. в счет оплаты задолженности по договору займа 23.06.2018 года 17.000 рублей. 16.10.2018 года 8 000 рублей. 27.08.2018 года 18 000 рублей. 17.06.2018 года 3 000 рублей, после чего выплаты по данному договору прекратил, на досудебную претензию истца не ответил.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, кредитный договор подлежит расторжению.

Судом установлено и признается ответчиком, что денежные средства по договору займа на дату рассмотрения заявленного иска не возвращены, На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ и принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 120 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и 10 051 руб 60 коп в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алиева М.В.о. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 18 мая 2018 года заключенный между Шерстневой О.В. и Рустамцевым Р.А..

Взыскать с Рустамцева Р.А. в пользу Алиева М.В.о. сумму основного долга по договору займа в размере 546 000 рублей, проценты по договору займа за период с 25.10.2018 года по 25.09.2020 года в размере 251 160 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 120 рублей, а всего взыскать 798 280 рублей / семьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят рублей/.

Взыскать с Рустамцева Р.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 10 051 руб 60 коп. / десять тысяч пятьдесят один рубль шестьдесят копеек/.

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форе в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ