Рустамов Фаридун Мунимович
Дело 2-3709/2023 ~ М-2886/2023
В отношении Рустамова Ф.М. рассматривалось судебное дело № 2-3709/2023 ~ М-2886/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Усачевой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рустамова Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рустамовым Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7459006240
- ОГРН:
- 1187456022049
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3709/2023
61RS0001-01-2023-003289-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Рустамову Ф. М. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Рустамову Ф.М. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рустамов Ф.М. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ... и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 85 процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18047,95 рублей (пункт 6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей ...
Показать ещё...на банковскую карту заемщика.
Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: GAZ 3302, год выпуска 2004, идентификационный номер №, номер кузова 33020040273011.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.
... истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 339808,03 рублей, из которых: 250 000 рублей – задолженность по основному долгу; 89658,54 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор займа № от ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рустамовым Ф.М.
Взыскать с Рустамова Ф.М. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 339808,03 рублей, из которых: 250 000 рублей – задолженность по основному долгу; 89658,54 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85 % годовых за период с ... по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12598 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер GAZ 3302, год выпуска 2004, идентификационный номер №, номер кузова №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 240000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Рустамов Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ... ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рустамов Ф.М. заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ... и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 85 процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18047,95 рублей (пункт 6 договора займа).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.
Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее – Правила), простая электронная подпись (ПЭП) – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Судом установлено, что ... Рустамов Ф.М. подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).
Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно[1]телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 250 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ....
Тем самым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязанность займодавца исполнило в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства.
Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.
Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: GAZ 3302, год выпуска 2004, идентификационный номер №, номер кузова 33020040273011.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestrzalogov.ru/search/index.
На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.
Согласно пункту 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).
Из материалов дела следует, что ... истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком Рустамовым Ф.М. не исполнено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... по основному долгу составляет 339808,03 рублей, из которых: 250 000 рублей – задолженность по основному долгу; 89658,54 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неисполнением ответчиком Рустамовым Ф.М. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа № от ..., взыскании задолженности по договору займа в размере 339808,03 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 85% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 250 000 рублей по дату расторжения договора займа включительно являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 2.1 договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 240 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 12 000 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика на ... составляет 339808,03 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, требования об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Рустамову Ф. М. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от ..., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Рустамовым Ф. М..
Взыскать с Рустамова Ф. М., паспорт 0519 725718, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН №, сумму задолженности по договору займа в размере 339808,03 рублей, из которых: 250 000 рублей – задолженность по основному долгу; 89658,54 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 149,49 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 598 рублей, а всего взыскать 352406,03 рублей.
Взыскать с Рустамова Ф. М., паспорт 0519 725718, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ИНН №, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ... по дату расторжения договора займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: GAZ 3302, год выпуска 2004, идентификационный номер №, номер кузова №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2023.
Свернуть