Рустамов Гасан Аскер оглы

Судья Милованов А.С. Дело № 22-4180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Пантееве Д.С.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Рустамова Г.А-о,

защитника Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение № 2018 и ордер № 378,

потерпевшей Л.Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рустамова Г.А-о на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 года, которым

Рустамов Г.А-о, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев.

С осужденного Рустамова Г.А-о в пользу потерпевшей Л.Е.А. взысканы 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступления осужденного Рустамова Г.А-о и защитника Кирьянова Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, мнения прокурора Мавлюдовой Н.А. и потерпевшей Л.Е.А., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Г.А-о признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть К.Н.Г., совершенном 21 июня 2017 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных...

Показать ещё

... в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Рустамов Г.А-о выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах, ссылаясь на положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, полагает, что суд при назначении наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, необоснованно не применил к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации в г. Саратове, характеризуется положительно, на иждивении содержит несовершеннолетнего сына, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении никогда не отрицал, согласился с предъявленным обвинением в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению всех обстоятельств преступления, добровольно возместил материальный вред. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны наличие у него несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, принесение извинений потерпевшей в зале суда, добровольное возмещение материального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающие обстоятельства не установлены. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Рустамова Г.А-о постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рустамов Г.А-о заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Рустамову Г.А-о судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рустамову Г.А-о были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Рустамов Г.А-о, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Рустамова Г.А-о по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Рустамову Г.А-о назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, сведений о состоянии его здоровья и здоровья его близких, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также отсутствия отягчающих.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного заболеваний не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку состояние здоровья было учтено судом при назначении Рустамову Г.А.-о наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Рустамову Г.А-о наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Рустамову Г.А-о наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 года в отношении Рустамова Г.А-о оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов

Свернуть

Судья: Королева Н.М. Материал №22-1300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г.Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвокатов Черемухиной К.Ю., Пронина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухиной К.Ю., поданную в интересах осужденного Рустамова Г.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Черемухиной К.Ю., в интересах осужденного Рустамова Г.А. и представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Рустамову Г.А., неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17 октября 2017 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступление адвокатов Черемухиной К.Ю. и Пронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности постановления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 17 октября 2017 года Рустамов Г.А. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01 февраля 2018 года.

Окончание срока отбывания наказания 31 января 2020 года.

Адвокат Черемухина К.Ю., действуя в интересах осужденного Рустамова Г.А. обратилась с ходатайством, а администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратилась с представлением в Красноармейский городской суд Саратовской области о замене ос...

Показать ещё

...ужденному Рустамову Г.А., отбывающему наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17 октября 2017 года более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 марта 2019 года ходатайство адвоката Черемухиной К.Ю. в интересах осужденного Рустамова Г.А. и представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухина К.Ю., действуя в интересах осужденного Рустамова Г.А. выражает несогласие с решением суда, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство. Постановление суда считает незаконным, необоснованным и не мотивированным. Полагает, что единственным основанием об отказе в удовлетворении ее ходатайства послужило наличие у осужденного Рустамова Г.А. не исполненного искового производства и не принятие мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей стороне. Считает, что при этом судом были отвергнуты и не приняты во внимание иные имеющиеся в материале сведения, а именно: положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, совершение Рустамовым Г.А. преступления по неосторожности и личность самого осужденного в целом. Считает, что осужденный Рустамов Г.А. по объективным причинам не смог возместить ущерб в полном объеме, так как исполнительный лист до настоящего времени ему не выдан и в исправительное учреждение не поступал. Кроме того, указывает на то, что согласно сведениям из материалов уголовного дела по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17 октября 2017 года, которым был осужден Рустамов Г.А., имеется расписка от потерпевшей.. А., из которой следует, что она получила от Рустамова Г.А. денежные средства в сумме 115000 рублей. Обращает внимание на то, что все участники процесса выразили единое мнение и полагали, что Рустамов Г.А. встал на путь исправления и замена наказания в данном случае последнему возможна. Просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 марта 2019 года отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Черемухиной К.Ю., помощник Красноармейского межрайонного прокурора. С. считает постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы несостоятельными.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному им деянию и данные о возмещении причиненного в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Рустамов Г.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного. Ю. исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал квитанцию о погашении осужденным компенсации причиненного морального вреда, удовлетворенного судом на сумму 400.000 рублей на сумму 1000 рублей. Осужденный не оспаривал содержание указанных сведений.

Таким образом, погашение причиненного морального вреда является незначительным от общей суммы иска.

Вместе с тем, осужденный имел возможность принятия более активных мер к добровольному погашению иска, однако этого не делал.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты был представлен кассовый чек о погашении морального вреда осужденным на сумму 20.000 рублей.

Представленный суд апелляционной инстанции кассовый чек, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на верность вывода суда первой инстанции по рассмотренному ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения суд не связан мнением администрации исправительного учреждения, заключением психолога, прокурора и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства и представления, в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и представления начальника исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным и обоснованным.

Постановление вынесено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые суд указал в постановлении и руководствовался при принятии решения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворения ходатайства адвоката Черемухиной К.Ю., поданного в интересах осужденного Рустамова Г.А. и представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному Рустамову Г.А., неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17 октября 2017 года более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свернуть