Рустамов Назирбег Рустамович

2-4648/2024

05RS0031-01-2024-005212-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рустамову Назирбегу Рустамовичу о взыскании задолженности за потребленные услуги,

установил:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Рустамову Н.Р. о взыскании задолженности за потребленные услуги, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что в связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ООО «Дагестанэнерго», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Почтовое отправление ООО «Дагестанэнерго» не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на д...

...окументе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине в истечения срока хранения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком в период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 года образовалась задолженность в размере 175 213,98 рублей, из которых: по отоплению в размере 62 896,40 рублей, за горячее водоснабжение в размере 101 367,88 рублей, пени за период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 в размере 10 946,70 рублей.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 500 руб.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о том, что им произведена оплата представительских расходов, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Поскольку истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, согласно правилам, предусмотренным статье 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамова Назирбега Рустамовича в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за период 01.01.2020 по 31.12.2023, по отоплению в размере 62 896,40 рублей, за горячее водоснабжение в размере 101 367,88 рублей и пени в размере 500 рублей на общую сумму 164 764,28 рублей.

Взыскать с Рустамова Назирбега Рустамовича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 495,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова

Дело № 2-4073/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – ФИО2, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2008г. по 31.08.2015г. в общей сумме 69 972 рублей 63 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 200 рублей и государственной пошлины в размере 2 299 рублей, указав, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения и своевременно не исполняет обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 Н.Р., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и согласился принять заочное решение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производс...

...тва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 Н.Р., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.01.2014г.

Согласно расчета № задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2008г. по 31.08.2015г. с учетом отапливаемой площади и количества проживающих лиц человек, представленного суду истцом, задолженность за горячую воду составляет 34 569 рублей 93 копейки, за отопление – 35 402 рубля 70 копеек. Всего - 69 972 рублей 63 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Согласно статьям 67, 153, 155 ЖК РФ и статье 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины истца, согласно платежному поручению составляют 2 588 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя истца, согласно платежному поручению составляют 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, лицевой счет №101690630Б1570 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2008г. по 31.08.2015г. – 69 972 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей и государственной пошлины в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Насрутдинов

Дело № 2-4073/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рустамову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Рустамову Н.Р., проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 69 972 рублей 63 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 200 рублей и государственной пошлины в размере 2 299 рублей, указав, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения и своевременно не исполняет обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца Шамсутдинов Г.А просил исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Рустамов Н.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является...

... основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Рустамов Н.Р., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета № задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом отапливаемой площади и количества проживающих лиц человек, представленного суду истцом, задолженность за горячую воду составляет 34 569 рублей 93 копейки, за отопление – 35 402 рубля 70 копеек. Всего - 69 972 рублей 63 копейки.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Согласно статьям 67, 153, 155 ЖК РФ и статье 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины истца, согласно платежному поручению составляют 2 588 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя истца, согласно платежному поручению составляют 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рустамова ФИО6, лицевой счет №Б1570 в пользу ООО «Дагестанэнерго» сумму задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 69 972 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей и государственной пошлины в сумме 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Насрутдинов