Рустамов Руслан Амираланович

Дело №2–2813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «30» мая 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца– Рустамова Р.А.,

ответчика– Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева Ф.А. к Мусакаевой (Казанцева) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Ф.А. обратился в суд с иском к Мусакаевой (Казанцевой) К.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требование истец указал, что "."..г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Мусакаева (Казанцева) К.А. получила от него заем в размере 100 000 рублей на срок по "."..г.. Истец передал наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей Мусакаевой (Казанцевой) К.А., что подтверждается договором займа от "."..г. и распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На дату "."..г. просрочка составляет 113 дней, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 239 рублей. В адрес заемщика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования взыскания задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 329 рублей и по день фактического исполнения денежного обязательства, ...

...а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 247 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Казанцев Ф.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Рустамов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мусакаева (Казанцева) К.А., в судебном заседании задолженность перед истцом не отрицала, в удовлетворении иска полагалась на усмотрение суда, вместе с тем просила снизить взыскание за оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании "."..г. между Казанцевым Ф.А. и Мусакаевой (Казанцевой) К.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по "."..г.. Сумму займа ответчик обязался возвратить к указанному сроку.

Казанцев Ф.А. свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом Мусакаева (Казанцева) К.А. допустила нарушение условий договора, а именно, сумму займа не возвратила.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору займа, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 329 рублей. (100 000руб.Х(6,75%:365дн.Х31дн.+7,5%:365дн.Х56дн.+8,5%:365дн.Х26дн.)).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Рустамова Р.А. в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на указанную сумму.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 20 000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Мусакаевой (Казанцевой) К.А. в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в размере 59 рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от "."..г..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 247 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чек-ордером от "."..г. (операция:4942).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Казанцева Ф.А. к Мусакаевой (Казанцева) К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Мусакаевой (Казанцева) К.А. в пользу Казанцева Ф.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей по договору займа от "."..г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 329 рублей и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 3 247 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В части требований Казанцева Ф.А. к Мусакаевой (Казанцева) К.А. о возмещении ему судебных расходов связанных с уплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 02 июня 2022 года.

Судья–