Рустамов Тйди Хусаинович

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу адвоката Голикова А.П., представляющего интересы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 г.Салехард ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, адвокат Голикова А.П., представляющего интересы ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что из постановления мирового судьи следует, что ФИО7 управлявший автомобилем ВАЗ 21150 был остановлен на <адрес> и отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНОПНД, расположенного по ул. Глазкова 2 "б", тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении указано место его совершения <адрес> в <адрес>, а мировым судьей указано, что правонарушение совершено на ул. Глазкова д.2 "б" в г. Салехарде. До рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 г. Салехарда административное дело возвращалось должностному лицу его составившему, одна...

...ко без устранения недостатков вновь поступило на рассмотрение к мировому судье, и мировой судья судебного участка №1 г. Салехарда, рассматривая дело об административном правонарушении указал, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, при этом самостоятельно изменил место совершения правонарушения. При данных обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении адвокат Голиков А.П. и его подзащитный ФИО2 привели доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с положениями п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Из указанного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить обстоятельства его совершения, даже в том случае, если они отличаются от обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, был остановлен на <адрес>, возле <адрес>, сотрудниками госавтоинспекции по мотиву наличия признаков управления автомобилем в состоянии опьянения, при этом отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ЯНОПНД, расположенного по адресу <адрес> Тем самым ФИО7 нарушил п. 2.3.2 "Правил дорожного движения" - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей при рассмотрении дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором врачом ГБУЗ ЯНОПНД ФИО9 произведена запись об отказе ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном учреждении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Рузеева об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО4, которые он подтвердил при рассмотрении административного дела мировым судьей.

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, им дана верная правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО7 мировым судьей не допущено.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО7 не оспаривается вина в совершенном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей были полностью учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства..

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.

Таким образом, так как постановление является законным, обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с нормами КоАП РФ, регулирующими назначение наказания, оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков