Рустамов Заур Мехман оглы

Дело № 1-264/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «05» декабря 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

потерпевшего Ю.Н.И.,

защитников – адвокатов Смыка И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рихтер А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шальневой О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Ю.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасратли Р.М.о., <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Камилова М.С.о., <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Рустамова З.М.о., <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасратли Р.М.о., Камилов М.С.о., Рустамов З.М.о. обвиняются в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся под управлением Гасратли Р.М.о., подъехали к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Ю.Н.И., припаркованному на участке местности, расположенному напротив входа в подъезд № дома № по <адрес>, на расстоянии 7 метров от вышеуказанного подъезда, где воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Ю.Н.И. за сохранностью принадлежащего ему имущества, с целью дальнейшей продажи, и получения материальной выгоды, действуя согласно распределенным ролям и обязанностям, они (Гасратли Р.М.о. и Рустамов З.М.о.) с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Камилова М.С.о. о появлении посторонних лиц, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а Камилов М.С.о., согласно отведенной ему роли при помощи буксировочного троса прикрепил вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> к автомобилю марки «<данные изъяты>», после чего Гасратли Р.М.о., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Рустамовым З.М.о. и Камиловым М.С.о., отогнали вышеуказанный а...

...втомобиль марки <данные изъяты> с места его парковки на расстояние, исключающее видимость незаконных действий со стороны посторонних лиц. Затем Рустамов З.М.о., действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> соединил провода в замке зажигания, тем самым привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, а Камилов М.С.о., с целью сокрытия совершаемого преступления, прикрутил к вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Гасратли Р.М.о., после чего Гасратли Р.М.о. поочередно управляя с Камиловым М.С.о. вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, действуя совместно согласовано с Рустамовым З.М.о. перегнали данный автомобиль в гараж, расположенный по адресу: <адрес> то есть, таким образом, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитили принадлежащий Ю.Н.И. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей и находящиеся в автомобиле имущество, а именно: домкрат, стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшему Ю.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. После чего, они (Гасратли Р.М.о., Рустамов З.М.о. и Камилов М.С.о.) совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

Этим самым, Гасратли Р.М.о., Камилов М.С.о. и Рустамов З.М.о. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ю.Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гасратли Р.М.о., Камилова М.С.о. и Рустамова З.М.о. в связи с примирением, поскольку последние полностью возместили причиненный материальный ущерб и принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред. Потерпевший простил подсудимых, претензий к Гасратли Р.М.о., Камилову М.С.о. и Рустамову З.М.о. материального либо морального характера не имеет.

Подсудимые Гасратли Р.М.о., Камилов М.С.о. и Рустамов З.М.о. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с тем, что они возместили причиненный вред, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники и прокурор, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Гасратли Р.М.о. не судим, что подтверждается требованием АБД, ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. <данные изъяты>), подсудимый Камилов М.С.о. также не судим, что подтверждается требованием АБД, ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. <данные изъяты>), подсудимый Рустамов З.М.о. не судим, что подтверждается требованием АБД, ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гасратли Р.М.о., Камилова М.С.о. и Рустамова З.М.о. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасратли Р.М.о., <данные изъяты>, Камилова М.С.о., <данные изъяты>, Рустамова З.М.о., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гасратли Р.М.о., Камилову М.С.о. и Рустамову З.М.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, домкрата, принадлежащих потерпевшему Ю.Н.И. – действие сохранной расписки отменить, дактопленку с отпечатком пальца руки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.