Русяева Анна Анатольевна

Дело № 2-1-570/2024

64RS0008-01-2024-000734-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

с участием старшего прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

истца Русяевой А.А. в лице ее опекуна – Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в лице законного опекуна Алексеевой Е.А. к Хорошилову В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Русяева А.А., действующая в лице своего опекуна Алексеевой Е.А., предъявили иск к Хорошилову В.Ф. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 26 февраля 2024 года № над совершеннолетней ФИО1 установлена опека и ей назначен опекун Алексеева Е.А.

Русяева А.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. При этом, в доме, ответчик не проживает, какие-либо личные вещи ответчика в доме отсутствуют, бремя содержания расходов по содержанию жилья они не несет, интересов к проживанию в жилом доме не проявляет. Договоры аренды, найма или соглашения о пользовании жилым домом, которые служили бы законным основанием для проживания в доме, отве...

...тчик с собственником не заключал.

В ее жилом доме вещей ответчика не имеется, фактически он прекратил пользоваться жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик фактически перестал быть членом ее семьи, поэтому его регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, ограничивает ее право распоряжения указанным имуществом.

Истец Русяева А.А. в лице ее законного представителя Алексеевой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Хорошилов В.Ф. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Русяевой А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Саратовской области извещено о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По мнению старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела истцом должны быть представлены достаточные доказательства, достоверно указывающие на факт добровольного и окончательного прекращения ответчиками пользования жилым помещением, отсутствия у них иных оснований прав пользования жилым помещением, чем фактическое предоставление этого жилища в пользование, на что указывает истец в своем заявлении.

Русяева А.А. является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 29 августа 2024 года и свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2005 года.

Распоряжением Министерство труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлена опека, назначена опекун Алексеева Е.А.

Согласно объяснениям истца ответчик не проживает в жилом помещении, своих вещей не имеет в этом доме, что также подтвердили свидетели, которые пояснили, что Хорошилов В.Ф. членом семьи Русяевой А.А. не является, никогда не проживал в указанном доме, был зарегистрирован прежним собственником – его родной сестрой ФИО6 по просьбе брата.

По сведениям миграционной службы и справки о регистрации по месту жительства ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истца, и сохраняет регистрацию.

Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не указывает на наличие у него права пользования этим жилым помещением, в настоящее время истец по делу возражает против дальнейшего предоставления права пользования ответчику, который фактически этим правом не пользуется, а проживают по другому адресу.

Основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства, не вызванное препятствием его в пользовании жилым помещением, либо ущемлением его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке отказался от своего права пользования жилым помещением, ни одно из доказательств не указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились иные отношения, чем те, которые истец указывает в своих объяснениях. При этом ни одно из доказательств не указывает и на то, что ответчика выгнали или препятствовали ему в пользовании жилым помещением при наличии договора или соглашения.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что инициатором прекращения пользования жилым помещением выступил сам ответчик, который добровольно прекратили пользоваться жилым помещением, а в настоящее время сохраняют регистрацию в жилом помещении. Во время постановки на регистрацию, данное место жительство соответствовало месту жительства ответчика, однако в настоящее время он отсутствует там, то есть выехал на постоянное проживание в другое место, явно указав, что в дальнейшем жить в доме не будет, по месту регистрации о себе ничего не сообщает, никаких связанных с этим поручений не дает, поэтому его регистрация носит лишь формальный характер, и указывает на злоупотребление ответчиком свои права и невыполнение обязанности по указанию действительного места жительства.

Кроме того, при безвозмездном пользовании по договору с собственником, каждая из сторон такой договоренности вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст.699 ГК РФ).

При этом с учетом того, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и в нем не проживает, основания для пользования жилым помещением и дальнейшего предоставления права пользования собственником жилого помещения в настоящее время отсутствует, предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, позволяющих предоставить ему право пользования жилым помещением или считать его сохранивших ранее предоставлявшееся право суд не усматривает.

Формальное сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии реального проживания по адресу регистрации, а тем более совершение таких действий вопреки требованиям закона, регулирующего порядок регистрации, не может расцениваться иначе как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в жилом помещении, которое зарегистрировано в качестве его места жительства, добровольно отказался от своего права пользования этим жилым помещением, там не проживает, а сохранение его регистрации по данному адресу не только создает условия для нарушения прав собственника жилого помещения, но и противоречит требованиям законодательства, обязывающим граждан при фактической смене места жительства, сниматься с регистрационного учета по предыдущему адресу.

Судом установлено, что в связи с заявлением собственника о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, он утратил право пользования жилым помещением, удовлетворение исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым домом в настоящее время иных прав ответчика нарушить не может, поскольку он добровольно прекратил пользоваться домом и в доме не проживает, до настоящего момента право пользования жилым помещением утратил.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в лице законного опекуна Алексеевой Е.А. к Хорошилову В.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хорошилова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Хорошилова В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 24 сентября 2024 года.

Судья К.К. Галяткина