Рутковский Михаил Иванович

Дело № 12-16/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000324-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

25 июня 2024 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Прудников Николай Николаевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рутковского М.И. – Шевцова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рутковского М И на постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» № № от 08 февраля 2024 года, которым

Рутковский М И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Рутковский М И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, Рутковский М.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с его непричастностью к административному правонарушению, а также в связи с тем, что должностным лицом постановление вынесено за пределами срок...

Показать ещё

...а давности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рутковский М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие Рутковского М.И.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов И.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Инспектор по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Снытко Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с тем, что КоАП РФ не содержит требований об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья рассматривает жалобу в отсутствие инспектора ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Снытко Н.А.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 08 декабря 2023 года и истек не позднее 06 февраля 2024 года, однако постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами этого срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рутковского И.М. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рутковского Михаила Ивановича по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Прудников

Свернуть

фДело № 12-15/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000323-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

25 июня 2024 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Прудников Николай Николаевич,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рутковского М.И. – Шевцова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рутковского М И на постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Рутковский М И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Рутковский М И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, Рутковский М.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с его непричастностью к административному правонарушению, а также в связи с тем, что должностным лицом постановление вынесено за пределами сро...

Показать ещё

...ка давности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рутковский М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие Рутковского М.И.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов И.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Инспектор по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Снытко Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии с тем, что КоАП РФ не содержит требований об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья рассматривает жалобу в отсутствие инспектора ОГИБДД МО МВД России «Почепский» Снытко Н.А.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 08 декабря 2023 года и истек не позднее 06 февраля 2024 года, однако постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами этого срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рутковского И.М. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рутковского М И по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Прудников

Свернуть

Дело №1-180/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-002718-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 октября 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

Арсановой Н.П.,

заместителей прокурора

Фокинского района г. Брянска Мглинца А.Ю.,

Нестерова В.В.,

подсудимых Лавровой В.А.,

Рутковского М.И.,

их защитников – адвокатов Бочаровой А.В.,

Рудаковой Ю.А.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавровой В.А., <...>,

Рутковского М.И., <...>,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени не позднее <дата> Лаврова В.А. и Рутковский М.И. вступили в организованную группу, которую неустановленное лицо, именующее себя в интернет-мессенджере <...> <...> и другие (далее по тексту <...> создало для извлечения стабильного и высокого дохода от систематического совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом на территории г.Брянска наркотических средств <...>

При этом организатор, имея указанные наркотические средства в достаточном количестве, разработал преступную схему их систематического незаконного сбыта, исключающую визуальный контакт потребителе...

Показать ещё

...й со сбытчиками.

Эта схема предполагала оставление сбытчиками (исполнителями) наркотического средства в тайниках («закладках») в малозаметных местах, отправление ими организатору информации о них через ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы-мессенджера <...> уведомление последним потребителей о данных местах способом, исключающим личный контакт, а также оплату организатором деятельности сбытчиков электронными платежами.

В состав созданной организованной группы входили:

- организатор - <...>

- исполнители – <...>

При этом, получив <дата> в 20 часов 43 минуты, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 0,597 грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его значительный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 15 часов 57 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в значительном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Кроме того, получив <дата> в 11 часов 06 минут, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 0,580 грамм <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его значительный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 15 часов 04 минут 02 марта ?2020 года, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в значительном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Помимо этого, получив <дата> в 15 часов 09 минут, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 1,104 грамма <...> то есть его значительный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, позднее 11 часов 15 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в значительном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Далее, получив <дата> в 11 часов 22 минуты, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 1,024 грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 14 часов 15 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Кроме того, получив <дата> в 12 часов 12 минут, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 1,076 грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 19 часов 38 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Помимо этого, получив <дата> в 08 часов 13 минут, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее 1,071 грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 14 часов 57 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Далее, получив <дата> в 15 часов 01 минуту, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее <...> грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 19 часов 23 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...> после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Кроме того, получив <дата> в 22 часа 51 минуту, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее <...> грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 17 часов 28 минут <дата>, Рутковский М.И. ?поместил сверток с ним в тайник, <...>, после чего Лаврова В.А. его сфотографировала, сделала его текстовое описание и данные сведения при помощи интернет-мессенджера <...> отправила <...> для их последующего доведения до потребителей наркотического средства.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено в тайнике сотрудниками полиции и изъято.

Помимо этого, получив <дата>, в 17 часов 30 минут, на свой мобильный телефон сообщение от <...> с информацией о нахождении в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Брянска тайника с предназначенным для последующего сбыта наркотическим средством, Лаврова В.А. сообщила данные сведения Рутковскому М.И., который после этого забрал оттуда не менее <...> грамма <...> который является производным наркотического средства <...>, то есть его крупный размер.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного количества наркотического средства, не позднее 11 часов <дата>, Лаврова В.А. и Рутковский М.И. ?совместно поместили свертки, содержащие в общей массе не менее <...> грамма <...> в тайники, оборудованные в следующих местах:

- <...>

<...>

<...>

Вместе с тем, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотического средства в крупном размере, Рутковский М.И. и Лаврова В.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата>, в 11 часов, они были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, при этом не помещенное ими в тайники и предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство было изъято в указанном месте: не менее <...> грамм в промежутке с 11 часов 37 минут до 12 часов 15 минут - у Рутковского М.И., а не менее <...> грамм в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут - у Лавровой В.А., а в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками полиции было изъято и наркотическое средство не менее <...> грамма, которое Рутковский М.И. и Лаврова В.А. поместили в тайники при описанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Лаврова В.А. и Рутковский М.И. вину признали частично, каждый в отдельности, суду пояснили, что с <дата> они, договорившись посредством сети <...> с неизвестным им лицом под псевдонимом <...> о совместном сбыте наркотических средств, занимались указанной деятельностью, оборудуя тайники с наркотиком в различных местах г.Брянска. При этом отрицали совершение данных преступлений в составе организованной группы. Рутковский М.И. непосредственно помещал мелкие свертки с наркотическим средством в различные тайники на территории г.Брянска, а Лаврова В.А. их фотографировала и делала описание, после чего фотографии с описанием отправляла <...> от которого они и получали наркотик и который впоследствии оплачивал их деятельность. <дата> около 11 часов, они были задержаны неподалеку от <адрес>, при этом у каждого из них было изъято наркотическое средство, которое они впоследствии намеревались сбыть, а у Лавровой В.А. – ее мобильный телефон.

Помимо указанных показаний, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, следует, что <дата>, около 11 часов, возле <адрес> были задержаны Рутковский М.И. и Лаврова В.А., у которых были изъяты свертки с синтетическим наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, а также мобильные телефоны. При осмотре мобильного телефона Лавровой В.А. в приложении <...> была обнаружена переписка с лицом под псевдонимом <...> касающаяся незаконного оборота наркотических средств, содержащая фотографии с изображением мест нахождения «закладок» с наркотическим средством, осуществленных Лавровой В.А. и Рутковским М.И. <дата> в ходе осмотра территории рядом с <адрес>, а также около <адрес>, по координатам, обнаруженным в телефоне Лавровой В.А., были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. В тот же день при осмотре <адрес>, где проживали Рутковский М.И. и Лаврова В.А., были изъяты мотки липкой ленты разных цветов, «zip-пакеты», весы, резиновые перчатки, банковские карты на имя Рутковского М.И. и Лавровой В.А.

Также, свидетели ФИО4 и ФИО1, каждый в отдельности показали, что <дата> по координатам, обнаруженным в переписке в телефоне Лавровой В.А., <...>, ими был изъят свёрток с порошкообразным веществом.

Кроме того, свидетель ФИО1 показал, что <дата> по координатам, обнаруженным в переписке в телефоне Лавровой В.А., около <адрес> им был изъят свёрток с порошкообразным веществом.

Помимо этого, свидетель ФИО4 показал, что <дата> по координатам, обнаруженным в переписке в телефоне Лавровой В.А., у <адрес> им был изъят свёрток с порошкообразным веществом.

Также, свидетель ФИО3 показал, что <дата> и <дата> по координатам, обнаруженным в переписке в телефоне Лавровой В.А., у <адрес>, у <адрес>, у <адрес> и у <адрес> им были изъяты свертки с порошкообразным веществом.

Также, свидетели ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, показали, что <дата> по координатам, обнаруженным в переписке в телефоне Лавровой В.А., у <адрес> и у <адрес> ими были изъяты полимерные свертки с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО6 и оглашенных показаний свидетеля ФИО7, каждой в отдельности, следует, что <дата>, являясь понятыми при личном досмотре Лавровой В.А., они видели, как у нее были изъяты свертки с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО8 и оглашенных показаний свидетеля ФИО9, каждого в отдельности, следует, что <дата>, являясь понятыми при личном досмотре Рутковского М.И., они видели, как у последнего были изъяты свертки с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Кроме того, являясь понятыми при осмотре принадлежащего Лавровой В.А. мобильного телефона, они видели, что в приложении <...> имелась ее переписка с лицом под псевдонимом <...> касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а также содержащая фотографии мест «закладок» наркотического средства. <дата> в их присутствии около <адрес> и <адрес>, а также рядом с <адрес> были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом.

Также из показаний свидетеля ФИО8 и оглашенных показаний свидетеля ФИО10, каждого в отдельности следует, что в их присутствии в ходе осмотра <адрес>-а по <адрес> в <адрес> были изъяты мотки липкой ленты разных цветов, «zip-пакеты», весы и резиновые перчатки, а также банковские карты на имя Рутковского М.И. и Лавровой В.А.

Также из показаний ФИО8 и оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата>, являясь понятыми при проведении сотрудниками полиции осмотров места происшествия, видели, как в районе <адрес> и у <адрес> был обнаружены и изъяты 2 свёртка с порошкообразным веществом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12, каждого в отдельности, следует, что <дата>, являясь понятыми, они видели, как в районе гаража, пристроенного к д.№ по <адрес>, рядом с <адрес>, около <адрес> и у <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены 4 свертка с порошкообразным веществом.

Также из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, следует, что <дата>, являясь понятыми, они видели, как у <адрес> и рядом с <адрес> сотрудники полиции изъяли 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом.

По протоколу личного досмотра Лавровой В.А. от <дата>, у нее в куртке обнаружены мобильный <...> и 17 свёртков с порошкообразным веществом, а в брюках – 18 свёртков с порошкообразным веществом, которые были изъяты.

Из заключения № от <дата> следует, что порошкообразное вещество общей массой 38,107 грамма, изъятое <дата> в ходе досмотра Лавровой В.А., содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

По протоколу личного досмотра Рутковского М.И. от <дата>, у него в куртке обнаружены мобильный телефон <...> а также 25 свертков с порошкообразным веществом, которые были изъяты.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что порошкообразное вещество общей массой <...> грамма, изъятое <дата> в ходе досмотра у Рутковского М.И., содержит <...> который является производным наркотического средства <...>.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что порошкообразное вещество общей массой <...> грамма, изъятое <дата> в ходе досмотра у Рутковского М.И., содержит <...> который является производным наркотического средства <...>.

Из протоколов осмотров предметов и документов от <дата> и <дата> следует, что в ходе осмотра телефона <...> изъятого у Рутковского М.И. в <...> телефона обнаружены фотографии подтверждающие участие Рутковского М.И. и Лавровой В.А. в незаконном обороте наркотических средств. В мобильном телефоне <...> изъятом у Лавровой В.А., в папке <...> обнаружены фотографии участков местности, а в приложении <...> - переписка с лицом, имеющим сетевое имя <...> касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в том числе: <...>.

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что в мобильном телефоне <...> изъятом у Рутковского М.И., в папке <...> обнаружены изображения (фотографии) участков местности с находящимися на них полимерными свертками.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что при осмотре участка местности рядом с гаражом, примыкающим к <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой <...> грамма, обнаруженное на участке местности около <адрес>, содержит <...> который является производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности у калитки <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой <...> грамма, обнаруженное на участке местности у <адрес>, содержит <...> который является производным наркотического средства <...>.

Из протокол осмотра места происшествия от <дата> следует, что был на участке местности у <адрес> <...> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой 1,104 грамма, обнаруженное у <адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в районе <адрес> <...> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой <...> грамма, изъятое у <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в районе <адрес> <...> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество массой 1,076 грамма, изъятое у <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности <...>, расположенном около <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой 1,071 грамм, обнаруженное у <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности <...>, расположенном около <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой 1,078 грамма, изъятое около <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участке местности у <адрес> <...> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что сыпучее вещество массой 1,122 грамма, изъятое у <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что на участках местности у <адрес> <адрес> по <адрес> и у <адрес> были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом.

Из заключения эксперта №э от <дата> следует, что сыпучее вещество общей массой 3,371 грамма, обнаруженное у д.<адрес> и <адрес> по <адрес> и у <адрес>, содержит в своем составе <...> являющийся производным наркотического средства <...>.

Из протоколов осмотров предметов и документов от <дата>, следует, что при осмотре банковских выписок <...> по счетам банковских карт № (счет №) и № (счет №), используемых Лавровой В.А. и Рутковским М.И., установлено поступление на них денежных средств от продажи криптовалюты, полученной ею от абонента <...>

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что при осмотре файла с выпиской движения денежных средств по счету <...> Лавровой В.А. установлены входящие платежи (поступления денежных средств), полученных от абонента <...>

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых Лавровой В.А. и Рутковского М.И. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимых Лавровой В.А. и Рутковского М.И. соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от <дата> и № от <дата> в отношении Лавровой В.А. и Рутковского М.И. каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемых им преступлений и в настоящее время они не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, не лишены такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, наркоманией не страдают.

Оценивая указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с данными о личности Лавровой В.А. и Рутковского М.И., а также их поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает данные заключения обоснованными, а подсудимых – вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовному наказанию.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года <...>, относятся к наркотическим средствам. При этом, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса <...> являющегося производным наркотического средства <...> 0,597 г и 0,580 г относится к значительному размеру, а масса <...> являющегося производным наркотического средства <...> 1,104 г, 1,024 г, 1,076 г, 1,071 г, 1,078 г, 1,122 г, а также 65,278 грамма - к крупному размеру.

При этом сведения о партиях наркотических средств подсудимыми в каждом случае были получены в разное время, данные партии наркотических средств были ими получены также не одновременно и не в одном месте, они предназначались для последующего сбыта бесконтактным способом - путем обустройства «закладок», которые Лаврова В.А. и Рутковский М.И. должны были оборудовать в различных местах по своему усмотрению, в определенное ими самими время, в связи с чем действия подсудимых по распространению каждой полученной партии подлежат самостоятельной квалификации.

Наличие в каждом из действий подсудимых, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд усматривает в связи с тем, что именно указанные сети, путем отправления сообщений на интернет-сайте <...> использования мобильных устройств, участники организованной группы использовали в процессе сбыта наркотических средств для взаимного обмена информацией как о местах нахождения их крупных партий, так о местах оборудованных «закладок», конечному потребителю эта информация подлежала передаче аналогичным способом.

Квалифицирующий признак совершения преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы суд усматривает в связи с тем, что эти преступления совершены в составе устойчивой группы лиц, в которую, помимо Лавровой В.А. и Рутковского М.И., являвшихся непосредственными исполнителями – «оптово-розничными закладчиками», входило неустановленное лицо – организатор с сетевым именем <...> на интернет-сайте <...> состав группы на протяжении всего периода ее функционирования оставался неизменным.

Участники данной преступной группы объединились заранее, для систематического совершения преступлений – непрерывного незаконного сбыта наркотических средств в течение неопределенного, но максимально продолжительного времени, на территории нескольких районов г.Брянска, преступная деятельность Лавровой В.А. и Рутковского М.И. в составе организованной группы прекратилась лишь в связи с ее пресечением сотрудниками правоохранительных органов.

Преступная деятельность организованной группы характеризовалась тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией действий ее участников, беспрекословным подчинением исполнителей указаниям организатора.

При этом, подсудимые в составе организованной группы действовали в соответствии с отведенными им ролями – являлись «закладчиками» наркотических средств: получая их бесконтактным способом, они в расфасованном виде раскладывали наркотические средства в различных местах г.Брянска, обеспечивая и соблюдая меры конспирации и безопасности, о чем отчитывались организатору.

Наличие и соблюдение мер конспирации участниками организованной группы выражалось в том, что наркотические средства внутри группы от одного участника к другому передавались, а также сбывались покупателям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и соответствующих приложений, мобильных средств связи, позволяющих исключить личный, в том числе, визуальный контакт.

Глубокую законспирированность деятельности группы подтверждает и отсутствие у Лавровой В.А. и Рутковского М.И. сведений о личности организатора, который, используя в общении с ними только свой аккаунт на интернет-сайте <...> был заинтересован в исключении раскрытия действительных данных о себе.

Деятельность организованной группы была подчинена единой цели – как можно более широкому распространению наркотических средств и извлечению максимального дохода от их незаконного сбыта.

Суд учитывает, что действия участников группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при совершении каждого из установленных преступлений не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности преступной группы сотрудниками полиции, задержания ими Лавровой В.А. и Рутковского М.И., а также изъятия из тайников разложенных ими для последующей реализации конечным потребителям наркотических средств.

При таких данных каждое из действий подсудимых Лавровой В.А. и Рутковского М.И., направленных на сбыт <...>массой, соответственно, 0, 597 и 0,580 грамма, а также <...> массой 1,104 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

Кроме того, каждое из действий подсудимых по сбыту <...> массой, соответственно, 1,104, 1,024, 1,076, 1,071, 1,078, 1,122, а также 65,278 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ими умышленно и относящихся к категории особо тяжких преступлений, их роль в соучастии, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности и состоянии здоровья каждого из них, их возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Лаврова В.А. не судима, <...>, замужем, не трудоустроена, по месту регистрации, месту жительства, а также свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО15 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей, <...>.

Рутковский М.И. не судим, женат, трудоустроен, по месту регистрации, месту жительства и работы, свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО18, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, <...>,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавровой В.А. и Рутковскому М.И., по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ими своей вины, но также в сообщении сотрудникам полиции информации, позволившей обнаружить и изъять из незаконного оборота значительный объем наркотических средств, хранившихся в тайниках, а также информации о роли, последовательности, характере действий соучастников и иных сведений, позволивших установить имеющие юридическое значение факты, наличие малолетних детей. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством Лавровой В.А. по каждому преступлению в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лавровой В.А. и Рутковского М.И. по каждому преступлению суд учитывает признание вины, их раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Лавровой В.А. и их дочери ФИО19

Учитывая данные о личностях подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание каждому из них и влияние назначаемого наказания на исправление Лавровой В.А. и Рутковского М.И., условия жизни их семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, направленных в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении Лавровой В.А. и Рутковскому М.И. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ими преступлений, считая невозможным исправление подсудимых без их реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личностям подсудимых и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

При этом суд, не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ

Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, а в отношении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, применяя при назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая имущественное положение каждого из подсудимых и условия жизни их семьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных Лавровой В.А. преступлений, а также принимая во внимание, что наличие малолетних детей для Лавровой В.А. не явилось сдерживающим фактором для противоправного поведения, суд считает невозможным применение при назначении наказания подсудимой положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания, поскольку применение указанной нормы закона, по мнению суда, воспрепятствует достижению целей применения наказания, предусмотренных уголовным законом, в том числе, не будет служить исправлению подсудимой.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рутковскому М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Лавровой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой Лавровой В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, подсудимому Рутковскому М.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаврову В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 (6 преступлений) УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 0,597 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 0,580 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1, 104 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,024 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,076 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,071 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,078 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,122 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 65,278 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, окончательно назначить Лавровой В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавровой В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лавровой В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рутковского М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 (6 преступлений) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 0,597 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 0,580 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1, 104 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,024 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,076 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,071 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,078 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 1,122 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт вещества массой 65,278 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, окончательно назначить Рутковскому М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рутковского М.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Рутковскому М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей Рутковского М.И. по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева

Свернуть

Дело № 1- 141/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 3 июня 2014г.

Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Карпеченко Т.М.,

Мандрик А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Рутковского М.И.,

защитника Брянской областной коллегии адвокатов Рудаковой Ю.А.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рутковского М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Суд У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рутковский М.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме этого, он (Рутковский М.И.) совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории Бежицкого района г.Брянска при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции В., действующий на основании п.п.2, 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выполняющий свои обязанности и пользующийся правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, указанным Положением и контрактом, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № (реализующий свои задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г.Брянска) приказом начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий звание капитан полиции, в соответствии с графиком работы участковых уполномоченных полиции зоны оперативного обслуживания №4 ОП №1 УМВД России по г.Брянску на май 2013 года, утвержденным начальником ОП ...

Показать ещё

...№1 УМВД России по г.Брянску, и должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску, утвержденной начальником ОП №1 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес дежурство в опорном пункте ПП-5 ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, когда в 20 час. 30 мин. в опорный пункт для разбирательства по сообщению А.Е.А. был доставлен Рутковский М.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Однако Рутковский М.И., доставленный в кабинет № опорного пункта ПП-5 ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, продолжил совершать противоправные действия, мешая сотруднику полиции участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску М.К.В. принимать законные меры, направленные на привлечение Рутковского М.И. к установленной законом ответственности.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску В., также находившийся в кабинете № опорного пункта ПП-5 ОП-1 УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, предпринял меры, направленные на недопущение дальнейшего противоправного поведения Рутковского М.И., сделав ему замечание по поводу противоправного поведения.

В ответ Рутковский М.И., продолжая находиться в кабинете № опорного пункта ПП-5 ОП-1 УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование, преследуя умысел на оскорбление сотрудника полиции В., в связи с осуществлением последним функций представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, стал высказывать в адрес В. оскорбления в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, унижая тем самым честь и личное достоинство последнего, как представителя власти

Он же (Рутковский М.И.), ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин., продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № опорного пункта ПП-5 ОП-1 УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, в ответ на предпринятые старшим участковым уполномоченным полиции В. меры, который, находясь в кабинете № опорного пункта, предпринял меры, направленные на недопущение дальнейшего противоправного поведения Рутковского М.И., сделав ему(Рутковскому М.И.) замечание по поводу противоправного поведения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, заведомо для последнего находившийся при исполнении служебных обязанностей, на почве личной неприязни к В., как представителю власти, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Рутковского М.И., действуя умышленно, применил к В. насилие, не опасное для здоровья последнего, нанеся В. один удар ногой в область паха, причинив тем самым В. физическую боль.

Подсудимый Рутковский М.И. в инкриминированных ему преступлениях виновным себя признал полностью, при этом показал:

ДД.ММ.ГГГГг. он договорился со своей бывшей женой Р.Е.Н. о встрече, договорившись встретиться у последней дома. Когда он в 19 час. 45 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) пришел домой к своей бывшей жене, то ему открыл дверь сын Р.Е.Н. -А.Е.А., с которым у него произошел конфликт, по поводу чего он был доставлен в пункт полиции. После доставления в пункт полиции, ему (Рутковскому М.И.) не объясняли причины доставления, не давали попить, не отпускали в туалет, а когда он попытался это сделать сам, то находившиеся в опорном пункте сотрудники полиции применили в от­ношении него физическую силу, в связи с чем, он стал выражаться в нецензурной форме, а затем ударил ногой, т.е. применил физическую силу в отношении сотрудника полиции В. В содеянных преступлениях полностью раскаивается и предлагает его(Рутковского М.И.) строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Рутковским М.И. в совершении инкриминированных ему преступлениях, вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, потерпевший В. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин., он находился на своем рабочем ме­сте - в кабинете № пункта полиции №-5 ОП-1 УМВД России по г.Брянску по адресу <адрес>. Сотрудники полиции Л.С.В. и М.К.В. опрашивали двух гражданских лиц, одним из которых, как позже ему стало известно, был Рутковский М.И., находившийся в состоянии опьянения, с ко­торым ранее он знаком не был и никаких отношений не поддерживал. Во время нахождения в кабинете Рутковский М.И. всячески провоцировал конфликтные ситуации, требовал сигареты, обливался водой, ругался на окружающих, в том числе нецензурной бранью. В свя­зи с чем, он (В.) сделал Рутковскому М.И. замечание. В ответ Рутковский М.И. стал высказы­вать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, а когда он пы­тался выйти из кабинета, то Рутковский М.И. ударил его ногой в область паха.

Свидетели М.К.В., Л.С.В., А.Е.А. и Р.Е.Н., показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д.77-80, 89-92, 81-84, 85-88,), подтвердили показания потерпевшего по делу В. по обстоятельствам его публичного оскорбления, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей и применения к нему насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, свидетель М.К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве в служебном кабинете № ПП-5 ОП-1 УМВД России по г. Брянску, куда был доставлен для разби­рательства Рутковский М.И. по поступившему сообщению А.Е.А. о том, что Рутковский М.И. по адресу <адрес>, устроил скандал с А.Е.А., применив к последнему физическую силу. Также в кабинете присутствовали А.Е.А. и Р.Е.Н. При этом Рутковский М.И., находясь в служебном кабинете, вел себя вызывающе, провоцируя конфликтные ситуации, не реаги­руя на замечания. Сотрудник полиции В. попытался успокоить Рутковского М.И., при этом последний начал общаться с ним на повышенных тонах, ос­корблять в нецензурной форме, после чего подошел к В. и нанес ему удар ногой в область паха.

Свидетель Л.С.В. также показал, что ДД.ММ.ГГГГг.в кабинет № ПП-5 ОП-1 УМВД России по г.Брянску был доставлен для разбира­тельства Рутковский М.И. по заявлению А.Е.А., т.к. Рутковский М.И. по адресу <адрес> устроил скандал с ним (А.Е.А.), применив в отношении последнего физическую силу. Находясь в данном в служебном кабинете Рутковский М.И. вел себя вызывающе, провоцируя конфликтные ситуации, не реаги­руя на замечания, при этом сотрудник полиции В. попытался успокоить Рутковского М.И., последний начал общаться с ним на повышенных тонах, ос­корблять в нецензурной форме, после чего подошел к В. и нанес ему удар ногой в область паха.

Свидетель А.Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 30 мин., к нему домой пришел Рутковский М.И., который устроил с ним скандал и нанес ему (А.Е.А.) несколько ударов по лицу. Он вызвал сотрудников полиции. Прибыв на место, сотрудники полиции предложили Рут­ковскому М.И. проехать с ними в пункт полиции, при этом он и его мать Р.Е.Н. также проследовали в опорный пункт полиции для разбирательства. В ходе отобрания у него объяснений по обстоятельствам произошедшего, Рутковский М.И. его посто­янно перебивал, выражался в нецензурной форме первоначально на него, а после того, как сотруд­ник полиции В. попросил его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, то Рутковский М.И. стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в отношении дан­ного сотрудника полиции. Во время нахождения в кабинете он видел, как Рут­ковский М.И. подошел к сотруднику полиции В. и нанес ему удар ногой в область паха.

Свидетель Р.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 30 мин. к ее дому пришел Рутковский М.И., который устроил скандал и применил физическую силу в отношении ее сына А.Е.А., в связи с чем он (А.Е.А.) вызвал сотрудников полиции, после чего Рутковский М.И. около ее дома также устроил с ней скандал. Со­трудники полиции доставили Рутковского М.И. в пункт полиции для разбирательства. Она вместе с сыном также направилась в пункт полиции для дачи объяснений по поводу поведения ее бывшего мужа. В помещении ПП-5 ОП-1 УМВД РФ она видела, что ее бывший муж Рутковский М.И. вел себя не­адекватно и агрессивно, ругался матом на сотрудников полиции, которые нахо­дились при исполнении своих служебных обязанностей, а также нанес сотруд­нику полиции В. удар в паховую область.

Следует отметить, что оглашенные в судебном заседании протоколы очных ставок между обвиняемым Рутковским М.И., потерпевшим В., свидетелями Р.Е.Н., М.К.В., Л.С.В., А.Е.А. (л.д.115-119, 120-125, 137-141, 142-146, 147-152), с одной стороны, свидетельствуют о достоверности показаний свидетелей по делу и потерпевшего, а с другой стороны подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого Рутковского М.И. в применении физического насилия не опасного для здоровья, а так же публичного оскорбления сотрудника полиции- потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника были допрошены свидетели Л.Е.И. и Л.П.А., из показаний которых следует.

Свидетели Л.Е.И. и Л.П.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. им позвонил Рут­ковский М.И. и сообщил о том, что в его отношении сотрудники полиции при­менили физическую силу в помещении опорного пункта полиции, после чего связь с ним прервалась. Она (Л.Е.И.) сообщила матери, после чего с му­жем направилась в опорный пункт полиции. Зайдя в помещение опорного пункта полиции, она (Л.Е.И.) спросила у сотрудника полиции, за что задержали ее брата Рут­ковского М.И., на что не получила ответа. Она видела, что ее брат был избит, одежда на нем была порвана. Обстоятельства противоправного поведения Рутковского М.И. в отношении сотрудника полиции им не известны и она их не наблюдала.

Оценивая указанные показания свидетелей(Л.Е.И. и Л.П.А.), суд приходит к выводу, что их показания не противоречат исследованным по делу доказательствам о факте задержания Рутковского М.И., доставления его в опорный пункт полиции, применения к нему физической силы и спецсредств, после совершенного Рутковским М.И. правонарушения, а затем преступлений в отношении потерпевшего В.

Кроме приведенных данных, вина подсудимого Рутковского М.И. подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в помещении ПП-5 по <адрес> Бежицком рай­оне г.Брянска Рутковский М.И., проживающий по адресу: <адрес>, оскорбил сотрудника полиции В., который находился при исполнении служебных обязанностей, после чего ударил его ногой в область паха.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 20 ча­са 30 минут в помещении ПП-5 по <адрес> гражданин Рутков­ский М.И., проживающий по адресу: <адрес>, оскорбил В. который находился при исполнении служебных обязанностей и ударил его ногой по ноге.

По заключению судебной лингвистической экспертизы по уголовному де­лу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37), высказывания Рутковского М.И. (слова и выражения) в адрес потерпевшего содержат нецензурные, бранные, грубо-оскорбительные языковые еди­ницы и относятся к интенсивной лексике, унижающей честь и достоинство человека, так как характеризуются резкой негативной оценкой и гру­бой, вульгарной экспрессивно-эмоциональной окраской, несут на себе цинич­ную, уничижительную экспрессию. Что свидетельствует о высказываниях М.И. Рутковского, обращенные в адрес со­трудника полиции В., как явно оскорбительный характер. Они выра­жены в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, содержат в себе грубое оскорб­ление, унижающее честь и личное достоинство сотрудника полиции В..

В этой связи, все приведенные доказательства признаются судом допустимыми и в своей совокупности дающими основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимого Рутковского М.И.:

по ст. 319 УК РФ- как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяние подсудимым было совершено с прямым умыслом по отношению насилия к потерпевшему В. Совершение Рутковским М.И. преступления в отношении потерпевшего В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1(реализующего свои задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г.Брянска), который на основании п.п.2 и 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выполняющий свои обязанности и пользующийся правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП №1 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается насилия, которое подсудимый Рутковский М.И. применил к потерпевшему В., то было Рутковским М.И. совершено с прямым умыслом, так как потерпевший находился при исполнении своих служебных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции, о чем Рутковскому М.И. данный факт был достоверно известен, при этом последний действительно осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, стремился к достижению своего преступного результата и желал наступления его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рутковскому М.И., в соответствии с требованием ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рутковскому М.И. в соответствии с требованием ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд:

принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершил подсудимый Рутковский М.И. (отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести);

согласно данным о личности: подсудимый Рутковский М.И. не судим (л.д.60-62), на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 67, 69), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.65).

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Рутковскому М.И. наказания с применением ст. 46 УК РФ- денежное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рутковского М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ- в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;

-по ч.1 ст. 318 УК РФ- в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рутковскому М.И. наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца.

Меру пресечения в отношении Рутковского М.И. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Полянский

Свернуть