Рувин Роман Николаевич

25 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 224000 рублей, пени в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14320 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание сторонами представлено ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ходатайство об утверждении достигнутого мирового соглашения поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения.

К такому выводу суд пришел исходя из интересов сторон и возможности разрешения спора мирным путем.

Так по условиям мирового соглашения истец ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований частично, снижая цену иска до 932822 рублей.

В свою очередь, ответчика ФИО2 признает исковые требования в размере 932822 рублей и отказывается от вс...

...тречных исковых требований в полном объеме.

Также истец ФИО2 и ответчик ФИО2 принимают на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Истцу и ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ, что отражено в соглашении сторон. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1. ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2 частично, снижая цену иска до 932822 рублей.

2. Ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО2 в размере 932822 рублей и отказывается от встречных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

3. Истец ФИО2 и ответчик ФИО2 принимают на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

2-6460/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синевой И.З.,

при секретаре Чеповой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рувина О.Н. к Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, указав в заявлении, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. с ежемесячной выплатой 10 % в месяц. В указанный срок сумма долга и проценты ответчиком уплачены не были. На предложение истца о добровольной уплате процентов и возврате долга Лапшинова Ю.Ф. не ответила. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200000 руб., проценты по договору займа в размере 200000 руб., неустойку за неуплату в срок суммы причитающихся процентов в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 494 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675 руб., по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.

В последующем истцом требования были уточнены в порядке ст. 39 НПК РФ о внесении изменений в описательную часть искового заявления и о признании истцом Рувина О.Н. вместо Калининой Э.Ю., указав ее в качестве представителя истца. Взыскать с ответчика Лапшиновой Ю.Ф. основную сумму долга в размере 200000 руб., сумму основных процентов по договору займа в размере 217230 руб., неустойку за невыплату в срок суммы причитающих...

...ся процентов в размере 200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374 руб., по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.

Истец Рувин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежашим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Калинина Э.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Лапшинова Ю.Ф. при надлежащем извещении не явилась, причины её неявки в судебное заседание суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 10 %. По истечению установленного в договоре срока, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты ежемесячно не оплачивал.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Лапшиновой Л.Ф. основную сумму долга в размере 200000 руб., сумму основных процентов по договору займа в размере 217230 руб., неустойку за невыплату в срок суммы причитающихся процентов в размере 200000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рувина Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшиновой Ю.Ф. в пользу Рувина Романа Николаевича 200000 руб., сумму основных процентов по договору займа в размере 217230 руб., неустойку за невыплату в срок суммы причитающихся процентов в размере 200000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2016

Судья И.З. Синева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к Р.Р.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АКБ «Российский капитал» обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Р.Р.Н. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банком заемщику открыт счет № <номер>, на который перечислена сумма кредита. <дата> между ними и Р.Р.Н. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банком заемщику открыт счет № <номер>, на который перечислена сумма кредита. В целях обеспечения выданного кредита, <дата> между банком и ответчиком заключен договор залога № <номер>, предметом которого является транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN № <номер>, <дата> года выпуска, двигатель № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, ПТС <номер>, выданный <дата> года. Согласно п.3.2.1. общих условий заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Однако в нарушение условий кредитных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность: - по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; - по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. <дата> ответчику напра...

...влено требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных неустоек, однако никакого ответа не последовало. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, то просят взыскать с Р.Р.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитные договоры № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> года, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN № <номер>, <дата> года выпуска, двигатель № <номер>, цвет салатовый, <номер>, ПТС <номер>, выданный <дата> года., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит расторгнуть кредитные договора № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> года; взыскать с Р.Р.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «<данные изъяты>» участия не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования с учетом изменений поддерживают в полном объеме.

Ответчик Р.Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> между АКБ «<данные изъяты>» и Р.Р.Н. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банком заемщику открыт счет № <номер>, на который перечислена сумма кредита.

<дата> между АКБ «<данные изъяты>» и Р.Р.Н. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банком заемщику открыт счет № <номер>, на который перечислена сумма кредита.

В целях обеспечения выданного кредита, <дата> между АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор залога № <номер>, предметом которого является транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN № <номер>, <дата> года выпуска, двигатель № <номер>, цвет <данные изъяты>, <номер>, ПТС <номер>, выданный <дата> года.

Согласно п. 3.2.1. общих условий заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Однако в нарушение условий кредитных договоров ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; - по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

<дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных неустоек, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> предмет залога реализован ответчиком в добровольном порядке при участии представителя Банка с целью частичного погашения просроченной задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. В результате добровольной реализации предмета залога ответчиком на свой текущий счет в Банке <дата> внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №<номер> Таким образом, с <дата> ответчик не является собственником предмета залога, а банк не является залогодержателем предмета залога.

В силу указанных причин, истцом изменены исковые требования.

На сегодняшний день задолженность Р.Р.Н. по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> - <данные изъяты> руб.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны Р.Р.Н. имело место существенное нарушение условий двух кредитных договоров, то требования истца о расторжении договоров заявлены законно, обосновано.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Р.Р.Н.

Расторгнуть кредитные договора № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата> заключенные между Р.Р.Н. и АКБ «<данные изъяты> (ОАО).

Взыскать с Р.Р.Н. в пользу АКБ «<данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.

22 июля 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРН к ГИМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

РРН обратился в суд с иском к ГИМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> между РРН и ГИМ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до <дата>. По условиям договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Проценты по договору займа в течение 5 месяцев ответчиком не выплачивались. Ежемесячный размер процентов составляет 40000 рублей, в результате чего задолженность по основным процентам составляет 200000 рублей. В пункте 3.1 договора указано, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает ответчика от выплаты процентов. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки снижен до 1%, что составляет 4000 рублей. Задолженность за невозврат в срок суммы займа с <дата> по <дата> составляет 480000 рублей. В пункте 3.2 договора указано, что в случае невыплаты в срок суммы причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день проср...

...очки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки снижен до 1%, что составляет 4000 рублей. Задолженность за невыплату в срок суммы причитающихся процентов составляет 480 000 рублей.

Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком в рамках обеспечения договора займа был составлен договор залога недвижимости, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью 39,1 кв.м., этаж: 2. В настоящее время меры по погашению задолженности заемщиком не принимаются.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму основных процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, истец исковые требования уточнил по состоянию на <дата>, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму основных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыплату в срок причитающихся процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью 39,1 кв.м., этаж: 2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца КЗЮ, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом и дополнительном исковом заявлениях, просила их удовлетворить.

Ответчик ГИМ в судебном заседании признала исковые требования о взыскании суммы основного долга, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между РРН и ГИМ был заключен договор займа, в соответствии с которым РРН передает ГИМ в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до <дата>.

<дата> ГИМ получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от РРН, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>, однако свои обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме не исполнила.

Учитывая указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств в добровольном порядке, суд полагает, что с ГИМ подлежит взысканию в пользу РРН сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям пункта 2.5 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% от суммы займа. Периодичность выплаты процентов - ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

За невыплату суммы задолженности в добровольном порядке в срок, установленный договором займа, с ГИМ в пользу РРН подлежат взысканию предусмотренные договором займа основные проценты за невозврат суммы займа с <дата> по <дата> в размере 316000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.1 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает ответчика от выплаты процентов.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки по инициативе истца снижен до 1%, что составляет 4000 рублей в день. Задолженность за невозврат в срок суммы займа с <дата> по <дата> составляет 480 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки за невозврат в срок суммы займа, истец, основываясь на статье 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пунктом 3.2 договора займа установлено, что в случае невыплаты в срок суммы причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, размер неустойки снижен истцом до 1%, что составляет <данные изъяты> рублей в день. Задолженность за невыплату в срок суммы причитающихся процентов с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки за невозврат в срок суммы причитающихся процентов, истец, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за невозврат в срок суммы причитающихся процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за невозврат в срок суммы займа и причитающихся процентов, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, сомнений в достоверности и правильности расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ГИМ в пользу РРН сумму неустойки за невозврат в срок суммы займа в размере 444000 рублей и причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> рублей за период времени с <дата> по <дата>.

Кроме того, <дата> между РРН и ГИМ в рамках обеспечения договора займа был составлен договор залога недвижимости, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью 39,1 кв.м., этаж: 2.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ (в редакции от <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и узнать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО КФ «Реоком».

Как следует из заключения эксперта №Р-545-16, проведенного <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью 39,1 кв.м. на день проведения экспертизы составляет 1790000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия погашения займа, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме. Начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом требований закона, необходимо установить равной 80% рыночной стоимости квартиры, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Кроме того, за проведение судебной оценочной экспертизы истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

Поскольку исковые требования РРН удовлетворены в полном объеме, с ответчика ГИМ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между РРН и КЗЮ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. За ведение гражданского дела РРН оплатил 20 000 рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск РРН к ГИМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГИМ в пользу РРН сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму основных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыплату в срок причитающихся процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 10, <адрес>, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Э.В. Иноземцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2013 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Шахбановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рувина Р.Н. к Куреневой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. Рувин Р.Н. отказывается от своих исковых требований к Куреневой Е.С. в полном объеме.

2. Куренева Е.С. выплачивает Рувину Р.Н. в срок с _ года по _ года денежную сумму в размере _ рублей.

3. Куренева Е.С. выплачивает Рувину Р.Н. в срок с _ года по _ года денежную сумму в размере _ рублей.

4. Денежные средства переводятся Куреневой Е.С. на расчетный счет Сбербанка № _.

5. В случае нарушения сроков выплаты оговоренных сумм Рувин Р.Н. вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на всю сумму.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по делу мировое соглашение, заключенное представителем ...

...Рувина Р.Н. Калининой Э.Ю. и Куреневой Е.С., по условиям которого:

1. Рувин Р.Н. отказывается от своих исковых требований к Куреневой Е.С. в полном объеме.

2. Куренева Е.С. выплачивает Рувину Р.Н. в срок с _ года по _ года денежную сумму в размере _ рублей.

3. Куренева Е.С. выплачивает Рувину Р.Н. в срок с _ года по _ года денежную сумму в размере _ рублей.

4. Денежные средства переводятся Куреневой Е.С. на расчетный счет Сбербанка № _.

5. В случае нарушения сроков выплаты оговоренных сумм Рувин Р.Н. вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на всю сумму.

Производство по делу по иску Рувина Р.Н. к Куреневой Е.С. о взыскании долга по договору займа, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года с. Началово

УСТАНОВИЛ:

Рувин Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Рувиным Р.Н.) и Куреневой Е.С. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями договора залога являлись: залогодателем является сам ответчик, залогом обеспечены обязательства по договору займа, предметом залога является объект недвижимости – двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 79,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 450000 рублей, предмет залога находится у ответчика, истец вправе в случае неисполнения ответчиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия основного соглашения в части возврата основного долга, выплаты процентов и штрафных санкций. Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчица обязывалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200000 рублей, а в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 663000 рубля. Условия мирового соглашения ответчицей не соблюдаются. Поскольку имеются основания полагать, что исполнение судебного решения будет затруднительно, просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – двухэтажный жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., расп...

...оложенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 450000 рублей. Кроме того, поскольку обязательства по договору займа до сих пор не исполнены, просил взыскать с Куреневой Е.С. задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 135000 рублей, пеню по невыплаченным своевременно процентам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297000 рублей, пеню по невыплаченному своевременно основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297000 рублей. Просил возместить с ответчика расходы по оплате госпошлины 10490 рублей.

Истец Рувин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов Калинину Э.Ю..

Представитель истца Калинина Э.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от исковых требований Рувина Р.Н. к Куреневой Е.С. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – двухэтажный жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании пени по невыплаченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297000 рублей и пени по невыплаченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 297000 рублей отказалась в полном объеме, о чем представила приобщенное к материалам дела заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Производство по делу в данной части прекращено отдельным определением. Исковые требования о взыскании с Куреневой Е.С. задолженности по процентам уменьшила, пояснив, что имела место после предъявления иска в суд частичная оплата ответчиком задолженности по процентам. Просила взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94510 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 10490 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик Куренева Е.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94510 рублей, а также возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 10490 рублей признала в полном объеме, о чем представила приобщенное к материалам дела заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Требования о взыскании с неё расходов по оплате услуг представителя не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик подала заявление о признании исковых требований о взыскании с неё задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 510 рублей, а также 10490 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требований о взыскании с Куреневой Е.С. расходов по оплате услуг представителя, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование расходов истца на представителя представлены следующие доказательства:

- Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12, и Калининой Э.Ю., по условиям которого ИП ФИО12. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь Калининой Э.Ю. по вопросам взыскания задолженности с Куреневой Е.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе представления интересов в суде и службе судебных приставов. Калинина Э.Ю. обязалась оплатить за оказанные услуги 20000 рублей. С распиской в договоре, что денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО12 получены полностью.

- Доверенность №, выданная Калининой Э.Ю. ФИО12 вести от её имени гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях Астраханской области.

При этом, представленные документы не подтверждают расходы истца Рувина Р.Н. на представителя, что договор на оказание юридических услуг заключен Калининой Э.Ю. не в своих интересах и не от себя лично, а в интересах Рувина Р.Н.. В доверенности, выданной Калининой Э.Ю. ФИО12., не оговорено, что она выдана в качестве передоверия представлять интересы Рувина Р.Н.

Поскольку суду не представлены доказательства расходов именно истца (либо его представителя в интересах истца) по оплате юридических услуг, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куреневой Е.С. в пользу Рувина Р.Н. проценты за пользованием займом – 94510 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10490 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2013 г.

Судья Л.И. Бавиева