Нежкин Роман Александрович

№ 2-1196/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001188-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нежкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Мани Мен», состоявшихся в дальнейшем уступок прав требований, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Нежкину Р.А. о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068,10 рублей, из них 30000,00 рублей – сумма основного долга, 58068,10 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2842,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нежкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочног...

...о производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Нежкиным Р.А. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требование задолженности по кредитному договору № в полном объёме. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность Нежкина Р.А. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88068,10 рублей, из них 30000,00 рублей – сумма основного долга, 58068,10 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с Нежкина Р.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1421,02 рублей. Данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ввиду поступившего заявления от Нежкина Р.А. об отмене судебного приказа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2842,04 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) к Нежкину Р.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Нежкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, из них 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 58068 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 10 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1950/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001188-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Нежкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Мани Мен», состоявшихся в дальнейшем уступок прав требований, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Нежкину Р.А. о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068,10 рублей, из них 30000,00 рублей – сумма основного долга, 58068,10 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2842,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нежкин Р.А., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услов...

...иями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктов 1,3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Нежкиным Р.А. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» право требование задолженности по кредитному договору № в полном объёме. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность Нежкина Р.А. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88068,10 рублей, из них 30000,00 рублей – сумма основного долга, 58068,10 рублей – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с Нежкина Р.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1421,02 рублей. Данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ввиду поступившего заявления от Нежкина Р.А. об отмене судебного приказа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2842,04 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №, ОГРН №) к Нежкину Р.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нежкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88068 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, из них 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 58068 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 10 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись).Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-6289/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «17» июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нежкину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику и, мотивируя ненадлежащим исполнением Нежкиным Р.А. своих обязательств по кредитному договору № от 01.10.2014 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому Нежкину Р.А. представлен кредит на сумму 247 000 рублей, под процентную ставку 22 % годовых, сроком погашения до 31.07.2019г., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 429 854,45 рублей, в том числе: 219 770,92 руб. - сумму основного долга, 143 778,69 руб. - сумму процентов, 66 304,84 руб. - штрафные санкции, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 498,54 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, иск...

...овые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нежкин Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, к взысканию штрафных санкций просил применить ст. 333 ГК РФ, считая их завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству, а также пояснил, что не платил по кредиту, так как банк не сообщил ему о новых реквизитах для перечисления денежных средств..

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Нежкиным Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 247 000 рублей, под процентную ставку 22 % годовых, сроком погашения до 31.07.2019.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита и допустив образование задолженности.

По состоянию на 21.05.2018 задолженность Нежкина Р.А. составляет 429 854,45 рублей, в том числе: 219 770,92 руб. - сумма основного долга, 143 778,69 – сумму процентов, 66 304,84 руб. - штрафные санкции.

Требование об истребовании задолженности, направленное Банком в адрес ответчика 09.02.2018, оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27.03.2018 был отменен судебный приказ от 16.03.2018 о взыскании с Нежкина Р.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступившими от Нежкина Р.А. возражениями (л.д. 8).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд принимает его за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 219 770,92 руб. - сумма основного долга, 143 778,69 – сумму процентов.

Ссылку ответчика на неисполнение кредитных обязательств в виду отсутствия новых реквизитов для перечисления денежных средств, которые не были предоставлены банком, суд признает несостоятельной и при этом исходит из следующего.

14 августа 2015 года обновленные реквизиты для производства платежей были размещены на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов в сети Интернет, 09.02.2018 в адрес заемщика направлено требование об оплате возникшей задолженности с указанием реквизитов.

Доказательств того, что ответчик вносил текущие платежи или погашал задолженность на новые или имеющиеся у заемщика реквизиты, либо депозит нотариуса, суду не представлено, то есть установленной законом возможностью исполнить обязательство, заемщик не воспользовался, должной заботливости и осмотрительности не проявил.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за возникновение просроченной задолженности, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разрешая при этом ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, считая, что в указанной сумме размер штрафных санкций будет являться справедливым, соразмерным и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 498,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Нежкина Р. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 по состоянию на 21.05.2018 включительно в размере: 219 770,92 руб. - сумма основного долга, 143 778,69 руб. - сумма процентов, 5 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498,54 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.