Рузаев Алексей Васильевич

Дело № 2-1209/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-015942-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при помощнике судьи Майковой А.А., с участием представителя истца ККА, ответчика РАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к РАВ об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, определении условий изъятия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с указанным иском к РАВ, мотивируя свои требования тем, что Министерством принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ № «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежат изъятию, расположенные по адресу: <адрес> 192: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 560 кв.м, кадастровый №, здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, 139 кв.м, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под садоводство, с расположенным на нем зданием: жилое строение с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области от ДД.ММ.ГГ №, подготовленного ГБУ МО «Московское областное БТИ», с учетом величины убытков составляет: 12013194 рубля, в том числе: рын...

...очная стоимость земельного участка 2493120 рублей, рыночная стоимость жилого дома 7668687 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 1851387 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит изъять для государственных нужд Московской области у ответчика земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 560 кв.м, кадастровый №, здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, 139 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; установить, что размер возмещения с учетом величины убытков составляет 12013194 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 32493120 рублей, рыночная стоимость жилого дома 7668678 рублей, величина убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества, 1851387 рублей; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Московской области на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 560 кв.м, кадастровый №, здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, 139 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить: здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, 139 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности ККА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик РАВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. С заключением судебной экспертизы согласился, не оспаривал. Просил предоставить срок для освобождения земельного участка и дома – 3 месяца с даты поступления на его счет денежных средств в счет компенсации за изъятие объектов недвижимости, поскольку на иждивении находится сын, инвалид 1 группы. Изымаемый был обустроен специальным оборудованием для облегчения его передвижения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных пояснений и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 56.3 ЗК РФ.

Так в силу п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (п. 2).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 года № 782/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы», постановлением Правительства Московской области от 27.04.2021 года № 306/10 «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево – Бутово – Видное – Каширское шоссе – Молоково – Лыткарино – Томилино – Красково – Железнодорожный» на платной основе. Элемент 3. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге Москва – Жуковский до примыкания к автодороге Носовихинское шоссе», решением Градостроительного совета Московской области от 10.03.2022 года № 8, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ № «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 560 кв.м, кадастровый №, индивидуальный жилой дом, общая площадь: 139 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником указанных объектов недвижимости является ответчик РАВ

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, подготовленного ГБУ «МО БТИ» ДД.ММ.ГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 560 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, с расположенным на нем зданием: жилое строение, общая площадь 139 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с учетом величины убытков составляет: 12013194 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 2493120 рублей, рыночная стоимость жилого дома 7668687 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 1851387 рублей.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, подготовленного ГБУ «МО БТИ» ДД.ММ.ГГ установлено, что рыночная стоимость изымаемого имущества составляет: 14434729 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 2493120 рублей, рыночная стоимость жилого дома 8928879 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 3012730 рублей.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, подготовленного ГБУ «МО БТИ» ДД.ММ.ГГ установлено, что рыночная стоимость изымаемого имущества составляет: 15054920 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка 3116400 рублей, рыночная стоимость жилого дома 8766000 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, 3172520 рублей.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в свзязи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГ за № уведомило ответчика РАВ о произведенной оценке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области, а также убытков, связанных с изъятием.

Указанным уведомлением ответчику было предложено в срок 30 дней с момента получения уведомления письменно сообщить о согласии либо несогласии с выкупной стоимостью объектов недвижимого имущества, возмещением убытков, выразить готовность заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества путем выкупа для государственных нужд Московской области.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭКС Групп».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость на дату проведения экспертизы, расположенных по адресу: <адрес>, объектов недвижимости составляет: земельного участка с кадастровым № – 3664000 рублей, жилого дома с кадастровым № – 13941000 рублей.

Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием указанных земельного участка, жилого дома, с учетом стоимости ограждения земельного участка, а также иных вспомогательных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, составляет 3015700 рублей, из которых: убытки, связанные с переездом на арендованное место базирования – 13000 рублей, убытки, связанные с переездом с арендованного места на новое место жительства – 13000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на земельный участок – 350 рублей убытки, связанные с регистрацией прав на жилой дом – 350 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг риэлторов по поиску нового жилого дома – 106000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг риэлторов по поиску арендного помещения – 13000 рублей, убытки, связанные с арендой помещения на период до приобретения иного жилого дома в собственность – 390000 рублей, размер стоимости возмещения за ограждение бетонное – 95000 рублей, размер стоимости возмещения за ограждение сетка рабица – 252000 рублей, размер стоимости возмещения за подвал – 562000 рублей, размер стоимости возмещения за навес для автомобиля – 102000 рублей, размер стоимости возмещения за тротуарную плитку – 44000 рублей, размер стоимости возмещения за газон – 19000 рублей, размер стоимости возмещения за септик – 121000 рублей, размер стоимости возмещения за теплицу – 48000 рублей, размер стоимости возмещения за металлическую цистерну – 129000 рублей, размер стоимости возмещения за хозблок – 53000 рублей, размер стоимости возмещения за деревья и кустарники – 1014000 рублей, размер стоимости возмещения за ворота (створные) – 26000 рублей, размер стоимости возмещения за калитку металлическую – 15000 рублей.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Оснований для вызова в судебное заседание судебного эксперта не имелось.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера рыночной стоимости изымаемого имущества суд основывается на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственника, предусмотренная главой VII.1 ЗК РФ, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области соблюдена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о выкупе у ответчика спорного недвижимого имущества с выплатой денежного возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества на основании заключения судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении срока освобождения изымаемых объектов недвижимости, обстоятельства, на основании которых заявлено данное ходатайство, учитывая пояснения представителя истца о стадиях изъятия объектов и строительства дороги, суд полагает возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилой дом и земельный участок, при условии получения выплаты компенсации и убытков.

?На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ИНН №, к РАВ, паспорт № – удовлетворить частично.

Изъять у РАВ, паспорт №:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для государственных нужд Московской области недвижимое имущество, а также убытки, причиненные в связи с изъятием, в сумме 3015700 рублей с выплатой Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области РАВ денежных средств в счет возмещения за изымаемую недвижимость и убытки в общем размере 20620700 рублей.

Прекратить право собственности РАВ, паспорт № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты компенсации и убытков.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за Московской областью.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок указанное в решении недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возложить на ответчика РАВ, паспорт № обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилой дом и земельный участок, при условии получения выплаты компенсации и убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.05.2023 года

Судья Савинова М.Н.

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавиной М.А. к администрации МО «Багратионовский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Канавина М.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, садоводческое товарищество «ХХХ», участок № ХХ, в порядке наследования по закону, указав, что 11 апреля 2003 года умерла её мать – Рузаева А.П. До момента своей смерти Рузаева А.П. являлась членом садового общества «ХХХ» и имела в собственности вышеуказанный земельный участок. При жизни в установленном законом порядке Рузаева А.П. не оформила своего права собственности на спорный земельный участок. К нотариусу о принятии наследства в виде земельного участка она не обращалась, однако приняла наследство после смерти матери в другой его части, а также продолжает обрабатывать спорный земельный участок, несет расходы на его содержание, в том числе оплачивает членские взносы в садоводческом обществе.

В судебном заседании Канавина М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители администрации МО «Багратионовский муниципальный район», СТ «Ёлочка», а также Рузаев А.В. и Рузаев А.А. в судебное заседание не явились, ...

...о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рузаев А.В. и Рузаев А.А. (другие наследники первой очереди после смерти Рузаевой А.П.) сообщили суду, что не возражают против удовлетворения требований Канавиной М.А.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рузаевой Алевтине Павловне на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, садоводческое товарищество «ХХХ», участок № ХХ.

Данное обстоятельство подтверждается: решением малого совета Багратионовского районного совета народных депутатов Калининградской области № ХХХ от ХХХ года, согласно которому земельный участок площадью 25,5 га был предоставлен членам садоводческого товарищества «ХХХ» в собственность; списком членов СТ «ХХХ», согласно которому Рузаева А.П. владела участком № ХХ, площадью 0,078 га; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХХ года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ХХХ года вышеуказанный земельный участок числится на праве собственности за Рузаевой А.П.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российского Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним…Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основания для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок предусмотрены ч. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": акт о предоставлении земельного участка, свидетельство о праве на земельный участок, выписка из похозяйственной книги в отношении участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, факт того, что Рузаевой А.П. не было получено свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку такое свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, и в случае обращения при жизни Рузаевой А.П. не могло быть отказано в регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о смерти ХХХ № ХХХ Рузаева А.П. умерла 11 апреля 2003 года.

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ответа нотариуса Калининградского городского округа Яблонской И.С., наследственного дела после смерти Рузаевой А.П. не заводилось.

Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

То обстоятельство, что Канавина М.А. являлся дочерью Рузаевой А.П. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что Канавина М.А., её брат Рузавин А.А. и отчим Рузаев А.В. являются единственными наследниками первой очереди после смерти Рузаевой А.П.

Согласно требованию ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, после смерти Рузаевой А.П. её дети Кунавина М.А. и Рузаев А.А. фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, продолжают обрабатывать спорный земельный участок, несут расходы на его содержание, в том числе оплачивают членские взносы в садоводческом обществе.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Рузаев А.В. и Рузаев А.А. (другие наследники первой очереди после смерти Рузаевой А.П.) с исковыми требованиями Канавиной М.А. согласились.

Таким образом, поскольку истица приняла наследство, оставшееся после смерти матери во всей его массе, суд находит её требования о признании права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Канавиной М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, садоводческое товарищество «ХХХ», участок № ХХ, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Вольтер Г.В.

Секретарь: Конева В.И.