Рузанов Павел Дмитриевич

Дело №2-4916/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными акта проверки и основанного на нем решения поставщика газа об определении объема потребленного газа, поставленного абоненту, и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа, отмене данного решения, обязать произвести перерасчет и производить расчет за потребленный газ по прибору учета,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», просит признать незаконными проведенные представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные в ходе проверок акты инвентаризации газифицированного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные на них решения поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об определении объема потребленного газа, поставленного абоненту ФИО2 в домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и размера оплаты за него в соответствии с нормативами потребления газа, отменить данные решения, восстановить положение, существовавшее до нарушенного права, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет по лицевому счету № абонента ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес>, за потребленный газ по установленному прибору учета и производить в дальнейшем расчет за потребленный газ по установленному прибору учета абонента. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ двое лиц, представившись работниками Башкиргаза, не предъявив служебные удостоверения, проводя осмотр газового счетчика в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес>, сорвали две из имевшихся пяти пломб и составили акт, содержание которого неизвестно, но не читая, расписалась его жена - ФИО4 В середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года по почте по адресу пришла квитанция по лицевому счету №, где к оплате за газ за февраль ДД.ММ.ГГГГ года была выставлена сумма 20935,82 рублей, в графе долг на ДД.ММ.ГГГГ значилась сумма 16937,67 рублей, тем самым ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» истец был привлечен к ответственности с возложением обязанности уплатить указанную сумму. Поскольку ранее долгов по оплате не имел, счетчик потребления газа был исправен и работал, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в Стерлитамакское отделение ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о выдаче акта проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, и расчет суммы, представленной к оплате за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - 20935,82 рублей. Однако до настоящего времени указанные документы не представлены, ...

Показать ещё

...но с повторной проверкой приехали два представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», один из которых был ДД.ММ.ГГГГ, составил и подписал акт, другой - представился метрологом и проводил осмотр газового счетчика и проверку его работы, но в акте не расписывался. По результатам повторной проверки был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано: тип установленного прибора учета газа СГМН 166, его заводской номер №, наличие номера пломбы на входном, выходном патрубках № №, наличие номера голографической наклейки на счетном механизме №У, определен межповерочный интервал сроком 8 лет, с указанием последней поверки 2010 год, и следующей поверки – 2018 год, место установки прибора – отапливаемое, показания прибора учета газа 131143. В примечании данного акта представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» записал, что счетчик имеет: «механические повреждения заглушки справа и слева, стекло арифмометра шатается, на фитиль котла реагирует». На его вопрос проверяющим, как эти повреждения заглушки образовались, если заглушка находилась под наклеенными при опломбировке двумя бумажными пломбами, которые ДД.ММ.ГГГГ сорвал один из них, они ответили, что возможно вы купили такой счетчик, а на вопрос, как эти повреждения заглушки и шатание арифмометра влияют на работу газового счетчика, если ими же установлено, что счетчик реагирует на фитиль котла, то есть работает, они не смогли пояснить. На экспертизу прибор учета не направлялся, он продолжает работать, а истец производит оплату за газ по его показаниям. Однако после проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» продолжают начисление за потребленный газ по нормативу, увеличивая сумму долга, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа в случае не погашения задолженности в течение 20 дней.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания. Пояснил о необоснованности начисления по указанным расчетам ответчика, о нарушении сроков представления уведомления, т.к. получено истцом лишь в день проверки ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Дал соответствующие показания, подтвердил доводы, изложенные в письменном отзыве.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проверка приборов учета газа по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наличие пломб не помнит, сами сняли или нет, не знает. Отсутствие уведомления не может объяснить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришли, осмотрели счетчик газа, составили акт. Ранее уведомления не было, счетчик не трогали, как установили.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и представителей третьих лиц ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела и представленные документы, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 546 Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете".

Пунктом 45 Правил установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.

Положения пункта 45 Правил, определяющие порядок и условия приостановления исполнения договора поставки газа, соответствуют приведенным положениям закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ11-849, оставленном без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкиргаз» и ФИО2 заключен договор о поставке газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан № в жилое помещение расположенное по адресу РБ, <адрес>, д. Боголюбовка, <адрес> б.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ФИО2 о проведении проверки, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» была произведена проверка газоиспользующего оборудования в жилом помещении по адресу РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого №, № удалены, сломаны заглушки, циферблат стоит неровно, шатается привод, на нормативное начисление. Начисление за 6 месяцев согласно п. 549 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» была произведена проверка газоиспользующего оборудования в жилом помещении по адресу РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта отмечено наличие механических повреждений справа и слева, стекло рифмометра шатается, Фитиль котла реагирует.

Данные обстоятельства и наличие неисправности указанного прибора учета в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается.

Ссылка истца на тот факт, что уведомления им получены не были, противоречит материалам дела, а именно представленными копиями почтовых уведомлений о вручении, и а также показаниями свидетелей, подтвердивших их вручение членам семьи истца. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Положений, устанавливающих право поставщика газа проникать в жилище потребителя без его согласия, в пункте 45 Правил не содержится. Данной нормой в полном соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Правила возлагают на поставщика газа обязанность до приостановления исполнения договора направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб. Из содержания п. 16 упомянутых Правил усматривается, что под понятием "проверка" понимается, в том числе, и проверка технического состояния и показаний прибора учета газа.

Таким образом, порядок определения задолженности по оплате за природный газ не зависит от целей, для достижения которых проводилась предыдущая проверка приборов учета газа.

Между тем, наличие указанной задолженности истца по оплате за газ установлено в судебном заседании, истцом указанная обязанность по оплате задолженности не исполнена, не погашена.

При таких обстоятельствах направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» истцу ФИО2 по адресу РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> б, уведомления о приостановлении подачи газа в связи с задолженностью по оплате газа в размере 16170, 55 рублей, суд считает обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Суд оценивает представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ с учетом относимости и допустимости в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных положений закона, а также требований ст. 56 ГПК РФ, отсутствии иных доказательств, требований иного характера не заявлено, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований, иного расчета задолженности за потребленный газ истцом также не представлено, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными проведенных представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов инвентаризации газифицированного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, производства перерасчета за потребленный газ по установленному прибору учета абонента.

При этом, суд учитывает отсутствие доказательств приведения в исправное состояние указанного прибора учета, а также отсутствие иных расчетов задолженности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 540, 546, 548 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 61, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными проведенные представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные в ходе проверок акты инвентаризации газифицированного домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные на них решения поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об определении объема потребленного газа, поставленного абоненту ФИО2 в домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и размера оплаты за него в соответствии с нормативами потребления газа, об отмене данных решений, о восстановлении положения, существовавшее до нарушенного права и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет по лицевому счету № абонента ФИО2, домовладения по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, за потребленный газ по установленному прибору учета, обязании производить в дальнейшем расчет за потребленный газ по установленному прибору учета абонента, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

рассмотрев жалобу Рузанова Павла Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 15.01.2021г. Эврюковой Е.С. о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.01.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С., Рузанов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого оружия и патронов, указанных в квитанции № от 06.11.2020г.

Несогласившись с указанным постановлением, Рузанов П.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он выстрелил из охолощенного оружия.

Рузанов П.Д. в судебном заседании просил постановление отменить, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления почтового уведомления, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и жалобы, суд приходит к следующему в...

Показать ещё

...ыводу.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020г. УУП ОП №6 У МВД РФ по г.Самаре ст. лейтенантом полиции Панкратовым В.В. составлен протокол 20№ об административном правонарушении в отношении гр. Рузанова П.Д. согласно которому 18.10.2020г. в 02.30час. Рузанов П.Д. по адресу: <адрес> осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте, чем нарушил п.2.1 ст.6 Федерального Закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» в части запрета использования оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы, чем нарушил требование ст.20.13 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах.

Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Не является данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов.

В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям УК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ является физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст.24 данного закона, граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.

В силу подпункта «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В соответствии со статьей 3 п. 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится, в том числе, списанное, то есть охолощенное оружие.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (пункт 68 названных Правил).

Оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рузанова П.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 20№ от 06.11.2020г.; рапортом от 30.10.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020г.; копией квитанции о принятии оружия и патронов от 06.11.2020г.; копией протокола опроса ФИО1 от 17.10.2020г.; копией протокола опроса ФИО5 от 17.10.2020г.; копия протокола опроса ФИО6 от 17.10.2020г.; копией протокола опроса ФИО7 от 17.10.2020г.

Действия Рузанова П.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он выстрелил из охолощенного оружия, являются несостоятельными, так как в соответствии со статьей 3 п. 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится, в том числе, списанное, то есть охолощенное оружие.

Таким образом, ответственность по ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ наступает при стрельбе в населенных пунктах, в том числе, из охоложенного оружия.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного постановления от 27.11.2020 года, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 15.01.2021г. Эврюковой Е.С. о привлечении к административной ответственности Рузанова Павла Дмитриевича по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рузанова Павла Дмитриевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов

Свернуть