Ружейников Павел Викторович

Судья: Лосева Н.В. Дело № 33-1646/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Ружейникова П.В. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ружейников П.В. обратился с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2479 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

В обосновании заявленных требований указал, что является членом ДНТ «Топаз», ему как члену некоммерческого объединения был предоставлен спорный земельный участок.

Указал, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ «Топаз», он пользуется, предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о пред...

...оставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района МО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица - ДНТ «Топаз» в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов МО от 15.11.1991г. №1345/31 у войсковой части 52127 был изъят земельный участок 25 га в районе пос. Кобяково Введенского сельского совета и предоставлен в бессрочное пользование Государственной военно-промышленной комиссии для коллективного дачного строительства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 27.12.1991г. №81 был зарегистрирован устав дачно­строительного кооператива «Топаз». ДНТ «ТОПАЗ» является правопреемником ДСК «Топаз» (п.4.1 Устава ДНТ «Топаз»).

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района от 14.01.1992г. №160 данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование дачно-строительному кооператива «Топаз».

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.02.1992г. №423 дачно-строительному кооперативы «Топаз» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 24,75 га земель для дачного строительства.

Во исполнение Указа Президента РСФСР от 04.01.1992 № 1 «Об отводе земельных участков в Московской области для малоэтажного строительства и садоводства для жителей г. Москвы и области» Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.03.1992 № 414-р по согласованию с Главой администрации Московской области и Министерством обороны принято решение о передаче в установленном порядке в срок до 01 июля 1994 года дачному кооперативу «Топаз» (Одинцовский район, пос. Кобяково) дополнительно земельного участка с общей земельной площадью 104 гектара для коллективного дачного строительства с правом вырубки деревьев.

Администрацией Одинцовского района Московской области 08.06.1994 был согласован акт выбора земельного участка размером 75,8 га дачному кооперативу «Топаз», для расширения территории из земель Министерства обороны РФ.

Из письма заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.04.2001 № 147/3/3/24192 следует, что разрешено передать в народное хозяйство земельный участок площадью 75,8 га из территории войсковой части 51916 в районе <данные изъяты> с целью прирезки к существующему дачному некоммерческому партнерству «ТОПАЗ».

Министерством имущественных отношений Московской области правительства Московской области от 10.08.2001г. на заседании межведомственной комиссией принято решение об оформлении землеустроительного дела с уточнением площади и границ ранее предоставленного земельного участка.

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 18.06.2003г. №750-р данный земельный участок предоставлен для дачного строительства дачному кооперативу «Топаз».

На основании заявления об отказе от прав на земельный участок от 29.12.2004 194 квартирно-эксплуатационная часть района в связи с отсутствием надобности использования для нужд обороны отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 758000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Введенский с/о, д. Клопово, предоставленный на основании Решения Совета министров СССР от 28.02.1953 № 4616.

Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 21.09.2005г. №2713 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акта выбора, земельного участка площадью 75,80 га, свободного от строений, из земель войсковой части 51916, Дачному некоммерческому товариществу «ТОПАЗ» для строительства в районе д. <данные изъяты>.

Как следует из ситуационного плана земельный участок истца находится в границах акта выбора земельного участка предоставленного ДНТ «Топаз».

Ружейников П.В. на основании протокола общего собрания (л.д. 6), является членом ДНТ «Топаз». Согласно того же протокола за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 2479 кв.м.

Как усматривается из сообщения ДНТ «Топаз» истец уплачивает членские взносы.

Согласно карте границ земельного участка, участок относится к землям населенных пунктов, для дачного строительства.

Границы земельного участка согласованы и споров с правообладателями смежных земельных участков нет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к законному и обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, верно указав, что требования действующего законодательства выполнены: истец является членом ДНТ «Топаз», имеет в пользовании земельный участок № 1Б в границах земельного участка ДНТ «Топаз» право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи