Руженцев Павел Александрович

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2023

УИД 67RS0007-01-2022-003079-67

Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 27 февраля 2023 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием представителя истца – Гришина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации к Руженцеву П. А. о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожения оружия,

установил:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Руженцеву П.А., в котором просил, с учётом уточнения заявленных требований, прекратить право собственности Руженцева П.А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области принудительную реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> через розничную сеть специализированных «Оружейных» магазинов с передачей Руженцеву П.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В обоснование заявленных требований указано, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту оружия, в ходе которой установлено, что ответчику ОВД по Холм-Жирковскому <адрес> выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ЛОа № ххх на оружие <данные изъяты>, сроком действия до 03.03.2016. Собственником данного оружия является Руженцев П.А. По истечении установленного законом срока действия разрешения на хранение оружия с заявлением в подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, о продлении срока действия разрешения Руженцев П.А. не обращался. В связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение оружия вышеуказанное оружие у Руженцева П.А. изъято и передано на ответственное хранение в комнату хранения оружия, после передано на склад вооружения УМВД России по Смоленской области. Право на хранение оружия у Руженцева П.А. отсутствует. Наличие изъятого из оборот...

...а оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. До настоящего времени новое разрешение на право хранения и ношения оружия Руженцев П.А. не получил. Данные действия свидетельствуют об отказе Руженцева П.А. от права собственности на указанное оружие. При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения права собственности на оружие у Руженцева П.А. Учитывая, что хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств, Российской Федерации в лице её уполномоченных органов причиняется ущерб, что является недопустимым. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела.

Представители третьих лиц – МО МВД России «Сафоновский» и отделение лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились. Возражений на заявленные требования суду не представили. Представитель МО МВД России «Сафоновский» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Сафоновский».

Согласно отзыву МО МВД России «Сафоновский» на исковое заявление, оружие Руженцева П.А. <данные изъяты> получено специалистом по вооружению МО МВД России «Сафоновский» 31.03.2016 от сотрудников ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам, передано на хранение по приемочному акту № ххх от 05.07.2017 на склад ФКУ ЦХиСО УМВД России по Смоленской области, где до настоящего времени и находится. Учитывая, что право на хранение оружия у Руженцева П.А. отсутствует, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2011 Руженцеву П.А. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны - <данные изъяты>, приобретенное им 14.04.2011, сроком действия до 03.03.2016 (л.д. 10).

31.03.2016 у Руженцева П.А. по адресу: <адрес>, данное оружие изъято на основании ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (л.д. 11, 12).

Согласно справки старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области от 21.12.2022 Руженцев П.А. за получением разрешения на огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> с момента изъятия 31.03.2016 не обращался (л.д. 14).

Оружие <данные изъяты> получено специалистом по вооружению МО МВД России «Сафоновский» 31.03.2016 от сотрудников ОЛРР по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам, передано на хранение по приемочному акту № ххх от 05.07.2017 на склад ФКУ ЦХиСО УМВД России по <данные изъяты>, где до настоящего времени и находится (л.д. 35).

Поскольку лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны - <данные изъяты> была действительна до 03.03.2016, за получением разрешения на данное оружие Руженцев П.А. с момента его изъятия не обращался, спорное оружие не может принадлежать ответчику в силу закона в связи с отсутствием действующего разрешения на законность его использования.В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из анализа приведенных норм права следует, что оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентными органами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 указанной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 12, 27 ст. 9 Федерального закона N 226-ФЗ от 03.07.2016 года "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, на осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также на исполнение решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о прекращении права собственности ответчика на оружие и о принудительной реализации изъятого у ответчика оружия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, прокурор в силу требований подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С учетом нормы абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом приведенных норм, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право собственности Руженцева П. А. на огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области принудительную реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> через розничную сеть специализированных «Оружейных» магазинов с передачей Руженцеву П. А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Руженцева П. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук

Дело № ххха-2586/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 26 ноября 2015 года.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Широковой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к Руженцеву П. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Руженцеву П. А. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3 905 рублей 98 копеек, сославшись на то, что административный ответчик Руженцев П.А. является собственником транспортных средств – мотоцикла ЯВА 350-638, мощностью 16 л.с. рег. № хххСМ, легкового автомобиля БМВ Х 3, мощностью 163 л.с. рег. № Т299МХ67, земельного участка с кадастровым номером 67:23:0010102:3 и, согласно ст.ст. 23, 45, 357 и 388 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 закона <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-з «О транспортном налоге», закона <адрес> «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № ххх, плательщиком транспортного и земельного налога. Административный ответчик Руженцев П.А. имеет задолженность по транспортному налогу за 2013 в размере 3 634 рубля, а по земельному налогу в размере 271 рубль 17 копеек. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пени за неуплату транспортного налога в размере 81 копейки и в размере15 копеек по земельному налогу, а также направлено ...

...требование об уплате налога от 15.02.2014г. и от 17.03.2014г. по сроку уплаты дд.мм.гггг. Однако до настоящего времени административный ответчик Руженцев П.А. данную задолженность не погасил.

Административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства и стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является снованием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ и ст. 8 закона <адрес> от дд.мм.гггг N 87-з "О транспортном налоге", в редакции от дд.мм.гггг, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административный ответчик Руженцев П.А. по состоянию на 2013 год являлся собственником транспортных средств – мотоцикла ЯВА 350-638, мощностью 16 л.с. рег. № хххСМ, легкового автомобиля БМВ Х 3, мощностью 163 л.с. рег. № Т299МХ67, земельного участка с кадастровым номером 67:23:0010102:3.

Судом установлено, что административным истцом административному ответчику были направлены ответчику 15.02.2014г. и 17.03.2014г. налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного и транспортного налога по сроку уплаты дд.мм.гггг. Доказательств выполнения ответчиком обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, суду не представлено.

Суд соглашается с указанными административным истцом размерами недоимок и пени, определенными в соответствии с нормами налогового законодательства, и периодом просрочки выполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога. Административным ответчиком возражений относительно размера налога и пени суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к административному ответчику Руженцеву П.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Руженцева П.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к Руженцеву П. А. удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика Руженцева П. А., дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, в доход бюджета задолженность:

по транспортному налогу за 2013 год в размере 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля и пени в размере 66 копеек;

по земельному налогу за 2013 год в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 17 копеек и пени в размере 15 копеек, а всего задолженность по налогам в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 17 копеек и пени в размере 81 копейки

Взыскать с Руженцева П. А., дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, в доход бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.П. Баринов