Ружицкий Алексей Станиславович

Дело: № 12-32/2023

Определение

г. Еманжелинск 15 ноября 2023 г.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрев жалобу Кочановой И. Л. - защитника Ружицкого А. С. на протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. от Кочановой И.Л. защитника Ружицкого А.С. поступила жалоба на протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТАг. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой она просит принять во внимание указанную в жалобе информацию и ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного протокола.

Изучив содержание жалобы, прихожу к выводу о её возвращении так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена процедура обжалования протокола об административном правонарушении.

Судья считает возможным разъяснить Ружицкому А.С. его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Кочановой И. Л. - защитника Ружицкого А. С. на протокол об административном правонарушении номер АДРЕС от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья:

Определение

г.Еманжелинск 01 ноября 2023 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., рассмотрев заявление защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Кочановой И.Л. об отмене решения о вынесении в отношении Ружицкого А. С. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ АДРЕС от ДАТА. в связи с нарушением процедуры оформления и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № АДРЕС от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА от защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Кочановой И.Л. в суд поступили заявление об отмене протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА. по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении Ружицкого А.С. в связи с нарушением процедуры оформления протокола и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № АДРЕС от ДАТАг.

Изучив вышеуказанные документы установлено, что производство по ней не может быть начато, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении находится на исполнении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС (дело НОМЕР).

Нормами КоАП РФ, а именно главой 30, не предусмотрен порядок обжалования протоколов и постановлений, о направлении на медицинское освидетельствование, находящихся в производстве мировых судей.

В апелляционном порядке может быть обжаловано лишь постанволение мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в федеральный суд.

Руководствуясь вышеиз...

...ложенным, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть без рассмотрения защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Кочановой И.Л. заявление об отмене протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении Ружицкого А.С. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № АДРЕС от ДАТАг.

Судья:

Дело № 12-2/2024 мировой судья Малков М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 02 февраля 2024 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Кочановой И.Л., рассмотрел жалобу Ружицкого А. С. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Ружицкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Ружицкий А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившегося в не предъявлении первого результата освидетельствования, не вручении копии акта медицинского освидетельствования, отсутствии признаков опьянения и оснований для проведения освидетельствования, постановление вынесено без учета результатов исследования НОМЕРс от ДАТА, полагает, что представленные доказательства являются недопустимыми.

Ружицкий А.С. и защитник Кочанова И.Л. в судебном заседании Еманжелинского городского суда в полном объёме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела,...

... проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, в 23:30 часа ДАТА водитель Ружицкий А.С., управлял транспортным средством марки "*** ", регистрационный знак НОМЕР, в районе АДРЕС в АДРЕС, в нарушение требований п. 2.7 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения Ружицким А.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТАг. в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указаны пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, при этом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, согласно которому водитель Ружицкий А.С. сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марки ***", регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении ввиду таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В этой связи Ружицкий А.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ружицкого А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием Ружицкого А.С. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, прохождение которого последний согласился, собственноручно расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА.

Медицинское освидетельствование Ружицкого А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АlcotestDrager регистрационный НОМЕР, поверка прибора проведена ДАТА. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Ружицкого А.С. на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л выдыхаемого воздуха), зафиксированное в соответствующем акте.

Довод жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из подпункта 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДАТА N 933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, заключение о нахождении Ружицкого А.С. в состоянии опьянения было вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется и с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". При этом при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА. медицинским работником соблюдены требования вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 933н.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте о результатах проведенного медицинского освидетельствования Ружицкого А.С. на состояние опьянения, а также факт управления им ДАТАг. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Доводы Ружицкого А.С. о том, что письменные объяснения делались им под диктовку инспектора ГИБДД, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку не имеется данных, указывающих на то, что Ружицкий А.С. был лишен возможности изложить свои замечания и возражения относительно процедуры проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких либо замечаний относительно применения мер обеспечения производства по делу, по содержанию оформленных процессуальных документов, Ружицкий А.С. не высказывал, права и обязанности ему разъяснены.

Таким образом, действия Ружицкого А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом, нарушения требований закона при их составлении не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебное решение полностью мотивировано.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вина Ружицкого А.С. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации мировой судья дал оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Их совокупности, а также доводам Ружицкого А.С. о существенных нарушениях требований КоАП Российской Федерации при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу, недопустимости взятых за основу принятых доказательств, а также результатам исследования НОМЕРс от ДАТА, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ружицкого А. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Беляев