Абузаров Альберт Фаритович

Дело №2-799/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Биктаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к А.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к А.А.Ф. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между «<данные изъяты> (ОАО) и А.А.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от <данные изъяты> (ОАО) к ОАО «<данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времен...

...и не выполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с А.А.Ф. в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «<данные изъяты> в порядке процессуального правопреемства на «<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик А.А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору « Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между А.А.Ф. и «<данные изъяты> (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Указанный договор заключен между «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно положениям упомянутого Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный Банк Российской Федерации («Банк» России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия

Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.

Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами

Таким образом, в силу норм упомянутого Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.

Согласно подп.2 п. 1.3 договора о передаче имущества и обязательств банка имущество Банка «<данные изъяты> (ОАО), передаваемое приобретателю (ОАО «<данные изъяты> состоит, в том числе из права требования Банка по кредитным договорам общей стоимостью <данные изъяты> рублей по Приложению № 2.

В силу п. 1.4 состав и характеристики Имущества, а также стоимость каждого объекта указаны в Приложениях.

Права требования переходят к Приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Приложению № право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А.А.Ф., также включено в состав имущества, переданного от Банка к приобретателю (ОАО «<данные изъяты>

Таким образом, ОАО <данные изъяты>» имело законное право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному «<данные изъяты>» (ОАО) с А.А.Ф.

В силу п. 2.1-2.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> вправе возвратить ОАО «<данные изъяты>» имущество ненадлежащего качества в течение одного года с даты подписания договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта № на возврат активов ненадлежащего качества ОАО «<данные изъяты> передало «<данные изъяты>» (ОАО) права требования по кредитным договорам по перечню, содержащемуся в Приложении № к Акту.

В Приложении в перечень кредитных договоров, переданных ОАО <данные изъяты> включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с А.А.Ф., в связи с чем определением суда произведена замена истца на «<данные изъяты> (ОАО).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №

Согласно п.п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг до 15 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «<данные изъяты> (Открытое акционерное общество) к А.А.Ф. о взыскании кредитной задолженности - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с А.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «<данные изъяты> (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р.Кадырова

2а-620/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 09 июня 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по РБ к Абузарову А.Ф. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель межрайонной ИФНС России № по РБ обратился в суд с административным иском к Абузарову А.Ф. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов указывая, что Абузаров А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с рег.№, с ДД.ММ.ГГГГ владеет <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с гос.№ и являлся плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абузарова А.Ф. было направлено налоговое уведомление об уплате 5325 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Абузаров А.Ф. в установленный срок сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г.г. исчислена сумма пени в размере 661,59 рублей. Просит взыскать с Абузарова А.Ф. задолженность по транспортному налогу в размере 7750 рублей и пени в сумме 661,59 рублей.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № по РБ не явился. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик Абузаров А.Ф., своевременно извещенный, в судебно...

...е заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статьей. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае не уплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

На основании п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов налогоплательщик должен выплатить сумму соответствующих пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Абузаров А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с рег.№, с ДД.ММ.ГГГГ владеет <данные изъяты>.6 с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с гос.№. Согласно законодательству о налогах и сборах указанное имущество является объектом налогообложения и на указанное имущество был начислен транспортный налог, который ответчиком до настоящего времени не уплачен. Учитывая, что требование об уплате транспортного налога Абузаровым А.Ф. исполнено не было, на указанную задолженность были начислены пени, которые в настоящее время подлежат взысканию с Абузарова А.Ф..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абузарова А.Ф. задолженность по транспортному налогу в размере 7750 рублей и пени в сумме 661,59 рублей.

Взыскать с Абузарова А.Ф. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.