Рвачев Андрей Петрович

Производство № 5-359/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-000668-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – Рвачева Андрея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший в отношении:

Рвачева Андрея Петровича, иные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часа 20 минут Рвачев А.П., находясь в общественном месте –возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Рвачев А.П. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины Рвачевым А.П., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в 11 часа 20 минут Рвачев А.П., находясь в общественном месте –возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские дейс...

Показать ещё

...твия не реагировал.

Заявлением и объяснением Ф.И.О.3, а также рапортом сотрудника полиции, согласно которым дата в 11 часа 20 минут Рвачев А.П., находясь в общественном месте –возле адрес, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Рвачева А.П., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ф.И.О.4, установленным ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Рвачеву А.П., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рвачева Андрея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева

Свернуть

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело № 5-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 января 2023 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64) Пустовая А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в отношении:

Рвачева Андрея Петровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина 1 – Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес царица, адрес, ранее непривлекаемого за совершение административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 16 часов 30 минут Рвачев А. П. в общественном месте по адресу: адрес, в подъезде адрес, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Рвачев А.П. свою вину в совершенном правонарушении п...

Показать ещё

...ризнал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины Рвачев А. П., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 20.01.2023г., согласно которому дата в 16 часов 30 минут Ф.И.О.1 в общественном месте по адресу: адрес, в подъезде адрес, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

- Рапортом инспектора роты номер полка ППСП УМВД России по адрес.

- Объяснениями свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Ф.И.О.1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Рвачев А.П. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рвачев А.П. в совершении данного правонарушения, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания Рвачев А. П., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рвачева Андрея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (Тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по адрес (Управление МВД России по адрес)

адрес взыскателя – УМВД адрес: адрес.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по адрес

Расчетный счет: 40номер

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

Код дохода 18номер

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АК-34 047365 от дата.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: А.Г. Пустовая

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Свернуть

Дело № 5-71/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 декабря 2013 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя - Рвачева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 30 декабря 2013 года в отношении:

Рвачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2013 года в 16 часов 00 минут Рвачев А.П. в подъезде № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Рвачев А.П. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что вечером 29 декабря 2013 года он нецензурно выражался.

Кроме полного признания своей вины Рвачевым А.П. она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2013 года, согласно 29 декабря 2013 года в 16 часов 00 минут Рвачев А.П. в подъезде № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования прекратить свои...

Показать ещё

... хулиганские действия не реагировал.

- Объяснениями свидетелей фио3, фио4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Рвачева А.П., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих ответственность Рвачева А.П. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих ответственность Рвачева А.П. обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Рвачеву А.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рвачева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 29 декабря 2013 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева

Свернуть

Дело № 1-1/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 20 февраля 2015 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В., Занина Т.В.,

подсудимого Рвачева А.П.,

его защитника- адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рвачева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рвачев А.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рвачев А.П., зная о наркотическом действии растения конопля, в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за хозяйственными постройками, расположенными на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопля, с которых, с целью дальнейшего сбыта, оборвал неустановленное количество листьев и верхушечных частей. После чего, он, находясь на территории указанного домовладения, просушил листья растения конопля, доведя до готовности. Таким образом, Рвачев А.П. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 538,84 грамма, которое хранил в коридо...

Показать ещё

...ре своего домовладения.

В дальнейшем Рвачев А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следуя ранее достигнутой в ходе беседы договоренности о сбыте наркотического средства - каннабис (марихуана), незаконно сбыл за 350 рублей ФИО3, выступающему в роли «закупщика» и действующему под контролем оперативных сотрудников Калачевского МРО УФСКН России по <адрес>, полимерный пакет, с наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой не менее 391,88 грамм.

Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО3, действующий под контролем сотрудников Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес>, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов 00 минут добровольно выдал оперативным сотрудникам Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 146,96 грамм, Рвачев А.П. продолжил хранить в помещении кладовой по месту своего жительства, но не смог его сбыть по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Согласно Списка 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 оборот наркотических средств каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства России № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 538,84 грамм, на сбыт которого покушался Рвачев А.П., относится к категории крупного размера.

Таким образом, умысел Рвачева А.П. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, однако не был им доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) не поступило в незаконный оборот, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Рвачев А.П. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рвачева А.П., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления он признавал в полном объеме. Ранее он употреблял алкогольные напитки, кроме алкоголя он от случая к случаю иногда употреблял наркотические средства, а именно он варил «молочище», то есть <данные изъяты>. Марихуану он брал из дикорастущей конопли, которая произрастает среди сорных трав в <адрес>. В сентябре 2013 года, он находился за хозяйственными постройками на территорий своего двора, увидел большое количество дикорастущей конопли. Он оборвал верхушечные части данного растения конопля и у него получился небольшой полимерный пакет, плотно трамбованная марихуаной. Он перенес сорванные листья конопли к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, расстелив на пленке в коридорчике (чулане), оставил сушиться. Он варил из листьев конопли «конопляное молочко», которое употреблял сам. Среди его знакомых есть парни по именам Алексей и ФИО3. Он познакомился с ними случайно, в начале сентября 2013 года, при знакомстве сказали что, они охотники. ДД.ММ.ГГГГ года, Алексей и ФИО3 приехали к нему домой в гости, так как с их слов они приехали в их хутор на охоту. Находясь у него дома в гостях они распивали спиртное. В ходе распития спиртного и в процессии разговора Алексей и ФИО3 спросили у него, где можно приобрести марихуаны (анаши) для курения. Он ответил что, у него есть марихуана и что он может им ее продать. О том что, оборот данного вида наркотика на территории Российской Федерации запрещен законом он знал и понимал. Он рассказал парням о хранящейся в чулане «анаше», пояснил ФИО3, куда пройти и где посмотреть в коридорчике (чулане), где она хранится. Когда ФИО3 вернулся из чулана, то поинтересовался у него, всю ли «анашу» можно купить. Он ответил, что может полностью всё продать. После этого, он дал ФИО3 пакет и стал сам в пакет складывать «анашу». Наложив какое-то количество, ФИО3 сказал, что ему больше не надо. После этого, он спросил у ФИО3 сколько заплатят за «анашу». ФИО3 достал деньги из кармана в сумме 350 рублей и передал ему. ФИО3 спросил, хватит ли этих денег, и он ответил что хватит. Спустя какое-то время ФИО3 вышел во двор покурить, а он и Алексей остались в доме, разговаривали про охоту. Затем в дом зашли мужчины, представившиеся сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники разъяснили цель их визита, что проводятся оперативные мероприятия, направленные на пресечение попыток сбыта наркотического средства. После этого, сотрудники наркоконтроля провели его личный досмотр. При досмотре у него изъяли деньга в сумме 350 рублей, которые ему передал ФИО3. В последствии, сотрудники провели осмотр его домовладения. В ходе осмотра в помещении, коридорчике (чулане), сотрудники обнаружили полимерную пленку, на которой находилась «анаша», которую он хотел отдать ФИО3, но тот отказался. Данная «анаша» была изъята, упакована и опечатана. Затем он проехал для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>. Прибыв в отделение, он изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно изложил, как угостил своего знакомого по имени ФИО3 «анашой». Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Продал марихуану (анашу) из-за своего сложного материального положения, так как нужны были деньги на проживание (т.95-98, 184-187).

После оглашения указанных показаний подсудимый Рвачев А.П. суду пояснил, что свои показания на предварительном следствии подтверждает полностью.

Изучение протоколов допроса Рвачева А.П. свидетельствует о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу. Данные показания Рвачева А.П. об обстоятельствах совершения преступления согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Рвачева А.П. в совершении инкриминируемых деяний полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 оперуполномоченного Калачевского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в сентябре 2013 года в Калачевский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том что, неизвестный мужчина по имени «ФИО2», проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). Руководством Калачевского МРО было принято, решение провести ОРМ «Проверочная закупках» в отношении неизвестного по имени «ФИО2». Оперативные мероприятия были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ года. Для проведения данного мероприятия были задействованы оперативные сотрудники ФИО3, ФИО11, а так же двое понятых мужского пола. По прибытию в <адрес> они остановились около автобусной остановки, время было около <данные изъяты> часов. На месте, он и оперативный сотрудник ФИО3 придумали «легенду», то есть, якобы они охотники и после знакомства с неизвестным по имени «ФИО2», будут действовать уже по ситуации. После этого оперативный сотрудник ФИО11 разъяснил понятым их права и обязанности в проведении данного мероприятия. Затем ФИО11 вручил понятым денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, в количестве <данные изъяты> штук, с которых предварительно были сняты копии для сверки их номер и серий. При сверки понятыми данных купюр и их копий, номера и серии совпадали, после этого ФИО11 был составлен акт осмотра и спец. обработки денежных купюр. Подлинники денежных купюр были переданы оперативному сотруднику ФИО3, который выступал в данном мероприятии в качестве «закупщика» и должен был приобрести наркотическое средство на выданные ему деньги у неизвестного по имени «ФИО2». С актом были ознакомлены понятые и поставили свои подписи. Кроме денег, в присутствии понятых был осмотрен диктофон, в котором записей никаких не было, его вручили «закупщику». После этого оперативный сотрудник ФИО11 в присутствии понятых произвел личный досмотр «закупщика» - ФИО3 на предмет обнаружения при нем запрещенных к хранению предметов, объектов, наркотиков. При досмотре ничего запрещенного, кроме ранее врученных денег обнаружено не было, был составлен акт, с которым были ознакомлены понятые. Затем, оперативный сотрудник ФИО11 в присутствии понятых произвел его личный досмотр, так как он выступал в роли «статиста» и должен был обеспечивать при необходимости безопасность «закупщика» - ФИО3 При досмотре при нем ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, с которым были ознакомлены понятые и участвующие лица. После этого ФИО11, в присутствии понятых, произвел досмотр автомашины <данные изъяты> на которой они планировали ехать на мероприятия. При досмотре в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, с которым были ознакомлены участвующие лица. После того как все было готово, он вместе с оперативным сотрудником ФИО3 сели в автомашину <данные изъяты> и направились в сторону «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Оперативный сотрудник ФИО11 вместе с понятыми следовали за ними на другой автомашине и постоянно наблюдали за их действиями. Подъехав к указанному месту, они вышли из автомашины и направились к дому № В этот момент к ним вышел «ФИО2» - подсудимый Рвачев А.П., который предложил им пройти в дом и выпить спиртного. Они согласились. После этого, ФИО3 попросил Рвачева А.П. сходить в ближайший продуктовый магазин, где купить спиртного и закуски, при этом дал Рвачеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее были вручены сотрудником ФИО11 Рвачев А.П. сходил в магазин и вернулся обратно, все прошли в дом, Рвачев А.П. разложил купленную закуску и спиртное на столе, при этом он отдал ФИО3 сдачи <данные изъяты> рублей. Находясь за столом, он спиртное не употреблял. За столом разговаривали на различные темы, сообщили Рвачеву А.П. что они охотники, приехали охотиться. Затем в ходе разговора оперативный сотрудник ФИО3 завязал с Рвачевым А.П. разговор про анашу, сообщил, что хотел приобрести анашу для личного употребления. Рвачев А.П. сказал ФИО3, что в коридоре у него есть анаша. ФИО3 открыл дверь в коридор, увидели полиэтиленовый пакет с анашой, спросил, можно ли купить весь пакет, на что Рвачев А.П. ответил положительно. После этого Рвачев А.П. дал пакет ФИО3 и сам стал накладывать в пакет анашу. В ходе беседы, Рвачев А.П. сказал что, он может в неограниченном количестве за разумную цену продавать анашу. Рвачев А.П. сообщил, что он сможет достать хорошей анаши, так как вся оставшаяся у него, это просто «дичка» и ее стыдно продавать за деньги, ведь она не приносит ни какого наркотического эффекта. ФИО3 спросил у Рвачева А.П., сколько должен за анашу, Рвачев А.П. ответил что, сколько не жалко. ФИО3 передал 350 рублей и спросил, хватит ли этой суммы, Рвачев А.П. сказал, что хватит, еще раз повторил, что к нему можно обращаться в любое время. Через некоторое время ФИО3 вышел на улицу под предлогом покурить. Он занимал Рвачева А.П. в это время разговорами, не давая выйти на улицу. Через минут 10 в дом вошли сотрудники наркоконтроля и ФИО3 Он заблокировал Рвачева А.П., не дав ничего предпринять. После этого, все находившиеся в доме представились и показали свои служебные удостоверения. После этого ФИО11 в присутствии понятых досмотрел его на предмет обнаружения при нем запрещенных к хранению предметов, объектов, наркотиков. При нем ни чего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт. После этого была досмотрена автомашина, на которой они ездили на мероприятия. В автомашине также ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт. После этого, был досмотрен задержанный Рвачев А.П. При проведении личного досмотра у Рвачева А.П. в правом верхнем внутреннем кармане одетой на задержанном куртки были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 350 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Данные денежные средства были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых. Так же при личном досмотре с ладоней рук Рвачева А.П. были произведены смывы на ватный тампон, с пальцев рук изъяты состриги ногтевых пластин. Все было упаковано в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями понятых. После этого Рвачев подписал заявление, в котором было указано, не возражает против проведения осмотра своего дома, после чего сотрудники осмотрели дом и в коридорчике нашли разложенное на полиэтиленовой пленке вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, именно оттуда Рвачев А.П. передавал ФИО3 наркотическое средство анашу. Данное вещество было изъято, упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. После осмотра оперативным сотрудником ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После осмотра все участвующие лица и задержанный Рвачев А.П. были доставлены в здание Калачевского МРО, где с понятых и участвующих лиц были отобраны объяснения. Рвачев А.П. собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном преступлении и полностью раскаялся. При прохождении медицинского освидетельствования у Рвачева А.П. был установлен факт употребления наркотического вещества из группы марихуана.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он был приглашен оперативным сотрудником наркоконтроля поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на территории <адрес>. После этого оперативный сотрудник ФИО11 разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности в проведении данного мероприятия. Затем, оперативный сотрудник представил ему и второму понятому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, а так же копии данных денежных купюр. Они должны были сверить номера и серии на подлинных купюрах и копиях. При сверки номера и серии совпадали. После этого оперативный сотрудник в присутствии их передал другому оперативному сотруднику ФИО3, который выступал в данном мероприятии в качестве «закупщика» данные денежные купюры и составил акт, осмотра и спецобработки денежных купюр. С актом были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. После этого оперативный сотрудник ФИО11 произвел личный досмотр «закупщика» ФИО3, ничего запрещенного, кроме ранее переданных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обнаружено не было, был составлен акт, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. Так же «закупщику» было передано записывающего устройства для ведения записи переговоров при встрече со сбытчиком. После этого был составлен акт вручения записывающего устройства, где «закупщик» он и второй понятой расписались. Так же в их присутствии был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных к хранению веществ и предметов автомобиль «закупщика» Лада-Гранта, на котором планировалось ехать на закупку наркотических средств. В ходе досмотра автомашины «закупщика» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был составлен акт досмотра транспортного средства, где «закупщик» и они как понятые расписались. Затем был досмотрен на предмет обнаружения запрещенных к хранению предметов, объектов, наркотиков сотрудник ФИО10, который выступал в данном мероприятии в качестве «статиста». Затем он и второй понятой совместно с сотрудником наркоконтроля, на автомашине поехали за автомашиной, в которой находился «закупщик» и «статист». Автомашина «закупщика» подъехала на <адрес>, остановилась около <данные изъяты> «Закупщик» и «статист» направились во двор домовладения <адрес> Из домовладения навстречу им вышел пожилой неизвестный мужчина. Они стали о чем-то разговаривать, после этого пожилой мужчина вышел со двора и направился в сторону продуктового магазина. «Закупщик» и «статист» оставались во дворе. Спустя время пожилой мужчина вернулся обратно, в руках нес пакет, после чего все прошли в дом. Примерно через 40 минут из домовладения вышел «закупщик», в руках которого находился полимерный пакет, махнул рукой оперативному сотруднику, который находился с ними. Они вместе с оперативным сотрудником прошли во двор данного домовладения. Во дворе «закупщик» добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО11 полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. При этом пояснил что, данное вещество растительного происхождения он приобрел за 350 рублей у неизвестного мужчины по имени «ФИО2». После этого оперативный сотрудник, данный полимерный пакет упаковал, опечатал, все на бирки поставили подписи. В этот же момент «закупщик» выдал оперативному сотруднику записывающее устройство. После этого оперативным сотрудником ФИО11 был составлен акт добровольной выдачи и акт возврата записывающего устройства. После этого, в их присутствии был проведен личный досмотр «закупщика», ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они с оперативным сотрудником ФИО11, с разрешения хозяина домовладения по имени «ФИО2» зашли в прихожую его домовладения. В прихожей оперативный сотрудник ФИО11 представился и показал служебное удостоверение. В этот момент в прихожей домовладения, находились «статист» и мужчина по имени «ФИО2». В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр «статиста», ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались. Затем оперативный сотрудник произвел досмотр автомашины, на которой «закупщик» и «статист» поехали на мероприятия. При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен акт, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого был произведен личный досмотр задержанного по имени «ФИО2», который представился как Рвачев А.П.. После этого оперативный сотрудник произвел личный досмотр задержанного Рвачева А.П. При проведении личного досмотра, в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей. Номера купюр были вписаны в акт, данные денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого оперативным сотрудником ФИО11 было предложено Рвачеву А.П. дать согласие на проведение осмотра его домовладения. Рвачев А.П. согласился и подписал заявление о согласии проведения осмотра домовладения. В ходе проведения осмотра домовладения Рвачева А.П., в коридорчике на полу была обнаружена полимерная пленка, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество было изъято, упаковано, опечатано. При проведении дальнейшего осмотра в домовладении Рвачева А.П., а так же на территории его двора ни чего запрещенного обнаружено не было. Оперативным сотрудником ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они как понятые и участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем, они все сели в автомашину и направились в <адрес>. Заявлений и замечаний по факту проведенного оперативного мероприятия он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он также участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на территории <адрес>. На место проведения мероприятия он и другой понятой ехали на автомобиле совместно с сотрудником наркоконтроля ФИО11 В ходе мероприятия оперативному сотруднику наркоконтроля ФИО3 передавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. При сверки, номера и серии купюр совпадали с копиями. ФИО3 выступал в данном мероприятии в качестве «закупщика». Так же «закупщику» было передано записывающего устройства для ведения записи переговоров при встречи со сбытчиком. Оперативный сотрудник ФИО10 выступал в данном мероприятии в качестве «статиста». Когда автомашина «закупщика» подъехала на <адрес>, она остановилась около <данные изъяты> напротив <адрес> вышеуказанной улицы. «Закупщик» и «статист» направились во двор домовладения № по <адрес>, где их встретил пожилой неизвестный мужчина, который был одет в светло коричневую куртку. Поговорив, пожилой мужчина вышел со двора и направился в сторону продуктового магазина. Затем пожилой мужчина вернулся обратно, с пакетом в руках, все прошли в дом. Примерно через 40 минут из домовладения вышел «закупщик», в руках которого находился полимерный пакет, махнул рукой оперативному сотруднику, который находился с понятыми. Вместе с оперативным сотрудником они прошли во двор данного домовладения, во дворе «закупщик» в присутствии их добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО11 полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. При этом пояснил что, данное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения приобрел за 350 рублей у неизвестного мужчины по имени «ФИО2». В этот же момент «закупщик» выдал оперативному сотруднику записывающее устройство. Затем с разрешения хозяина домовладения по имени «ФИО2» они зашли в прихожую домовладения. В прихожей оперативный сотрудник ФИО11 представился и показал служебное удостоверение. Был произведен личный досмотр задержанного по имени «ФИО2», который представился как Рвачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В правом верхнем внутреннем кармане одетой куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей три штуки и по 50 рублей, одна штука. Так же в ходе личного досмотра Рвачева А.П., с ладоней рук были сделаны смывы на ватные тампоны, с пальцев рук были изъяты срезы ногтевых пластин. После Рвачев А.П. подписал заявление о согласии проведения осмотра его домовладения. В ходе проведения осмотра домовладения ФИО2, с правой стороны от входа в коридорчике, на полу была обнаружена полимерная пленка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данное вещество было изъято (л.д. 106-109).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве «закупщика» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношений неизвестного по имени «ФИО2» в х. Вербовский, <адрес>. Для проведения данного мероприятия были задействованы оперативные сотрудники он, ФИО10, ФИО11 и двое понятых мужского пола. Для проведения закупки ему были вручены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, в количестве 10 штук, с которых предварительно были сняты копии для сверки их номер и серий. Он вместе с оперативным сотрудником ФИО10 на автомобиле приехали к <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Оперативный сотрудник ФИО11 вместе с понятыми следовали за ними на другой автомашине и постоянно наблюдали за их действиями. Затем они направились к дому № к ним на встречу вышел неизвестный по имени «ФИО2», предложил им пройти в дом и выпить спиртного. Они согласились, по их просьбе «ФИО2» сходил в ближайший продуктовый магазин, купил спиртного и закуски, после чего они зашли в дом. Выпивая спиртное, они разговаривали на различные темы, завели разговор о приобретении «анаши». «ФИО2» сказал, что приготовил для него «анаши», после этого попросил его открыть дверь коридорчика и посмотреть, что приготовил. Открыв дверь, он увидел на целлофане разложена анаша. После этого «ФИО2» показал ему, где взять пакет и стал ему складывать в пакет анашу. Так же «ФИО2» сказал что, он может в неограниченном количестве за разумную цену продавать ему «анашу». Он спросил у «ФИО2», сколько они ему должны. «ФИО2» ответил, сколько не жалко. Он передал оставшиеся у него 350 рублей. Спустя время он вышел на улицу под предлогом покурить. ФИО10 и неизвестный по имени «ФИО2», оставались в доме. Выйдя на улицу, он махнул рукой оперативному сотруднику ФИО11, который находился в автомашине с понятыми и таким образом подал сигнал о задержании. После этого оперативный сотрудник ФИО11 вместе с понятыми проследовали во двор домовладения неизвестного по имени «ФИО2». Будучи во дворе он в присутствии понятых добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО11 полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, и пояснил что, данное вещество он приобрел у неизвестного по имени «ФИО2» за 350 рублей. После этого в доме был досмотрен задержанный «ФИО2». На вопрос представиться, он представился Рвачевым А.П.. При проведении личного досмотра у Рвачева А.П. в правом верхнем внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 350 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. Рвачев подписал заявление, о том, что не возражает против проведения осмотра дома, после чего был осмотрен дом. При осмотре в кладовой нашли расстеленное на клеёнке вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое было изъято, упаковано, опечатано и заверено подписями понятых. После осмотра оперативным сотрудником ФИО11 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После осмотра все участвующие лица и задержанный Рвачев А.П. были доставлены в здание Калачевского МРО. Рвачев А.П. собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении и полностью раскаялся ( л.д.110-113).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и задержания Рвачева А.П. были даны на предварительном следствии оперуполномоченными Калачёвского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 (л.д.118-121), которые также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ согласия стороны защиты.

Вина подсудимого Рвачева А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо показаний свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного Калачёвского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО10, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ лицо по имени «ФИО2» в <адрес> сбыл закупщику полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. По подозрению в совершении данного преступления задержан Рвачев А.П., в действиях которого усматривается состав преступления ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик ФИО3 добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенное им у мужчины по имени ФИО2 наркотическое средство за ранее врученные денежные средства в сумме 350 рублей (л.д. 17-18);

- актом личного досмотра задержанного Рвачева А.П., согласно которого при проведении личного досмотра задержанного во внутреннем кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, номера и серии которых полностью совпадают |с номерами и сериями купюр, которые ранее были вручены закупщику - ФИО3 для приобретения им наркотического средства (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе проведения осмотра домовладения № по <адрес>, принадлежащего задержанному Рвачеву А.П., было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.26-30);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного и наркотического опьянения у гр. Рвачева А.П. был установлен факт употребления им наркотического вещества из группы марихуана (л.д.43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное закупщиком, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в высушенном до постоянной массы состоянии 391, 88 грамм (л.д. 52-54);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии 391,07 грамм (л.д.84-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое при осмотре домовладения Рвачева А.П. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии 146,96 грамм (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого при осмотре домовладения Рвачева А.П., а так же которое добровольно выдано закупщиком - ФИО3 при проведений ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рвачева А.П., произведен осмотр денежных купюр, которые были обнаружены и изъяты при личном досмотре задержанного Рвачева А.П. (л.д.128-131). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.132);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО3, согласно которого после прослушивания фонограммы свидетель ФИО3 пояснил что, в голосах мужчин он узнает свой голос, под № 1, под № голос Рвачева А.П., под голосом № ФИО10 В данном разговоре содержатся сведения о том как он ДД.ММ.ГГГГ в х. Вербовский, <адрес> приобрел у Рвачева А.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) за 350 рублей (л.д.138-146);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля ФИО10, согласно которого после прослушивания фонограммы свидетель ФИО10 пояснил что, в голосах мужчин он узнает свой голос, под № 3, под № голос Рвачева А.П., под голосом № ФИО3 В данном разговоре содержаться сведения о том как ФИО3 действовавший в роли «закупщика» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел у Рвачева А.П. наркотическое средство каннабис (марихуана) за 350 рублей (л.д. 147-155);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого Рвачева А.П., согласно которого после прослушивания фонограммы подозреваемый Рвачев А.П. пояснил что, в голосе мужчины под № он узнает свой голос. В голосах мужчин под № 3, и № он узнает голоса своих знакомых Алексея и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ были у него в гостях в <адрес>. В тот день он продал своему знакомому ФИО3, наркотическое, средство каннабис (марихуана) за 350 рублей (л.д. 156-164);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, из которого следует, что подозреваемый Рвачев А.П. просмотрев видеозапись, содержащуюся на видеокассете пояснил что, на видеозаписи содержится картина без озвучивания. На данной видеозаписи он давал объяснение оперативному сотруднику наркоконтроля, по поводу совершенного им преступления, в части сбыта своему знакомому по имени ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) за 350 рублей (л.д.166-168);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Рвачев А.П. добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (л.д.49)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Рвачева А.П. в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» не были нарушены требования ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, ч. 7 ст. 8 Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ г., оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.8), его результаты представлены органу расследования постановлением начальника УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-7).

Из материалов дела усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства у Рвачева А.П. сформировался независимо от действия сотрудников правоохранительных органов. Из представленных материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что у оперативных сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о том, что неизвестное лицо по имени «ФИО2» занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуанной. С целью проверки указанной информации руководством оперативного подразделения принято решение о проведении ОРМ в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона. В ходе проведения оперативного мероприятия данная информация нашла объективное подтверждение - в отношении подсудимого Рвачева А.П.

В связи с соблюдением оперативным подразделением, органом следствия требований УПК РФ, в том числе, ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, у суда отсутствуют основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством, в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу допустимыми доказательствами, закладывает их в основу приговора.

Оглашенными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3 установлено, что умысел Рвачева А.П. был направлен на сбыт всей массы имеющегося у него наркотических средств, из которой он сбыл закупщику лишь часть.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт всей массы наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершило такие действия реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рвачева А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что Рвачев А.П. вел себя адекватно, давал показания и последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств.

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости Рвачева А.П. и возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности деяний.

Рвачев А.П. <данные изъяты>

Преступление, в котором обвиняется Рвачев А.П., относится к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 228.1. ч.4 п. «г» УК РФ, в котором обвиняется Рвачев А.П., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания подсудимому Рвачеву А.П. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ. учитывает: активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.49). Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Рвачеву А.П. по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рвачеву А.П. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении к Рвачеву А.П. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в то же время преступление не было доведено Рвачевым А.П. до конца и не повлекло наступление общественно опасных последствий.

С учетом всех обстоятельств дела, вида наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, его поведения во время и после совершения преступления, совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным, назначить Рвачеву А.П. наказание по ст. ст. 30 ч.3 -228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому Рвачеву А.П. по ст. ст. 30 ч.3 -228.1 ч.4 п. «г» УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, так как совершенное преступление не связанно с его профессиональной деятельностью, подсудимый длительное время находится под стражей и не имеет источника дохода.

По убеждению суда назначение такого вида и размера наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым для отбывания наказания Рвачев А.П. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 390, 07 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 146, 17 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; СD – R диск, с записью полученной при проведении оперативных мероприятий в отношении Рвачева А.П.; видеокассету Е-120, № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативного мероприятия, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 350 рублей, по вступлению приговора в законную силу - передать в Калачёвский МРО УФСКН РФ по <адрес>, сняв ограничения по распоряжению указанными денежными купюрами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рвачева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рвачеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 5 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 390, 07 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 146, 17 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; СD – R диск, с записью полученной при проведении оперативных мероприятий в отношении Рвачева А.П.; видеокассету Е-120, № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью оперативного мероприятия, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 350 рублей, по вступлению приговора в законную силу - передать в Калачёвский МРО УФСКН РФ по <адрес>, сняв ограничения по распоряжению указанными денежными купюрами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Федоров

Свернуть