Рванцов Андрей Александрович

Дело № 2-960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующей судьи Прусаковой Е.Н.,

при секретаре Костылевой Н.С.

с участием истца помощника Арзамасской городской прокуратуры Сухаревой О.Ю., представителя ответчика Р. - по доверенности от <дата>. Рванцовой В.И.,

представителя ОМВД России по *** Нижегородской области Стародубцевой М.М., действующей по доверенности от <дата>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора к Р. о прекращении действия права управления транспортным средством, суд

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском к Р. о прекращении действия права управления транспортным средством, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что Р. имеющий право управления транспортным средством и получивший <дата> удостоверение на право управления транспортным средством ***, с <дата> года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «***/» и не может управлять транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 года №555, так же согласно ст. 45 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Р. на управление транспортными средствами, поскольку мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства являются источником повышенной опаснос...

...ти. Управление транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам и обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит прекратить действие права управления транспортным средством Р.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Рванцова В.И. в судебном заседании пояснила, что требования, предъявленные к сыну понятны и они с ними согласны. Действительно сын употреблял наркотики, в настоящее время проходит лечение от наркотической зависимости в ООО «Центр здоровой молодежи» в ***. Курс рассчитан на *** месяцев, но возможно будет продлен.

Представитель ОМВД по *** по доверенности Стародубцева М.М. в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержала и пояснила, что Р.., <дата> года рождения имеет право управления транспортным средством категории «В, С», о чем свидетельствует выданное ему <дата> водительское удостоверение. Согласно справки ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ ***» состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом «***», с учета не снят. Сам факт нахождения на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ» *** до настоящего времени, свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст. 45 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дата> Р. <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, С» серии ***, что подтверждается информацией из базы данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ***.

Согласно справки ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ ***» от <дата> и справки наркологической службы *** поликлиники № от <дата> Р. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с <дата> года, с диагнозом «***/».

Согласно справки ООО «Центр Здоровой Молодежи» от <дата>. № Р. проходит курс психосоциальной адаптации на базе стационарного реабилитационного центра. Заболевание диагностируется как хроническая стадия.

Ранее он в течение <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нарушение административного надзора, за что наказывался ( справка ОМВД по ***).

Характеризуется участковым уполномоченным Отдела МВД по *** отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Основания для снятия с учета в медицинских учреждениях лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание предусмотрены пунктом 7 Инструкции "О порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией", утвержденной Приказом Минздрава СССР и МВД СССР от 20.05.1988 года N 402/109. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Одним из оснований согласно п. 7.1 указанной Инструкции является выздоровление (стойкая ремиссия) или воздержание от потребления наркотических или других средств, влекущих одурманивание. Условием снятия с учета по данному основанию является истечение 5 лет с момента воздержания от потребления наркотических и других средств, влекущих одурманивание, а допускающих немедицинское потребление таких веществ без наличия указанных диагнозов - по истечении года после воздержания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии /выздоровление/. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией /по выздоровлению/ производится на основании заключения врачебно- консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для получения допуска к управлению транспортным средством водителю автотранспортного средства категории «В»необходима стойкая ремиссия, а для водителей автотранспортных средств категории «С»- вопрос о допуске решается индивидуально при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Сам факт нахождения Р. на «Д» учете у врача - нарколога ГБУЗ Нижегородской области «ЦГБ ***» до настоящего времени, свидетельствуют о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ответчиком не представлено медицинского заключения о нахождении в настоящее время его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами. С наркологического учета в установленном порядке он не снят. Неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно. Кроме того, как пояснил представитель ответчика Р. проходит лечение от наркологической зависимости в <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Центр здоровой молодежи» о том, что Р. проходит курс психологической адаптации на базе стационарного реабилитационного центра с <дата>. Курс рассчитан на *** месяцев. Заболевание диагностируется как хроническая стадия.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку наличие у ответчика, страдающего наркологическим заболеванием, специального права на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, обеспечивающего защищенность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а потому действие права управления транспортным средством у Р. должно быть прекращено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора к Р. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить и прекратить действие права управления транспортным средством Р., <дата> года рождения.

Взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей с Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Судья

Дело № 5-9/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17января2014года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- РванцоваА.А.,

лица,составившего протокол об административном правонарушении полицейский роты полиции МОВО по г.Арзамасу ФГКУ УВО ГУ МВД России Никитина И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

Рванцова А.А.,<дата> рождения,уроженцаг.<адрес>,зарегистрированногои проживающегопо адресу:<адрес>,неработающего,холостого,групп инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

РванцовА.А.<дата> в22часа30минут у <адрес> находился в состояниинаркотического опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,плохо ориентировался на месте.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» РванцовА.А.был направлендля медицинское освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств.<дата> в00-40в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>Рванцов А.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебное заседание явился РванцовА.А.лицо,составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты полиции МОВО по г.Арзамасу ФГКУ УВО ГУ МВД России Никитин И.А.

Отводов суд...

...у не заявлено.

РванцовуА.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

РванцовА.А.в судебном заседании вину признал и пояснил,что действительно<дата> находился в состоянии наркотического опьянения,т.к.употребил внутривенно героин,затем что-то покурил,а до этого три дня употреблял спиртное.Ночью в больнице от медицинского освидетельствования отказался.Не отрицает факт отказа от освидетельствования в0час.40мин.<дата>.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты полиции МОВО по г.Арзамасу ФГКУ УВО ГУ МВД России Никитин И.А.в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил и пояснил,что<дата> РванцовА.А.в22часа30минут у <адрес> находился в состояниинаркотического опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,плохо ориентировался на месте.Рванцов А.А.не отрицал факт употребления наркотиков.Для подтверждения или опровержения состава административного правонарушения Рванцов А.А.был доставлен на освидетельствование в ЦГБ,где от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.Рванцов А.А.был доставлен на освидетельствование около 24 часов дата,отказался от освидетельствования в0час.40мин.<дата>,поэтому акт о направлении датаирован дата.

ВыслушавРванцоваА.А.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении полицейский роты полиции МОВО по г.Арзамасу ФГКУ УВО ГУ МВД России Никитина И.А.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

РванцовА.А.<дата> в22часа30минут у <адрес> находился в состояниинаркотического опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,плохо ориентировался на месте.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» РванцовА.А.был направлендля медицинское освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств.<дата> в00-40в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>Рванцов А.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина РванцоваА.А.в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом<адрес>об административном правонарушении <дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствииРванцоваА.А.,который указал,что с протоколом согласен,

-рапортом сотрудника полиции <дата>,из которого следует,чтоРванцовА.А.<дата> в22часа30минут у <адрес> находился в состояниинаркотического опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,плохо ориентировался на месте.РванцовА.А.был направлендля медицинское освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств.<дата> в00-40в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>Рванцов А.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции;

-направлением от<дата> на освидетельствование в ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>»,согласно которомуРванцовА.А.направляется на медицинское освидетельствование для определенияналичия в организме наркотических средств.Основание - шаткая походка,плохо ориентировался на местности.РванцовА.А.отпрохождениямедицинского освидетельствования отказался;

-письменными объяснениямиЮренкова А.В.<дата>,согласно которым не известный ему гражданин<дата> в22часа30минут у <адрес> находился в состояниинаркотического опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,плохо ориентировался на месте.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» РванцовА.А.был направлендля медицинское освидетельствования для определения наличия в организме наркотических средств.<дата> в00-40в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес>Рванцов А.А.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.Позже он узнал,что его зовут Рванцов А.А.;

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

СамРванцовА.А.в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья квалифицирует действияРванцоваА.А.по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказаРванцоваА.А.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ-Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ-Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении административного наказанияРванцовуА.А.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в суде не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Рванцовым А.А.своей вины.

При назначении административного наказания судья учитывает,что Рванцов А.А.не работает,источника дохода не имеет.

Поскольку Рванцов А.А.не относится к категории лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста,судья с учетом указанных выше обстоятельств считает назначить Рванцову А.А.наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,т.к.именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьРванцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с<дата> с01часов05минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток.

Судья