Катаров Данил Сергеевич

№ 1-6/2022 (1-315/2021)

16RS0037-01-2021-003868-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретарях Базгутдиновой А.Р., Сергеевой О.В., Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., Фролова В.Ю.,

подсудимых Пушкарева ФИО46, Ларионова ФИО47, Катарова ФИО48,

представителя подсудимого Ларионова Д.И. – Ларионовой О.А.,

защитников – адвоката Нургалиева И.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, адвоката Кашаповой Г.С., предоставившей удостоверение <данные изъяты>, адвоката Гирфановой Г.М., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

законного представителя потерпевшего Шилинцевой Н.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Шадриной С.А., предоставившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пушкарева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 3 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ларионова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Катарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, ...

Показать ещё

...пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И., обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получение от этого финансовой и иной материальной выгоды, в неустановленный день в начале <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. При этом Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И. действуя согласованно, с целью подыскания источника получения наркотических средств в целях их последующего незаконного сбыта, с использованием паспортных данных Шилинцева Е.А., не осведомленного о преступных действиях Пушкарева С.А. и Ларионова Д.И., при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет-программу <данные изъяты>», вступили в переписку с неустановленными лицами под никами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сообщили о готовности к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с данными лицами. В качестве вознаграждения Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. согласно имеющейся с неустановленным лицом договорённости должны были получать от неустановленных лиц денежные средства в размере 300 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством по системе безналичного расчета путем зачисления денежных средств через «<данные изъяты>, оформленный на имя Ларионова Д.И.

Ларионов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 47 минут, точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего помещения в потайные места в тайники, расположенные на территории <адрес> РТ, <адрес> и <данные изъяты> района, путём переписки в сети «Интернет» с помощью интернет-программы <данные изъяты>», установленной на сотовом телефоне, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. Ларионов Д.И., находясь за пределами <адрес> РТ и не имея реальной возможности лично осуществить поиск и получение закладки по указанным координатам, сообщил Пушкареву С.А. о необходимости проехать по полученным координатам и забрать закладку с наркотическим средством. Далее Пушкарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, действуя в продолжение совместного с Ларионовым Д.И. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, перевозку и последующий сбыт наркотических средств, не имея сотового телефона, оснащенного возможностью выхода в сеть «Интернет» и использования интернет-программы <данные изъяты>», а также не имея банковского счета для возможности осуществления платежей, обратился к своему знакомому Катарову Д.С., попросив его оказать содействие ему, Пушкареву С.А., и Ларионову Д.И. незаконно приобрести, перевезти с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, для чего предложил использовать сотовый телефон и банковскую карту Катарова Д.С. для достижения преступного умысла. Катаров Д.С., будучи осведомленным о преступных намерениях Пушкарева С.А. и Ларионова Д.И., осознавая, что оказывает указанным лицам содействие в совершении преступления предоставлением своего сотового телефона, банковской карты, согласился и предоставил Пушкареву С.А. свой сотовый телефон марки «Redmi», оснащенный возможностью выхода в сеть «Интернет» и использования интернет-программы «<данные изъяты>», для осуществления переписки, получения координат с закладкой наркотического средства, последующего их поиска и получения, в целях сбыта, а также банковскую карту банка «Сбербанк» для осуществления платежей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут Пушкарев С.А., реализуя совместный с Ларионовым Д.И. умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и последующий сбыт наркотических средств, используя интернет-программу «Telegram», установленную в сотовом телефоне Катарова Д.С., и данные банковской карты последнего, получил от Ларионова Д.И. координаты с местом расположения закладки наркотического вещества, а также денежные средства в сумме 700 рублей для оплаты услуг такси, после чего, Катаров Д.С., продолжая оказывать содействие Пушкареву С.А. и Ларионову Д.И., и будучи осведомленным об их преступных намерениях, заказав автомобиль в службе такси «Свидетель №2», после чего все вместе направились за наркотическим средством по координатам, предоставленным Ларионовым Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут Пушкарев С.А., действуя в группе и по предварительному сговору с Ларионовым Д.И. и неустановленными лицами, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, перевозку и последующий незаконный сбыт наркотических средств наркопотребителям путем оборудования закладок с наркотическим средством, прибыли на место, указанное координатами в сообщении Ларионова Д.И. - <данные изъяты>, расположенное рядом с домом № по <адрес> РТ, свой преступный умысел не смогли довести до конца в связи с тем, что были задержаны сотрудниками отдела МВД России по <адрес> РТ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут по координатам <данные изъяты> в соответствии с описанием и фото, имеющимися в сотовом телефоне Катарова Д.С., в сугробе у основания дерева, расположенного около <адрес> РТ, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился сверток с полимерными пакетиками с застежкой типа зиппер в количестве 10 штук с наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 9,63 грамма, которое Пушкарев С.А., действуя по предварительному сговору и в составе группы с Ларионовым Д.И. и неустановленным лицом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приготовили для дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям <адрес> РТ, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и наркотическое средство изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование порошкообразные вещества (объекты №-№) содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества (объекты №-№) составляет 9,63 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятая смесь 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,63 грамма относится к Списку № Перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и образует крупный размер.

Совершая вышеуказанные действия, Пушкарев С.А., Ларионов Д.И. и Катаров Д.С., оказавший им содействие, будучи осведомленным об их преступных намерениях, которые действуя согласованно и в группе с неустановленными лицами, осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Кроме того, у Пушкарева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные день и время не установлены, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на склонение заведомо несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>, к потреблению наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение <данные изъяты>. к потреблению наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные день и время не установлены, путем предложения употребить наркотическое средство, ранее сообщив <данные изъяты> что в результате употребления наркотика человек испытывает расслабленное состояние и эйфорию, возбудил у <данные изъяты> интерес и желание употребить наркотическое средство, тем самым склонил последнего к потреблению наркотических средств,. После этого, Пушкарев С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, передал <данные изъяты> фольгированный пакет с наркотическим средством, пояснив о необходимости вдыхать исходящие от него пары через рот, при этом сам разогревал наркотическое вещество при помощи зажигалки, тем самым добиваясь его испарения. После этого <данные изъяты> стал вдыхать пары наркотического средства <данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, через рот.

Совершая вышеуказанные действия, Пушкарев С.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и ранее потреблявшим наркотические средства, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления – склонение заведомо несовершеннолетнего Шилинцева Е.А. к потреблению наркотических средств, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и нарушения общественной нравственности, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Пушкарев С.А. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и суду показал, что около 5 лет он знаком с Ларионовым Д.И., между ними сложились товарищеские отношения. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, у них был умысел обмануть интернет-магазин, занимающийся продажей наркотических средств, чтобы получать наркотические средства для личного употребления. Связь с ним поддерживали через приложение <данные изъяты>». У него самого телефона нет, есть ноутбук, с Ларионовым Д.С. он переписывался через социальную сеть <данные изъяты>». <данные изъяты> они гуляли, встретились с Свидетель №2 и <данные изъяты> затем они употребляли спиртное в квартире Свидетель №2, Ларионову Д.С. пришло сообщение из магазина с предложением об устройстве на работу. Они решили устроить на работу <данные изъяты> который согласился за 10 000 – 15 000 рублей, для чего нужен был его паспорт, а также необходимо было отправить фото с жестами. Таким образом, они устроили <данные изъяты> на работу. После чего пришло сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, они поехали ее забирать, нашли ее с Ларионовым Д.С., в свертке находилось 5 маленьких свертков, наркотическое средство употребили, второй раз поехали за закладкой 7 числа, в которой находилось 10 свертков, данное наркотическое средство они с Ларионовым Д.С. также употребили. Третью закладку с Ларионовым Д.С. они не нашли. <данные изъяты> пришло сообщение с адресом закладки Ларионову Д.И., который находился в <адрес>. Он встретился с Катаровым Д.С., Свидетель №4, у Катарова Д.С. был телефон, который ему был нужен, они поехали на такси по координатам, которые были в телефоне, забирать закладку с наркотиком (соль, PVP) для личного употребления. Через 2 минуты как они вышли из такси, приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел. Свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в употребление наркотических средств он также не признает, он сам является лицом, употребляющим наркотические средства, и не станет делиться наркотическим средством. Потерпевшему наркотические средства он не предлагал, на кухне в квартире Свидетель №2 ничего не происходило, к тому же в квартире был и дедушка Свидетель №2, употребление наркотика было бы очевидно. Полагает, что потерпевший дает такие показания, поскольку на него, как и на них оказывалось давление сотрудниками полиции. О том, что Шилинцев Е.А. несовершеннолетний, он не знал.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он с Ларионовым Д., ФИО9 и Свидетель №2, фамилии последних не знает, гулял по улицам <адрес>. Свидетель №2 позвал к себе домой в гости с ночевкой, они все согласились и пошли к нему домой, где употребляли пиво. Ларионов Д.И. предложил обмануть интернет-магазин по продаже наркотических средств, устроить ФИО9 в магазин в качестве закладчика наркотических средств, получать от оператора магазина адреса с оптовыми закладками, забирать эти закладки себе и делить их между собой, чтобы употреблять, ему было безразлично, и он ответил, чтобы тот делал что хочет. Ларионов Д.И. стал предлагать ФИО9 устроится в качестве закладчика в интернет-магазин по продаже наркотических средств, предложив ему за это 20 000 рублей, сам он и Свидетель №2 слышали этот разговор. ФИО9 заинтересовался, ему необходимо было сделать несколько фотографий с жестом руки – большим пальцем вверх и скинуть через приложение «Телеграмм» или через социальную сеть «Вконтакте». В тот же день от Ларионова Д.И. он узнал, что ФИО9 скинул несколько своих фото для того, чтобы ФИО11 смог устроить ФИО9 в магазин закладчиком наркотических средств. Спустя несколько дней Ларионов Д.И. позвал поехать вместе с ним в <адрес> за оптовой закладкой на такси, назвал точный адрес, куда нужно было доехать по координатам, которые были указаны в телефоне, деньги за такси перевели на киви-кошелек Ларионова Д.И. Они нашли закладку. В свертке обнаружили 5 маленьких свертков в синей изоленте. Когда ФИО11 развернул один, увидел кристаллообразное вещество белого цвета, они употребили его путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Ларионов Д.И. опять позвал его поехать вместе в <адрес>, там для них было сделано две оптовые закладки. Адреса закладок были в мобильном телефоне Ларионова Д.И. Найдя и подняв обе закладки, Ларионов Д.И. положил их обе к себе в карман, и они вернулись обратно. В <адрес> в подъезде одного из многоквартирных домов ФИО11 развернул 2 свертка, в каждом находилось по 5 свертков в синей изоленте, развернув несколько свертков, они употребили их путем выкуривания. После чего пошли гулять по городу, Ларионов Д. на свой телефон «Редми» делал фото различных мест, делал к ним описание и отправлял оператору интернет-магазина для того, чтобы обмануть его и получить новый адрес с оптовой закладкой. Свертки с наркотическим средством они не раскидывали, а употребляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опять позвал его в <адрес>, чтобы найти оптовую закладку. Приехав на такси в <адрес>, они по координатам стали искать закладку с наркотиком, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов он со своего ноутбука вышел в социальную сеть «Вконтакте», стал вести переписку с Ларионовым Д.И., который уехал в <адрес>, который предложил дождаться его, либо съездить самому за закладкой, но у него не было мобильного телефона, Ларионов Д.И. предложил съездить с Катаровым Д.С., в переписке с последним, он спросил, сможет ли Катаров Д.С. съездить с ним за «мяу» - метилэфедроном, есть ли у него в телефоне приложение «Телеграмм» и какая-нибудь банковская карта, Катаров Д.С. согласился и он попросил вызвать ему такси. Когда такси за ним приехало, он написал Ларионову Д.И., что едет к Катарову Д.С., который согласился поехать с ним. Приехав на квартиру, он увидел там Свидетель №4, которому было известно о предстоящей поездке в <адрес>, от Катарова Д.С. он узнал, что тот переписывался с Ларионовым Д.И., который в приложении «Телеграмм» скинул фото и координаты места нахождения наркотического средства, также он перевел деньги на его банковскую карту для оплаты такси. Примерно в 14 часов он с Катаровым Д.С. и Свидетель №4 поехали на такси в <адрес>, в машине он и ФИО15 И.О. сидели на заднем пассажирском сиденье, а Катаров Д.С. – на переднем, он по телефону отслеживал маршрут. Он спросил у Свидетель №4, будет ли он употреблять наркотики, на что тот ответил отказом. Когда они подъехали к <адрес>, вышли из машины, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, он им сказал, что приехал из <адрес> за закладкой с наркотиком. Умысла сбывать наркотики у него не было, с Катаровым Д.С. и Свидетель №4 не договаривался о сбыте наркотиков, они поехали с ним за компанию, Катаров Д.С. предоставил свой телефон и банковскую карту лишь по его с Ларионовым Д.И. просьбе. За последней закладкой он поехал сам, не дожидаясь Ларионова Д.И., так как хотел найти эту закладку, чтобы ее употребить вместе с Ларионовым Д.И. Шилинцева Е.А. к потреблению наркотиков не склонял, попробовать наркотики не предлагал. Он не знал, что <данные изъяты>. является несовершеннолетним, последний никогда не говорил, сколько ему лет, от своих знакомых он также не слышал, сколько ФИО49. лет. На вопрос об указании им в переписке, что имеется клиент на наркотик, который они продадут за 5000 рублей, ответил, что в переписке он имел ввиду стоимость кроссовок 5000 рублей, которые ранее предлагал купить Ларионову Д.И., а не наркотика. Умысла на продажу наркотических средств не имел (т.2 л.д. 91-95, 99-103,170-172). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый Ларионов Д.И. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что в тот день они гуляли с Пушкаревым С.А., встретили Свидетель №2, пошли к нему на квартиру, где употребляли пиво. Свидетель №2 позвал также Шилинцева Е.А. У него у самого было два телефона «Редми» и «Айфон», ему на телефон пришло оповещение с предложением устроится закладчиком наркотических средств. Они хотели создать видимость того, что работают, получать наркотические средства для собственного употребления, обманывая магазин. Решили устроить <данные изъяты>., за это обещали дать ему 15 000 рублей. Шилинцев Е.А. дал ему паспорт, также необходимо было отправить фото с жестами через приложение «Ватсап». Таким образом, он устроил его на работу. 5-6 февраля ему пришло сообщение о закладке, они поехали по координатам, нашли закладку. В ней было 5 свертков по 0,33 г, 2-3 пакетика они употребили путем курения. После чего они гуляли по <адрес>, делали фото. Поехали к Свидетель №2 Ему пришло сообщение, готов ли он работать, просили прислать еще фото <данные изъяты>., что было сделано. На следующий день пришло сообщение о закладке в <адрес>, в которой находилось 10 мазлов (свертков), данную закладку они забрали. Позже куратор скинул еще адрес с третьей закладкой, которая была возле гаражей, но они ничего не нашли. На это куратор сообщил, что завтра будет новая закладка. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, когда ему пришло сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством, он переслал их на телефон Катарова Д.С., который с Свидетель №4 и Пушкаревым С.А. поехали за закладкой на такси, кто платил за такси, не помнит. Они должны были забрать 10 шт. – 10 г наркотика соль (PVP). Наркотик никому не предлагал, не продавал, наркотическое средство хотели употребить сами. С Пушкаревым С.А. общался через Катарова Д.С. Поскольку связь с ними пропала, он понял, что их задержали сотрудники полиции. 9 февраля он вернулся в <адрес>, когда выходил из дома был задержан сотрудниками ОНК.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе предварительного следствия, в <данные изъяты> он вместе со своими друзьями Пушкаревым С.А., Свидетель №2 гуляли по улицам <адрес>. Свидетель №2 позвал их к себе домой в гости с ночевкой. Находясь в квартире, Свидетель №2 позвонил <данные изъяты>. и пригласил его к себе в гости, они решили употребить пиво. Во время распития алкоголя он и Пушкарев С.А. решили сходить в магазин за сигаретами. Когда вышли из квартиры, Пушкарев С.А. решил устроить <данные изъяты> в интернет-магазин через приложение «Телеграмм» в качестве закладчика наркотических средств, тогда они будут иметь возможность в дальнейшем с этого получать деньги на банковскую карту. У него и у Пушкарева С.А. никаких банковских карт не было, они хотели найти среди своих знаковых друзей, у кого имеется банковская карта, чтобы куратор интернет-магазина мог на нее переводить деньги, а они бы в дальнейшем их снимали бы. Они хотели обмануть интернет-магазин, занимающийся продажей наркотических средств, устроив закладчиком несовершеннолетнего <данные изъяты>., от куратора получать адреса с оптовыми закладками с наркотическим средствами, через которые забирать все наркотики для себя, делать фото различных мест, где якобы сделали закладки, и за это получать деньги. За каждую оборудованную закладку с наркотиком они должны были получать 300 рублей. На самом деле закладки с наркотиками они не планировали делать, а хотели их забирать себе, чтобы в дальнейшем употреблять. Вернувшись в квартиру, Пушкарев С.А. предложил ФИО9 устроиться закладчиком наркотических средств в магазин «Метеор», и что за это он получит 15000 рублей, на что он согласился. О том, что <данные изъяты> несовершеннолетний он и Пушкарев С.А. знали, поскольку он сам об этом говорил. Пушкарев С.А. объяснил, что нужно сделать несколько фотографий с жестами руки означающим, что все хорошо с большим пальцем руки вверх. Это означало, что готов к работе и ему все понятно и все устраивает. Когда Шилинцев Е.А. пришел к себе домой, он сделал несколько своих фотографий и скинул их ему через приложение «Ватсап». Эти фото он сохранил в своем телефоне. Также Шилинцев Е.А. сделал свое селфи на фоне паспорта и скинул его. Эту фотографию он отправил оператору интернет-магазина «<данные изъяты>», таким образом, ФИО9 был устроен в качестве закладчика наркотических средств. Его он устраивал через свой мобильный телефон марки «Редми», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, через свой аккаунт в приложении «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему от неизвестного лица под ником <данные изъяты>» в приложении <данные изъяты>» поступило СМС-сообщение с адресом закладки на территории <адрес>, там находилась одна оптовая закладка с наркотиком крб 5 свертков по 0,3 г каждый. Они должны были сделать закладки в <адрес> или в <адрес>, после чего сделать фото и описание к нему мест закладок и через приложение «Телеграмм» отправить эти фото оператору «<данные изъяты>. За данной закладкой он поехал вместе с Пушкаревым С.А. на такси. За такси из <адрес> до <адрес> водителю он заплатил 420 рублей. Своих денег на оплату такси не было, деньги перевел оператор «<данные изъяты>» на его КИВИ кошелек №. Найдя закладку, он с ФИО10 подняли ее, после чего он оператору отправил фото Шилинцева Е.А. с жестом руки, что все хорошо. Далее они направились обратно в <адрес> также на такси. Дорогу оплачивала «<данные изъяты>». Приехав в. <адрес>, находясь в подъезде дома по <адрес>, точный адрес он не знает, он развернул пакет синего цвета, где увидели 5 пакетиков в синей изоленте. Когда развернули свертки, то увидели там порошкообразное вещество белого цвета, решили употребить этот наркотик, а не делать из него закладки. В течение дня они употребили наркотик на двоих путем выкуривания. Также пока гуляли, на свой телефон он делал фото разных мест, затем вместе с ФИО10 придумывали к ним описание и скидывали оператору <данные изъяты>», чтобы обмануть оператора. Деньги за это не получали, нужно было поднять еще 2 оптовые закладки и также раскидать их. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он снова получил от оператора <данные изъяты>» адреса с закладками, было два адреса по 5 свертков по 0,3 г в каждом, которые также находились в <адрес> подъездах. В этот же день он вместе с Пушкаревым С.А. направились на такси в <адрес>. За такси деньги переводила на его КИВИ кошелек «<данные изъяты>». Находясь в <адрес>, он вместе с Пушкаревым С.А. нашли обе закладки, которые подняли. Одну закладку он положил в карман своей одежды, вторую Пушкарев С.А. положил в карман своей одежды. После чего они опять вернулись в <адрес>. В каждой закладке было по 5 свертков в синей изоленте с порошкообразным веществом белого цвета. Гуляя по <адрес> он в сети «Интернет» в своем телефоне находил фото различных подъездов, делали с ФИО10 к ним описание и скидывали эти фото оператору, подтверждая, что сделали закладки с наркотиками, на самом деле разделили их между собой, каждому по 5 шт. Один сверток они употребляли путем выкуривания. Весь наркотик они употребили сами. В приложении «Телеграмм» его аккаунт был добавлен в общую группу, где велась переписка с оператором «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ их перевели к старшему куратору «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов скинул ему в приложении «Телеграмм» адрес с местом оптовой закладки, находящейся в <адрес>. На такси вместе с Пушкаревым С.А. в этот же день они приехали в <адрес>, где по координатам около гаража должна была лежать оптовая закладка в количестве 10 свертков по 1 г каждый. В этом месте они закладку не нашли, об этом он написал куратору, который ответил, что завтра будет новый адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он со своими родителями уехал в <адрес>, весь день с Пушкаревым С.А. переписывался в «ВКонтакте». Около 12 часов 00 куратор скинул в приложение «Телеграмм» адрес с оптовой закладкой – 10 по 1 г КРБ, которая находилась в <адрес>, он написал об этом Пушкареву С.А., который ответил, что найдет еще кого-нибудь съездить с ним, позже написал, что поедет с Катаровым Д.С. и Свидетель №4, просил скинуть координаты, фото и описание места закладки Катарову Д.С. в приложение «Телеграмм». Он скинул адрес с местом закладки Катарову Д.С., который ответил, что они выезжают втроем. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.А. в «Вконтакте» писал, что у него есть человек, который желает купить 1 г наркотика за 5000 рублей. Он поинтересовался, кто это, но Пушкарев С.А. не ответил, написал, что планирует забрать эту оптовую закладку, из которой 1 г наркотика продать за 5000 рублей своему знакомому, а остальное оставить себе, оборудовать наркотайники они не хотели. Пушкарев С.А. спрашивал, что дать Катарову Д.С. и Свидетель №4 за то, что поехали с ним, он ответил, что если они захотят, то дать им по 1 г наркотика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приехал в <адрес>, связь с ФИО39, ФИО41 и Свидетель №4 была потеряна. В этот же день примерно в 20 часов 30 минут, когда находился напротив своего дома в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли у него сотовый телефон марки «РЕДМИ», сим-карты в нем установлено не было и сотовый телефон марки «АЙФОН» с сим-картой №, в котором находились адреса с фото и описанием которые он скидывал куратору, также были обнаружены адреса, координаты и фото с описанием оптовых закладок, которые он с Пушкаревым С.А. забирали с территории <адрес>. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотики он никому не предлагал, никого не угощал, хотел употреблять их сам. Он не может объяснить, что Пушкарев С.А. нашел покупателя, он говорил ему, что этого делать не нужно, они решили оставить наркотическое средство себе. Наркотические средства вместе с Пушкаревым С.А. они приобретали для личного употребления, умысла на их сбыт не имели. До задержания сотрудниками полиции он с Пушкаревым С.А. дважды забирали себе закладки с наркотическим веществом, при этом не раскладывали их по закладкам, а сами употребляли их, на третий раз Пушкарев С.А. был задержан вместе с Катаровым Д.С. и Свидетель №4 На вопрос о том, что в ходе переписки с Пушкарев С.А. писал, что нашел оптового покупателя, который возьмет большой вес наркотика, ответил, что сказал Пушкареву С.А., что этого делать не нужно и они решили оставить наркотическое средство себе (т. 2 л.д. 4-9, 16-19, 27-31, 85-87). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, о том, что хотели продать наркотическое средство, не говорил, от этих показаний отказывается.

Подсудимый Катаров Д.С. вину не признал и суду показал, что <данные изъяты> они с Свидетель №4 сняли квартиру, чтобы отдохнуть, ему Пушкарев С.А. прислал сообщение на телефон «Redmi», в котором спрашивал, можно ли воспользоваться его телефоном и банковской картой, есть ли у него приложение <данные изъяты>», навигатор, что нужно съездить за закладкой, на что он согласился. Пушкарев С.А. приехал к ним на такси. У самого Пушкарева С.А. телефона не было. Ему Ларионов Д.И. прислал сообщение в <данные изъяты>» с фото и координатами места закладки 10 г – 10 пакетиков наркотического средства. Он через приложение «Свидетель №2» заказал такси, стоимость которого составила 400 или 450 рублей, денежные средства для оплаты прислал Ларионов Д.С. Когда прибыли на место, ФИО15 И.О. остался на дороге, они с Пушкаревым С.А. прошли 15-20 метров и были задержаны сотрудниками ОНК. Телефон у него вырвали из рук, ударили, понятых не было. После чего они вместе с ними прошли на место, нашли закладку в черном пакете, сказали, что в ней 10 пакетиков. Сам он наркотики не употребляет, никого не угощал. Он хотел лишь помочь Пушкареву С.А. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было.

По оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №4 сняли посуточно квартиру по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть и употребить пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ему в приложении «ВКонтакте» в его мобильном телефоне марки «Редми», поступило сообщение от Пушкарева С.А., зарегистрированного под ником «<данные изъяты>», который спрашивал, есть ли в его сотовом телефоне приложение «Телеграмм» и навигатор для того, чтобы съездить в <адрес> и забрать оптовую закладку с наркотическими средствами. Он ответил, что в телефоне установлено данное приложение и есть навигатор. После этого Пушкарев С.А. спросил, есть ли у него банковская карта, куда можно перевести деньги, он ответил, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк», абонентский № привязан к данной карте. Затем по просьбе Пушкарева С.А. он вызвал последнему такси через приложение «Свидетель №2». Примерно через час Пушкарев С.А. приехал к ним, после чего с сотового телефона, используя его аккаунт, через мобильное приложение «Телеграмм» стал вести переписку с Ларионовым Д.И., который находился в <адрес>. Ларионов Д.И. скинул на его телефон координаты, фото и описание с местом закладки наркотика в <адрес>. Закладка должна была быть весом 10 <адрес> этого он через приложение «Свидетель №2» вызвал такси, в телефоне вбил координаты, было установлено, что необходимо ехать по адресу: <адрес>. В это же время на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме примерно 700 рублей, деньги перевел Ларионов Д.И., так как до этого между ним и Пушкаревым С.А. был разговор, что деньги за дорогу должен перевести на карту Ларионов Д.И. Примерно в 16 часов они втроем с Свидетель №4 и Пушкаревым С.А. на такси поехали в <адрес> по указанному адресу. В автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье и по приложению отслеживал маршрут. ФИО15 И.О. и Пушкарев С.А. ехали на заднем сиденье. В пути они практически не разговаривали. Приехав на место, водитель остановил автомобиль недалеко от <адрес>, он перечислил водителю со своей банковской карты 480 рублей за услуги такси, после чего они все вышли из машины, водитель уехал. Он с Пушкаревым С.А. пошли по координатам, ФИО15 И.О. остался на дороге. В это время к ним подъехала автомашина марки «Лада Гранта» серого цвета. Из нее вышли молодые мужчины, подошли к ним и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели их личный досмотр, у Свидетель №4 изъяли сотовый телефон «highscreen» в корпусе черного цвета, у него был изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе темного цвета, ближе к черному, в котором находились координаты, фото и описание с местом закладки наркотика весом 10 <адрес> в присутствии двух понятых и в сопровождении сотрудников полиции они прошли по координатам и в указанном месте у основания дерева обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился изолированный сверток красного цвета. После этого они были доставлены в отдел полиции <адрес>. Он сам наркотические средства не употребляет, поехал с Пушкаревым С.А. по его просьбе, так как не хотел отдавать ему свой сотовый телефон и карту, при этом Пушкарев С.А. говорил, что телефон и карта необходимы, чтобы найти закладку наркотического вещества. Умысла приобрести наркотическое средство для своего личного употребления у него не было. Когда Пушкарев С.А. обратился к нему с просьбой предоставить сотовый телефон и банковскую карту для обнаружения закладки наркотического вещества, он не говорил для чего наркотики. Он на тот момент не знал, что Пушкарев С.А. употребляет наркотические средства. Он решил помочь Пушкареву С.А. найти и забрать наркотик. Предоставил Пушкареву С.А. свой сотовый телефон и банковскую карту по просьбе последнего по дружбе, какого-либо злого умысла не преследовал (т. 2 л.д. 178-182, 211-213). Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, следователь сам изложил эти показания, повышал на него голос, сам он растерялся, протокол допроса не читал, адвоката не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший Шилинцев Е.А. показал, что точное число, время года он не помнит, лежал снег, ему позвонил их общий знакомый Свидетель №2, пригласил в гости, адрес не помнит, но квартиру может показать. В квартире были Свидетель №2, Ларионов Д.И., Пушкарев С.А. Они сидели на кухне, не помнит, употребляли ли они спиртное. Они с Свидетель №2 искали работу, он предложил несколько способов заработка. Пушкарев С.А. или Ларионов Д.И. предложил легко заработать. Они оба согласились, нужны были деньги. Нужно было сфотографировать свой паспорт и скинуть его им, кому не помнит. Они должны были забрать товар, потом получить деньги, затем перекинуть деньги ему. Пушкарев С.А. употреблял наркотическое средство, был расслабленный, разговорчивый. Он предложил ему употребить наркотик, название он не помнит, на куске фольге был белый порошок, дал трубку, сказал, что нужно вдыхать пары, зажигалкой стал греть фольгу. Ранее он наркотики не употреблял. Он стал более разговорчивым, усталость пропала, появились силы. Где в этом время был Ларионов Д.И., не помнит. Больше они не встречались. Он, Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. общались через приложение «Вконтакте» по поводу трудоустройства, он писал через свой телефон «Redmi 9S». Они писали, какие жесты делать пальцами, какие не помнит, он отправлял фото, кому не помнит, Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И. писали, он отвечал, ему сказали сделать фото паспорта и селфи, фото переслали оператору, должны были его устроить на работу, через несколько дней сказали сделать видео, надо было сказать слово, какое не помнит, которое он скинул в приложение. Потом Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И. пропали. Денег он не получал, за закладками не ездил. Его трудоустройство и употребление наркотика были в разные дни. В настоящее время он употребляет лекарства по назначению врача, в связи с чем, он плохо помнит обстоятельства, к тому же прошло время.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, помнит, что было <данные изъяты>, он со своими друзьями Пушкаревым <данные изъяты>, Ларионовым <данные изъяты>, находились в гостях у общего знакомого Свидетель №2, точный адрес он не знает. В ходе разговора обсуждали, как можно через сеть интернет заработать деньги. Он предложил Свидетель №2 подработать автомехаником или маляром, на что Свидетель №2 сказал, что его такая сумма оплаты труда не устраивает. После чего, Ларионов Дмитрий предложил им подработать закладчиком наркотических средств. Он сам наркотики никогда не употреблял. Ларионов <данные изъяты> спросил, сколько им лет. Он ответил, что ему почти 16 лет, но в мае будет 17 лет. Свидетель №2 ответил, что ему почти 16. Ларионов ФИО50 решил попробовать устроить Свидетель №2 закладчиком наркотических средств, в каком магазине не сказал. Ларионов ФИО51 посмотрел на Свидетель №2 и сказал, что с ним этого сделать не получится, тот очень молодо выглядит. После чего сказал, что попробует это сделать с ним, что за это он получит деньги в сумме 10000 рублей, которые должны были передать наличными. Он согласился. После этого разговора Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. собрались и куда-то ушли из квартиры. Обратно они вернулись через минут 30, они все вместе продолжили употреблять пиво. Находясь в квартире у Свидетель №2, Ларионов ФИО52 предложили пойти покурить сигареты. Когда он зашел на кухню, Пушкарев ФИО53 сидел на стуле в руках у него был фрагмент фольги, которую он грел снизу зажигалкой, на фольге лежало порошкообразное вещество и через трубочку он вдыхал пары, этот порошок от нагрева растворился, и от него шли пары, именно эти пары Пушкарев С.А. вдыхал. Он спросил у Ларионова Д.И., что тот делает, на это последний сказал, что таким образом употребляет наркотики. Ларионов Д.И. предложил ему употребить наркотик, сказав, что от этого получит расслабленное состояние. После употребления наркотика Пушкарев С.А. стал более общительным. У него возник интерес попробовать наркотическое средство. Ларионов Д.И. сказал, что этот вид наркотика называется «соли». Он согласился. Пушкарев С.А. протянул ему трубочку и сказал, чтобы он вдыхал в себя пары. Он взял эту трубочку в руки и подтянул ко рту, чтобы вдыхать пары. Пушкарев С.А. в это время держал фольгу и грел ее снизу зажигалкой, на фольге находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое после нагревания потемнело и стало жидким, он вдохнул пары этого вещества. Он понимал, что употребляет наркотическое средство. Употребив наркотик, он почувствовал эйфорию, хотелось разговаривать, эффект от наркотика придал ему энергию, ему это понравилось. Что в это время делал Ларионов Д.И., он точно не может сказать, не обращал внимания, но тот также был рядом в кухне. Свидетель №2 был в туалете. Употреблял ли Свидетель №2 наркотическое средство в тот вечер, он не помнит. Сколько было время он не может сказать, на время не обращал внимания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он находился у себя дома, когда ему в мобильном приложении «ВКонтакте», установленном в мобильном телефоне «Редми», написал Ларионов Д.И. и сказал, что нужно сделать «сэлфи» с разными жестами руки, означающими, что все хорошо, то есть большой палец вверх. Селфи нужно было сделать с разного ракурса в верхней одежде. Он спросил, для чего это нужно, Ларионов Д.И. ответил, чтобы устроить его в интернет-магазин закладчиком наркотических средств. Он спросил у Ларионова Д.И., где тот находится, Ларионов Д. ответил, что он вместе с ФИО39 находятся дома и устраивают его закладчиком. Все фото с разными жестами он отправил Ларионову Д.И. через мобильное приложение <данные изъяты>». Затем Ларионов Д.И. попросил сделать «сэлфи» на фоне паспорта, он сделал и отправил фото. После этого Ларионов Д.И. написал, что нужно сделать «сэлфи» с надписью «<данные изъяты>» чтобы отправить оператору и доказать, что он реально существующий человек, готов работать. Он все это сделал и также скинул Ларионову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему в мобильное приложение «Вконтакте» от Ларионова Д.И. поступило смс-сообщение, в котором тот сообщил, что оператор магазина дал адрес с закладкой наркотика в <адрес>. Также Ларионов Д.И. сказал, что с Пушкаревым С.А. съездили, но не нашли, поэтому пока денег дать не может, они ждут следующую партию наркотика. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи, точное время он не помнит, ему от Ларионова Д.И. поступило смс-сообщение в приложении «Вконтакте» с указанием, что нужно отправить видео, где он называет свои паспортные данные и говорит кодовое слово «<данные изъяты>». Ларионов Д.И. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ им пришлют еще один адрес, где нужно будет забрать закладку с наркотиком, что нужны деньги для того, чтобы добраться до закладки, также сказал, что свои водители не нужны, нужно будет поехать на автобусе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ параллельно с Ларионовым Д.И. он вел переписку с Пушкаревым С.А., с которым также переписывался через приложение «<данные изъяты>». В ходе переписки Пушкарев С.А. писал, что закладку с наркотиком нужно будет забирать либо в <адрес>, либо в <адрес>. Он с ними никогда за закладками ни в <адрес>, ни в <адрес> не ездил. Деньги ни от ФИО40, ни от ФИО39 не получал. Больше наркотические средства не употреблял (т. 1 л.д. 225-229). Данные показания несовершеннолетний потерпевший в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шилинцев Е.А. изменил показания, отказался от своих показаний, согласно которым ему Пушкарев С.А. предлагал употребить наркотическое средство на кухне в квартире Свидетель №2, этого не было, с Пушкаревым С.А. он не оставался, не видел как последний употребляет наркотическое средство. Раньше он боялся изменить показания, но поговорив с другом, решил сказать правду. Показания он дает добровольно, каких-либо угроз в его адрес не поступало. Процесс употребления наркотика он видел по видео в сети Интернет. Когда его допрашивали в кабинете следователя, его мать выходила, почти не присутствовала на допросе.

Свидетель ФИО15 И.О. суду показал, что они с Катаровым Д.И. зимой, точную дату он не помнит, снимали посуточно квартиру в <адрес>, адрес он не помнит. Утром Пушкарев С.А. написал Катарову Д.И. на телефон, что надо помочь, съездить за наркотическим средством в <адрес>. Они поехали на такси втроем. Катарову Д.И. скинули координаты местонахождения наркотика, он сам видел фото, они должны были забрать 10 г. Он поехал с ними за компанию. Такси довезло их до адреса, расплатились переводом, поездка обошлась примерно в 400 рублей, деньги переводил Катаров Д.И. Когда приехали на место, там была школа или детсад, он вышел, Пушкарев С.А. и Катаров Д.И. пошли по координатам, в это время подъехала ФИО54, в ней было 4 человека, они не были в форме. Подошли к ним, у него изъяли телефон, понятые были, после чего прошли по координатам, где нашли черный пакет со свертком внутри. Затем доставили их в отдел. Сам он наркотики не употребляет. Для чего нужны были наркотические средства, не знает, разговоров о сбыте не было.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе со своим другом Катаровым Данилом находились в квартире по адресу: <адрес>, номера квартиры он не помнит, квартира располагается на первом этаже, входная дверь прямо от лестницы. Квартиру сняли посуточно на выходные дни, чтобы отдохнуть, употребить пиво. До ДД.ММ.ГГГГ он с Катаровым Д.И. находились в квартире. Примерно в 14 часов 00 минут Катарову Д.С. в приложение «ВКонтакте» в его мобильном телефоне, написал сообщение их общий знакомый Пушкарев С.А., зарегистрированный под ником Пабло Эскобар, который спросил у Катарова Д.С., имеется ли у него в телефоне приложение «Телеграмм» и навигатор, чтобы съездить в <адрес>, так как там располагается место с оптовой закладкой с наркотическими средствами, и он хочет ее найти и забрать. Катаров Д.С. ответил положительно. Также Пушкарев С.А. спросил у Катарова Д.С., есть ли у него банковская карта для перечисления денег за дорогу, Катаров Д.С. также ответил положительно. Затем Катаров Д.С. через приложение «Свидетель №2» вызвал такси, чтобы Пушкарев С.А. мог приехать к ним на квартиру, у Пушкарева С.А. не было мобильного телефона. В течение часа Пушкарев С.А. приехал к ним. После чего Пушкарев С.А. взяв сотовый телефон Катарова Д.С., с его аккаунта через мобильное приложение «Телеграмм» стал переписываться с их общим знакомым Ларионовым Д.И., который прислал координаты, фото и описание с местом закладки наркотика в <адрес>. Закладка должна была быть весом 10 <адрес> этого Катаров Д.С. через приложение «Свидетель №2» вызвал такси, в приложении установил координаты, куда необходимо ехать – <адрес>. На банковскую карту Катарова Д.С. поступили деньги в сумме примерно 600-800 рублей, точную сумму он не знает. Он понял, что деньги перевел Ларионов Д.С., чтобы Катаров Д.С. и Пушкарев С.А. смогли расплатиться за такси. Примерно в 16 часов, он, Катаров Д.С. и Пушкарев С.А. поехали в <адрес>. Катаров Д.С. сел на переднее пассажирское сиденье и по приложению отслеживал маршрут. Он и Пушкарев С.А. ехали на заднем сиденье. По пути Пушкарев С.А. спросил у него, хочет ли он попробовать употребить наркотик, он отказался. Приехав на адрес, водитель такси остановил автомобиль недалеко от <адрес>, они вышли из машины. Катаров Д.С. со своей банковской карты расплатился с водителем. Далее Катаров Д.С. с Пушкаревым С.А. пошли по координатам, чтобы найти закладку с наркотическим средством. Он же остался на дороге и не пошел с ними, изначально не хотел употреблять наркотики, опасался, что их могут задержать сотрудники полиции, поехал с ребятами просто покататься. Он видел, как к ребятам подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, из нее вышли молодые мужчины и подошли к Катарову Д.С. и Пушкареву С.А., он понял, что это были сотрудники полиции, и что они задержаны. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели их личный досмотр, у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, у Катарова Д.С. сотовый телефон «Redmi», в котором находились координаты, фото и описание с местом закладки наркотика весом 10 <адрес> они все прошли по координатам, указанным в сотовом телефоне Катарова Д.С., где у основания дерева был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился изолированный сверток красного цвета. Затем они все проехали в отдел полиции <адрес>. По какой причине Катаров Д.С. предоставил свой сотовый телефон и банковскую карту, он не знает. Ранее он знал, что Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. употребляют наркотики, но где они их брали, он не знал (т. 2 л.д. 242-244). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2021 года, точную дату он не помнит, примерно в 16 часов к нему и его товарищу подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Там находились Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О., которые приехали на такси из <адрес>. При осмотре в телефоне у Катарова Д.С. обнаружили координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. У Пушкарева С.А. ничего не было обнаружено. После чего по координатам они вместе с сотрудниками полиции прошли в данное место, где около дерева в сугробе был обнаружен пакет черного цвета, который был изъят. Затем они поехали в отдел полиции по <адрес>, в служебный кабинет отдела ОНК был приглашен второй понятой. В их присутствии был проведен личный досмотр задержанных. У Пушкарева С.А. ничего изъято не было, у Катарова Д.С. был изъят мобильный телефон. Также был задержан Ларионов Д.И., у которого были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, марки он не помнит. На следующий день он вместе с сотрудниками полиции и с задержанными выехали в <адрес>, где у каждого по месту жительства провели осмотр. По месту жительства Пушкарева С.А. был обнаружен и изъят ноутбук, в котором была переписка с Ларионовым Д.И. Кроме того, в присутствии матери был проведен личный досмотр <данные изъяты>., у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором была переписка в <данные изъяты>», а также голосовые сообщения, с кем именно, не знает. С составленными документами все были ознакомлены и в них расписались. С сотрудниками полиции он ранее знаком не был.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает водителем в <данные изъяты>» <адрес>. В <адрес> он приезжал на своей машине в <данные изъяты>, после обеда в «Такси – Свидетель №2» поступила заявка, он на своей автомашине <данные изъяты> забрал клиентов от магазина <данные изъяты>» на <адрес>, один из парней сел рядом с ним, двое сели назад. До адреса они не доехали, парни вышли раньше. Оплату скинули на карту «Сбербанка». Во время пути сидели тихо, возможно, общались между собой. Ничего подозрительного не заметил. Затем сразу уехал в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что официально он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> из-за пандемии работы у него практически не было, в связи с чем, для неофициального заработка он выезжал в службу такси на собственном автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на линию в службу такси «Свидетель №2», примерно в 15 часов 10 минут от диспетчера поступила заявка на адрес: <адрес>. Согласно заявке пассажиры намеревались ехать в <адрес>. Практически сразу же после поступления вызова он подъехал на указанный адрес, к машине подошли трое молодых ребят, которых ранее он не знал, описать их не может, опознать тоже. Один сел на переднее пассажирское сиденье, двое сели назад. По заявке местом назначения значился адрес: <адрес>. В пути ребята не разговаривали, между собой практически не общались. Он обратил внимание, что в ходе разговора между собой они использовали большое количество мата. Ни в пути, ни при посадке в автомобиль никто не говорил о цели их поездки, они не просили подождать их по окончании поездки. Подъезжая к месту назначения, ребята попросили остановить, не доезжая <адрес>. Ребята вышли из автомобиля, а он уехал обратно в <адрес>. Согласно данным приложения службы такси «Свидетель №2» заказ он закрыл в 15 часов 37 минут. Ребята расплатились, переведя сумму в 485 рублей на его карту, привязанную к сотовому телефону <данные изъяты>. Больше он их не видел, поездка с ними была единственной (т.2 л.д.239-240). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что Ларионов Д.И., Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О. занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, а также о том, что Ларионов Д.И. совместно с Пушкаревым С.А. вовлекли в употребление и распространение наркотических средств <данные изъяты>. и Свидетель №2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ они прибыли примерно в 16-17 часов к дому № на <адрес>, где в сторону мясокомбината шли трое молодых парней Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О., в руках одного из них был сотовый телефон. Они были задержаны, были приглашены понятые, в присутствии которых провели личный досмотр, у Катарова Д.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», в котором были обнаружены координаты, описание, фото места закладки. На указанном месте был обнаружен изолированный сверток в черном полимерном пакете, который был изъят. Задержанные были доставлены в отдел. Затем был задержан Ларионов Д.И., в ходе личного досмотра у которого были обнаружены 2 сотовых телефона «Redmi» и «Iphone», в одном из них была обнаружена переписка с оператором, фото-селфи <данные изъяты>., оператор писал какое фото надо прислать. В ходе беседы Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. сообщили, что устроили в интернет-магазин «<данные изъяты>», который распространяет мефедрон и соли, <данные изъяты>. закладчиком. Затем задержанных направили на освидетельствование, от прохождения которого они отказались. Был еще один адрес, куда приезжали, со слов Пушкарева С.А. там все было раскопано. Личность оператора не установлена, несмотря на все предпринятые меры. После прохождения обучения их переводят на другого оператора. Для устройства на работу делают селфи, где кандидат показывает 2 пальца или улыбается. Оператор говорит, какое фото надо сделать. Провокации со стороны органов не было. Задержанным вменялось покушение на сбыт наркотических средств, поскольку за наркотическое средство они не платили, у них были координаты с местом закладки. Обучение до этого они прошли в <адрес>. То, что они делали закладки, отражено в телефоне, там же были координаты, фото с местом закладки.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в присутствии законного представителя ФИО22 суду показал, что <данные изъяты> число он не помнит, примерно в <данные изъяты> он с Пушкаревым С.А., Ларионовым Д.И. и <данные изъяты> гуляли, примерно в 16 часов купили пиво и пошли к нему домой – в двухкомнатную квартиру, пили пиво, курили сигареты, кто-то смотрел телевизор, кто-то сидел «<данные изъяты>», сидели в зале, заходил дедушка, заглядывал в холодильник, стоящий в комнате. Телефоны были у него и у ФИО9, они их давали, чтобы зайти в приложение «<данные изъяты>». Также на его телефоне установлено приложение «Ватсап». На работу устроиться ему никто не предлагал, наркотические средства употреблять тоже никто не предлагал, он не видел, чтобы на кухне их употребляли, каких-либо запахов не было. У Пушкарева С.А., Ларионова Д.И. наркотические средства не видел. Под утро все ушли домой. Позже к нему приходили оперативники, сказали, что нужно поехать в <адрес>, чтобы дать показания.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в начале <данные изъяты>, точное число он не помнит, он со своими друзьями Пушкаревым С.А., Ларионовым Д.И. и <данные изъяты> находились у него дома по адресу: <адрес>, распивали пиво. В ходе распития Ларионов Д.И. предложил ему и <данные изъяты> устроиться в интернет-магазин закладчиками наркотических средств. Он сразу же отказался, потому что это является преступлением. <данные изъяты> согласился, так как Ларионов Д.И. пообещал ему заплатить деньги в сумме 15000 рублей. Ларионов Д.И., Пушкарев С.А. и <данные изъяты> находились в кухне, он вышел из кухни и пошел в туалет. Время было примерно <данные изъяты>. В туалете находился примерно 5-10 минут. Когда вышел из туалета, то зашел к ребятам в кухню, на столе лежал телефон Ларионова Д.И. Он с телефона и с разрешения последнего осуществлял выход в мобильное приложение «<данные изъяты>» на свою страницу, в это время он увидел, что в приложение <данные изъяты>» поступило сообщение со словом «Отказ», нажав на сообщение, увидел, в сообщениях фото своего паспорта. Далее шло CMC со словом отказ. Он понял, что Ларионов Д.И. пока он был в туалете, нашел в зале его паспорт, сделал фото и отправил через приложение «Телеграмм» неизвестному лицу, чтобы устроить его закладчиком наркотических средств, но так как ему всего 15 лет, пришел отказ. Он сразу же удалил данное сообщение, Ларионову Д.И. об этом не говорил. После этого в 5 часов Ларионов Д.И., Пушкарев С.А. и <данные изъяты>. ушли. Спустя примерно 3 дня к нему домой приехали сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес>, от которых он узнал, что Ларионова Д.И., <данные изъяты>., Пушкарева С.А., Катарова Д.С. и Свидетель №4 задержали, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств. Сам он наркотические средства никогда не употреблял, ни Ларионов Д.И., ни Пушкарев С.А. ему не предлагали употреблять наркотики, в <адрес> с ними он никогда не ездил. Позже от <данные изъяты> он узнал, что находясь у него в квартире, Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. предлагали ему употребить наркотики, и он согласился, употреблял путем выкуривания через трубочку. До этого случая <данные изъяты> наркотики не употреблял, момент, как последний употреблял наркотики, он не видел (т. 1 л.д. 236-239). Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, указывая, что показания давал без законного представителя.

Свидетель ФИО23 суду показал, что работает заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ, он проводил допрос несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> в присутствии его законного представителя – матери. Ему были разъяснены права, он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Его мать в ходе допроса не покидала кабинет в следственном отделе. Ни в ходе допроса, ни после никаких замечаний не поступало. По окончанию он зачитал вслух протокол, распечатал, замечаний, заявлений не было. Давление на них не оказывалось. У него выяснялось, не оговаривает ли он, говорит ли правду.

Доказательствами по делу также являются:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проведено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> с целью проверки оперативной информации о том, что Ларионов Д.И., Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О. совместно занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок, в интернет-магазине «<данные изъяты> кроме того, в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Ларионов Д.И. совместно с Пушкаревым С.А. вовлекли в употребление и распространение наркотических средств синтетического происхождения несовершеннолетнего <данные изъяты>. и Свидетель №2 Оперативно-розыскные мероприятия проводились в районе <адрес> примерно в 16 часов 55 минут, в ходе которых были замечены трое молодых парней, которые шли по <адрес> в направлении детского сада по адресу: <адрес>. У одного из парней в руках находился сотовый телефон, при проверке, ими оказались Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О., в ходе беседы Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и ФИО15 И.О. пояснили, что приехали в <адрес> на такси из <адрес>, чтобы забрать тайник - закладку с наркотиками по координатам, расположенным недалеко от места их задержания. Координаты находились в сотовом телефоне Катарова Д.С. С письменного и добровольного согласия которого, телефон был осмотрен, в нем были обнаружены координаты и два фото с указанием точного расположения тайника-закладки. Сотовый телефон Катарова Д.С. был изъят и упакован. Также был произведен личный досмотр Пушкарева С.А. и Свидетель №4 В последующем все участвующие лица прошли по координатам, где в месте, указанном на фото в телефоне Катарова Д.С., в снежном прикопе был обнаружен один полимерный сверток, внутри пакета находился изолированный сверток красного цвета, изъятый и упакованный в ходе осмотра места происшествия. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий примерно в 20 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> был задержан Ларионов Д.И., в ходе личного досмотра были обнаружены сотовые телефоны «Redmi» и «Айфон», с письменного и добровольного согласия Ларионова Д.И. осмотрены, в телефоне «Айфон» обнаружено мобильное приложение «Телеграмм» с перепиской с оператором интернет-магазина, фотографии с координатами тайников и их описаний, далее сотовый телефон был изъят и упакован. Катаров Д.С., Ларионов Д.И., Пушкарев С.А. и ФИО15 И.О. были направлены на медицинское освидетельствование на установление факта употребления наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 42-44);

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РТ от сотрудника ОНК <данные изъяты>, из которого следует, что по <адрес> около гаражей задержаны Пушкарев С.А., ФИО15 И.О., Катаров Д.С., которые, возможно, пришли за закладкой (т. 1 л.д. 107);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей Катарова Д.С. с приложенной фототаблицей, из которого видно, что у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», imei 1: <данные изъяты>, в котором обнаружены координаты <данные изъяты>, фото и описание с местом закладки наркотического средства КРБ 10 гр, по 1 гр. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-57);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей Свидетель №4, из которого усматривается, что у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Highsсreen» в корпусе черного цвета, в котором значимой информации не обнаружено (т. 1 л.д. 63);

- протокол личного досмотра вещей Ларионова Д.И., согласно которому у Ларионова Д.И. обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> №, imei 2: №, пароль <данные изъяты> в телефоне «Айфон» имеются фото и переписка с оператором и координаты закладок (т. 1 л.д. 71);

- протокол личного досмотра вещей <данные изъяты>., из которого следует, что у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», в котором интересующей информации не обнаружено (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, принадлежащий ФИО39, в ходе осмотра обнаружен и изъят ноутбук «Acer» EX 219 (т. 1 л.д. 90-91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c приложенной фототаблицей, из которого следует, что в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, по координатам: <данные изъяты> у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого имеется сверток красного цвета (т. 1 л.д. 108-109);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены:

- сейф пакет № с полимерными пакетами; сейф пакет № с элементами липкой ленты; сейф пакет № с порошкообразным веществом (объекты №--№), содержащим в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты>, общая масса веществ (объекты №--№) составляет 9,63 г; бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Redmi» с фотографиями места закладки, имей 1: №, имей 2: №, пароль <данные изъяты> изъятый у Катарова Д.С., в телефоне установлено приложение <данные изъяты>», где зафиксирована переписка с <данные изъяты> фото с изображением <данные изъяты>, на котором стрелками оранжевого цвета обозначено место нахождения тайника закладки. <данные изъяты>;

- бумажный конверт, при вскрытии которого извлечен сотовый телефон <данные изъяты> зафиксирована переписка <данные изъяты>

- бумажный конверт, при вскрытии которого извлечен сотовый телефон марки <данные изъяты> зафиксирована переписка с «<данные изъяты>

- бумажный конверт, при вскрытии которого извлечен сотовый телефон <данные изъяты> а также сотовый телефон «<данные изъяты>., сотовый телефон марки Redmi, изъятый у <данные изъяты>. и ноутбук «Acer», изъятый у Пушкарева С.А., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-190, 191);

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения: №, из которого следует, что Пушкарев С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; №, из которого видно, что Катаров Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался №, из которого усматривается, что ФИО15 И.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; №, согласно которому у Шилинцева Е.А. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 50, 58, 65, 83-84).

- справка по операции, согласно которой на карту <данные изъяты> зачислено 700 рублей, входящий перевод QIWI RUS (т.2 л.д.186); с указанной Сберкарты на карту получателя Свидетель №3 №** ****4361 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в 485 рублей (т.2 л.д.185);

- протокол очной ставки между подозреваемым Ларионовым Д.И. и подозреваемым Пушкаревым С.А., в <данные изъяты> Ларионов Д.И. показания Пушкарева С.А полностью подтвердил, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 1-6);

- протокол очной ставки между <данные изъяты> и Ларионовым Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> Ларионов Д.И. показал, что <данные изъяты>. устроили в интернет-магазин в качестве закладчика с целью создания видимости перед кураторами работоспособности магазина, сбывать наркотики через <данные изъяты> он не собирался, хотел забрать себе для личного употребления, обманув поставщика. Вовлекать <данные изъяты> в преступление не собирался (т.3 л.д. 7-14);

- протокол очной ставки между <данные изъяты> и Ларионовым Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> употребить наркотик никогда не предлагал и не давал. <данные изъяты> настаивал, что и он и Свидетель №2 называли свой возраст, когда Ларионов Д.И. с Пушкаревым С.А. предложили их устроить закладчиками (т. 3 л.д. 15-18);

- протокол очной ставки между <данные изъяты> и Пушкаревым С.А., из которой видно, что <данные изъяты> возрасте <данные изъяты>. не знал и не спрашивал, наедине с <данные изъяты> в квартире Свидетель №2 не оставался, за работу закладчиком 10000 рублей не предлагал (т. 3 л.д. 19-22).

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с законом, на основании имевшихся сведений в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации не усматривается.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимых, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием ими окружающей действительности. Более полными и достоверными суд признает показания свидетелей в период предварительного расследования, поскольку они были даны спустя меньший промежуток времени после рассматриваемых событий. Кроме того, свидетели свои оглашенные показания подтвердили в полном объеме, ни о каком давлении на них в период предварительного расследования не сообщали. Протоколы допросов свидетелей, очных ставок добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых в совершении преступлений.

Действия Пушкарева С.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств, ибо оно совершено в отношении несовершеннолетнего.

Действия Ларионова Д.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Катарова Д.С. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления и устранением препятствий в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О направленности умысла Ларионова Д.И. и Пушкарева С.А. на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер их действий, направленных на достижение преступного результата, выразившийся в покушении на приобретение наркотического средства в количестве, превышающем разовые дозы – 9,63 грамма, размещенных в удобные для последующего сбыта расфасовки – полимерные пакеты с зип-застежкой в количестве 10 штук; переписка в приложении «Telegram» Ларионова Д.И. с оператором под ником «Милена Данилова», согласно которой подсудимые ДД.ММ.ГГГГ забирали закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес> количестве 5 свертков по 0,3 г каждый, ДД.ММ.ГГГГ забрали закладки по 5 свертков по 0,3 г в каждом по адресам – <адрес>, за закладками ездили из <адрес> на такси, которое оплачивалось оператором путем перевода денежных средств на киви-кошелек Ларионова Д.И., после чего его добавили в общую группу и перевели к старшему куратору «<данные изъяты>», где он проходил обучение и стажировку; переписка в социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым Д.И. и Пушкаревым С.А., из которой следует, что если они заберут в этот день закладку, у Пушкарева С.А. есть человек, который возьмет два свертка за 250 каждый, деньги поделят пополам, то есть продадут 1 сверток, в котором 10 свертков за 5000 рублей, на что Ларионов Д.И. согласился; результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтвердившие причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, что составляет часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, доводы подсудимых о направленности их умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного потребления, являются несостоятельными. Тот факт, что они являются наркозависимыми, сами употребляют наркотические средства, не опровергает обоснованность выдвинутого в отношении них обвинения.

Доводы адвоката ФИО33 об отсутствии признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по делу не нашли своего подтверждения. Действия подсудимых были согласованными и слаженными, объединенными единым умыслом.

Квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений («Telegram», «Вконтакте»), осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данное преступление и руководившими ими.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о квалификации действий Пушкарева С.А. по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ, а Ларионова Д.И. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ.

Доводы защитника ФИО33 о необходимости оправдания Пушкарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ, суд считает необоснованными, так как согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>., данным им в ходе предварительного следствия, которые первоначально были им подтверждены, после увиденного, как Пушкарев С.А. стал более общительным после употребления наркотика, у него возникло желание попробовать наркотическое средство, Пушкарев С.А. дал ему трубочку, сказав, чтобы он вдыхал в себя пары, держа при этом фольгу и подогревая ее снизу при помощи зажигалки, отчего наркотическое средство стало жидким, и он через трубочку вдыхал пары. Данные показания подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которому стало об этом известно со слов самого Шилинцева Е.А.

К показаниям потерпевшего ФИО66 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, как данным помочь избежать Пушкареву С.А. уголовной ответственности. Ссылки <данные изъяты> то, что в ходе предварительного следствия при его допросе его законный представитель – мать не присутствовала, опровергаются показаниями заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ ФИО23, не доверять которым у суда оснований не имеется. Аналогичные доводы Свидетель №2 суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ допрос проводился в присутствии законного представителя ФИО22, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, каких-либо заявлений, замечаний от свидетеля, его законного представителя не поступило. Суд считает более правдивыми показания несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, так как они более соответствуют действительным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, тем более, что первоначально Шилинцев Е.А. данные показания подтвердил, в соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он способен правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, и давать о них правильные показания.

Показания Пушкарева С.А. о том, что он ФИО68. к потреблению наркотических средств не склонял, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Что касается доводов Пушкарева С.А. о том, что он не знал, что ФИО67 является несовершеннолетним, то они опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым когда он, Ларионов Д.И., Пушкарев С.А. находились в квартире у Свидетель №2 Ларионов Д.И. предложил подработать закладчиком наркотических средств, на его вопрос, сколько им лет, они ответили, что 16, что также подтверждается показаниями подсудимого Ларионова Д.И. в ходе предварительного следствия, о том, что ему и Пушкареву С.А. было известно, что Шилинцев Е.А. является несовершеннолетним.

Доводы адвоката ФИО37 о недоказанности вины Катарова Д.С. в совершении преступления, в связи с чем он подлежит оправданию, что Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И. действовали самостоятельно и Катаров Д.С. к ним отношения не имеет, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Катарова Д.С., данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласно которым он согласился на просьбу Пушкарева С.А. предоставить свой телефон, в котором есть приложение «Telegram» и навигатор, и банковскую карту. Позже Ларионов Д.И. прислал сообщение в «Telegram» с фото и координатами места закладки наркотического средства, а также денежные средства для оплаты такси, чем оказал содействие совершению преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия.

Доводы подсудимых о применении к ним со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия, суд находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного расследования они были допрошены с участием защитников, которым жалоб о применении к ним недозволенных методов расследования, не высказывали. Перед началом допроса следователем им было разъяснено существо подозрения, обвинения, а также разъяснено, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Обращаясь к виду и мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ларионову Д.И., Катарову Д.С., Пушкареву С.А. суд признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие у Пушкарева С.А. отца инвалида 2 группы, бабушки-пенсионерки 86 лет, имеющей онкологическое заболевание, матери страдающей гипертонией, положительные характеристики Пушкарева С.А. по месту жительства, учебы, от соседей, матери и бабушки, наличие у него спортивных достижений в виде грамот и наград, условия его жизни и воспитания, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании; наличие у Ларионова Д.И. отца – инвалида 3 группы, положительные характеристики Ларионова Д.И. из спортивной школы, наличие у него грамот; наличие у Катарова Д.С. бабушки 86 лет, страдающей хроническим заболеванием, беременность ФИО26, с которой Катаров Д.С. состоит в близких отношениях. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольного согласия Ларионовым Д.И. и Катаровым Д.С. на осмотр принадлежащих им телефонов, в даче Пушкаревым С.А. добровольного согласия на осмотр своего жилища, в ходе которого был изъят ноутбук.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Ларионову Д.И., Катарову Д.С., Пушкареву С.А. судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, совокупность данных о личности подсудимых (Пушкарев С.А. на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, в период совершения преступлений привлекался к административной ответственности, судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; Катаров Д.С. и Ларионов Д.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоят, в период совершения преступлений привлекались к административной ответственности, несудимы), их имущественное и семейное положение, влияние наказания на их исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом правил части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительных наказаний, положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, применение статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо.

Оснований для применения положений статьи 96 и части 6.1 статьи 88 УК РФ в отношении Ларионова Д.И., о чем просит защитник ФИО32, суд также не находит.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае с учетом применения положений части 1 статьи 62 и статьи 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым по части 3 статьи 30, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом данной статьи, в связи с чем, суд назначает наказание менее указанного предела.

Пушкарев С.А. осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание не отбыто, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ с применением положений статьи 71 УК РФ, присоединив основное и дополнительное наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу Пушкарев С.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты>, которым он осужден по части 1 статьи 166, статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, окончательное наказание подлежит сложению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, а также положения части 2 статьи 47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Местом отбывания наказания подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Телефоны, изъятые в ходе личного досмотра Ларионова Д.И., Катарова Д.С., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Пушкарева ФИО69 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ сроком 9 (девять) лет,

- по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ сроком 10 (десять) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пушкареву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по основному наказанию, назначить Пушкареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Лениногорского городского Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пушкареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Признать Ларионова ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Катарова ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ларионова Д.И. и Пушкарева С.А. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Ларионова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ. Время содержания Пушкарева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам зачета, указанным в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Катарова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его по стражу в зале суда немедленно и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Катарову Д.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»_______________2022 года.

Судья: Сафина З.М.

Свернуть

Дело № 1-137/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М., c участием:

гособвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – Кондаковой О.В.,

подсудимого – К.Д.С.,

защитника - адвоката – Сокол В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2021 года до 18 часов 49 минут 29 марта 2021 года, К.Д.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» с оформленного на его имя абонентского номера телефона №, зарегистрировался на сайте социальной инженерии «SMSHub», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и добавился в созданный неустановленным следствием лицом, в марте 2021 года, в телеграмм-канал (сервис для общения через Интернет, при котором пользователи сети обмениваются мгновенными сообщениями в реальном времени) под названием «BITZLATO».

В указанном выше телеграмм-канале неустановленным следствием лицом были размещены инструкции для совершения дистанционным способом хищения денежных средств с банковских счетов граждан-пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данной инструкции, вступившему в телеграмм-канал «BITZLATO» пользователю для совершения хищения денежных средств граждан предлагалось выбрать на сайте размещения бесплатных объявлений Авито, Юла, Блаблакар, способ хищения денежных средств. Далее, под предлогом приобретения товара или оказания услуг, создавая видимость добросовестной сделки, продолжить общение с продавцом или заказчиком в мессенджере «WhatsApp» и уговорить его оформить поездку путем перехода по фишинговой ссылке, которую сформирует телеграмм-бот. Получив согласие зака...

Показать ещё

...зчика на оформление доставки либо поездки, пользователь должен направить телеграмм-боту (специальному аккаунту, работающему в автоматическом режиме в мессенджере, выполняющему действия по текстовым командам пользователя), задание на формирование поддельной ссылки сайта, внешне неотличимой от настоящего сайта «Авито». Указанную поддельную ссылку пользователь должен отправить с помощью мессенджера «WhatsApp» потерпевшему. Перейдя по полученной поддельной ссылке, потерпевший, не подозревая об обмане, думая, что оформляет поездку, введет конфиденциальные данные банковской карты (номер банковской карты, срок ее действия, CVC код (код проверки подлинности карты), а неустановленное лицо, используя указанные сведения, получит доступ к управлению дистанционным способом банковским счетом потерпевшего и похитит со счета денежные средства в сумме, равной стоимости поездки.

В вышеуказанный период времени, у К.Д.С., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ознакомившегося с предложенным неустановленным следствием лицом в телеграмм-канале «BITZLATO» способом совершения тайного хищения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного дистанционным способом, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. С целью получения вознаграждения за совместную преступную деятельность К.Д.С., передал неустановленному лицу в телеграмм-канале «BITZLATO» данные киви-кошелька с номером №, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершенного дистанционным способом.

Для реализации совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, в рамках общего сговора и в интересах всех участников преступной группы, К.Д.С., используя с целью конспирации предоставленный ему виртуальный абонентский №, зарегистрировал аккаунт в мессенджере «WhatsApp».

В вышеуказанный период времени, с помощью вышеуказанного аккаунта К.Д.С. на сайте «Авито», нашел объявление Д.М.В. о продаже швейной машинки.

29 марта 2021 года в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 18 минут, К.Д.С.. находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках общего преступного сговора с неустановленным следствием лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в интересах всех участников преступной группы, выполняя свою роль в совершении преступления, следуя инструкциям, размещенным неустановленным следствием лицом в телеграмм канале «BITZLATO», создавая видимость покупателя перед Д.М.В., якобы желая приобрести швейную машинку, с абонентского номера №, К.Д.С. вступил с Д.М.В. в переписку в мессенджере «WhatsApp» о деталях предстоящей покупки.

К.Д.С. 29.03.2021 в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, действуя в рамках общего преступного сговора с неустановленным лицом и в интересах всех участников преступной группы, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №, прислал на абонентский номер Д.М.В. № сгенерированную по его команде телеграмм ботом ссылку, по внешнему оформлению не отличимую от оригинала сайта «Авито – доставка», якобы для оформления курьерской доставки.

После чего, Д.М.В., 29.03.2021 в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 18 минут, не подозревая об истинных преступных намерениях К.Д.С., перешел по данной поддельной ссылке и ввел, как он думал, для оформления курьерской доставки, конфиденциальные данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, 29.03.2021 в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 31 минуты К.Д.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, получив с его помощью конфиденциальные данные принадлежащих Д.М.В., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. и используя их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, без ведома и разрешения потерпевшего, в рамках общего преступного сговора, действуя в интересах всех участников преступной группы, совершило тайное хищение денежных средств, а именно с расчетного счета № денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащих Д.М.В., путем их перевода на подконтрольный неустановленному лицу счет «BTC_Banker», и распорядился денежными средствами, принадлежащими Д.М.В. по своему усмотрению.

Таким образом, К.Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц своими умышленными преступными действиями совершили тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Д.М.В., которые были переведены на киви-кошелек с номером № принадлежащий К.Д.С., после чего он распорядился полученными денежными средствами, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями К.Д.С. и неустановленное лицо, причинили Д.М.В., материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый К.Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления по фактическим обстоятельствам признал, суду пояснил, что в 20-х числах марта 2021 г., находясь дома, в Интернете нашел объявление о легком заработке. Он получил ссылку на телеграмм-канал, где имелась инструкция о том, как используя объявления, в т.ч. на Авито, войдя в доверие продавца, можно похитить его (продавца) денежные средства. Найдя на Авито объявление о продаже швейной машинки, он (К.Д.С.), связался с продавцом, писал ему, звонил и «влился в доверие». Сказав продавцу о том, что он (К.Д.С.) хочет оплатить доставку товара, отправил продавцу ссылку, по которой тот должен был перейти, после чего с карты продавца должны были быть списаны деньги. Продавец перешел по ссылке, ввел данные своей карты и с его карты были сняты деньги. Снятые деньги куда-то были переведены, но ему (К.Д.С.) не поступили. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему в размере 7500 рублей, признает. Поскольку деньги у потерпевшего забрал обманом, считает, что совершил мошенничество. С квалификацией, в части совершения преступления группой лиц, согласен. Сожалеет о случившемся, раскаивается. Телефон, с которого переписывался с потерпевшим, принадлежит ему. Номера счетов и карты, указанные в обвинении, принадлежат ему (К.Д.С.). Через бот в Интернете он так же купил подменный номер телефона. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее жил с матерью. Иждивенцев нет. Проблем со здоровьем не имеет. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К.Д.С. на предварительном следствии следует, что ранее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» к 4279 3806 7358 1130, которую он открыл на свое имя в <адрес>, дату открытия не помнит. В его пользовании имеется сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на его имя. Указанная сим-карта у него с 2020 года. В марте 2021 года в мессенджере «Telegram» он наткнулся на рекламу в одном из сообществ, название которого не помнит. В рекламе предлагалось заработать денежные средства. Перейдя по ссылке, он попал в сообщество, где была указана инструкция, как заработать деньги. В инструкции было указано, что необходимо создать или купить виртуальный номер телефона, что он и сделал. Он приобрел виртуальный №, оплатив его через «Киви кошелек», привязанный к его абонентскому номеру №. Следуя инструкции, ему необходимо было найти продавца на сайте «Авито», и выйти с ним на общение. Он сразу начал догадываться, что предложенный заработок является незаконным, и ему придется обманывать людей. Он зарегистрировался на сайте «Авито», возможно, со своего мобильного телефона. 29 марта 2021 года около 18 часов 15 минут, на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже швейной машинки за 5000 рублей, и начал переписку с продавцом. В ходе общения с продавцом, он предложил продолжить переписку с продавцом в мессенджере «WhatsApp», с которым стал переписывался с виртуального номера №, купленного в мессенджере «Telegram». В ходе общения с продавцом, он присылал ему сообщения, которые были указаны в инструкции. В мессенджере «Telegram» он направил в Бот «Телеграма» ссылку с товаром, после чего указанный бот сформировал фишинг ссылку, которую он направил продавцу по средством переписки в мессенджере «WhatsApp». Отправляя продавцу данные ссылки, он понимал, что данные ссылки являются обманными, и что он обманывает продавца. Далее в мессенджере «WhatsApp» продавец ему что-то писал, что именно, он не помнит, в последующем он заблокировал переписку с ним. В течение суток, ему в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от администратора сообщества, который ему предоставлял ссылки, сообщение с текстом «ожидайте». Администратор сообщества в мессенджере «Telegram» попросил его скинуть номер своего кошелька в «ВТК banker» (обменник криптовалюты), он скинул, в настоящее время номер кошелька в «ВТК banker» он не помнит. В мессенджере «Telegram» ему пришел электронный чек, по которому надо перейти для того чтобы получить сумму, но перейдя по чеку он не смог получить выплату с кошелька «ВТК banker». Ему было известно, что администратор сообщества в мессенджере «Telegram» берет определенный процент от проведенной сделки. Вину в совершении мошеннических действий признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 150 – 154).

Совершая преступные действия, он использовал мобильный телефон, марки «Redmi», который в настоящий момент обращен в доход государства. Денежное вознаграждение от суммы хищения в марте 2021 года он не получил. По какой причине, не знает. Вину признает в полном объём. В содеянном раскаивается (л.д. 157 – 160).

Из объяснений К.Д.С., которые суд расценивает, как явку с повинной, следует, что он добровольно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств Д.М.В. (л.д. 139-140).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.М.В. следует, что 29.03.2021 года в 18:00 он выложил на сайт «Авито» объявление о продаже за 5000 рублей швейной машинки. Через несколько минут ему написал мужчина в Вотсап с абонентского номера № с целью покупки его машинки, указав, что хочет оплатить товар курьерской доставкой. Он (Д.М.В.) согласился. После этого мужчина прислал ему ссылку <данные изъяты>, для того, чтобы он ввел номер своей банковской карты, куда ему переведут денежные средства за швейную машинку. Он перешел по данной ссылке и ввел данные своей банковской карты, а именно номер и три цифры указанные на обороте карты. В этот же момент ему стали приходить смс-сообщения с кодами, которые ему нужно было ввести в соответствующее окошко на экране мобильного телефона. Всего на его телефон пришло 4 смс-сообщения с кодами, но он ввел только два. После этого, он стал заходить в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение, он обнаружил, что с его карты было списано 7 500 рублей (сначала 5 000 рублей, после 2 500 рублей). Он стал писать данному мужчине, что у него списались деньги, на что мужчина ему ответил: «Что товар оплатил, и у него были списаны денежные средства». После этого он понял, что это мошенники. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, мобильный банк на данной карте подключен к абонентскому номеру №. Ему причинен не значительный ущерб на сумму 7500 рублей. Кто мог похитить денежные средства с его банковской карты, не знает (л.д. 68 – 69).

Банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой у него были похищены денежные средства, заблокирована, номер карты сказать не может, помнит только последние цифры карты <данные изъяты>, банковский счет, к которому была привязана банковская карта - №, открыт по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении преступления изобличен К.Д.С., 2002 года рождения (л.д. 78 – 79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.С. - оперуполномоченного УМВД России по Ивановской области следует, что с конца апреля 2021 года по настоящее время с разрешения руководителя УУР УМВД России по Ивановской области им проводился комплекс оперативно–розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений в отношении граждан на сайте «Авито» с применением фишинговых ссылок. В ходе проведенных ОРМ установлено, что абонентский № является виртуальным одноразовым номером, который предназначен для приема смс-сообщений для активации в мессенджере WhatsApp и размещался на платформе «SMSHub». От компании «SMSHub» получен ответ, что виртуальный № предоставлен пользователю, который зарегистрировал учетную запись с использованием учетной записи telegram <данные изъяты>. Пополнение учетной записи «SMSHub» осуществлялось с помощью платёжной системы «QIWI» кошелек №, который оформлен на К.Д.С., <данные изъяты>. Также в ответе от «SMSHub» указано, что администрирование учетной записи осуществлялось с использованием telegram id 1582079522, согласно предоставленному ответу от «BITZLATO», с использованием данного telegram <данные изъяты>, осуществлялся обмен валют. В тех случаях, когда владелец являлся продавцом, и получал денежные средства в обмен на что либо, он выводил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Данная банковская карта оформлена на К.Д.С., который в ходе предварительного расследования был изобличен в совершении указанного преступления (л.д. 114 – 116).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что им с целью отыскания предметов, добытых преступным путем и предметов, имеющих значение для уголовного дела № проводился обыск по месту проживания К.Д.С. - <адрес>, в ходе которого изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф банк» № на имя К.Д.С., сотовые телефоны Honor и Samsung DUOS, жесткий диск от ПК «Seagate». Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском гербовой печати «ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново» с подписью (л.д. 124-126).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела

- сообщение о преступлении (л.д. 61);

- заявление Д.М.В. от 29.03.2021 г., в котором он просит провести проверку по факту списания с его карты денежных средств на сумму семь тысяч пятьсот рублей (л.д. 62);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2023 г., которым осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с предоставленной информацией по карте №, в т.ч. о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств всего в размере 7500 рублей (л.д. 111, 113);

- протокол обыска от 23.03.2023 г., в ходе которого изъяты предметы, обнаруженные при обыске по месту жительства К.Д.С. (банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф банк» № на имя К.Д.С., сотовые телефоны Honor и Samsung DUOS, жесткий диск от ПК «Seagate» (л.д. 121 – 123);

- протокол выемки от 24.01.2023 г., которым у свидетеля Г.Д.С. изъят полиэтиленовый пакет с предметами, имеющими значение для уголовного дела (л.д. 128 – 130).

Изъятые предметы были осмотрены 08-09.02.2023 г. Банковские карты приобщены к материалам дела (л.д. 132,134, 135 – 136);

-ответы на запрос: в «SMSHub», согласно которого, пользователь сервиса, использовал абонентский №, telegram <данные изъяты>, пополнял баланс «Киви» <данные изъяты> (л.д. 88-90); в АО «Киви-банк», согласно которому абонентский № принадлежит К.Д.С. <данные изъяты> Дата создания кошелька <данные изъяты> в 15:19:20 (л.д. 92); в ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что на момент преступления ДД.ММ.ГГГГ номер счета <данные изъяты> был привязан к банковской карте № и принадлежат потерпевшему Д.М.В. (л.д.110);

- сведения о возмещении ущерба (л.д.84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности К.Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Выводы суда о виновности К.Д.С. в совершении хищения имущества Д.М.В. основаны на оглашенных показаниях:

потерпевшего Д.М.В., из которых следует, что после перехода по ссылкам от покупателя швейной машинки, объявление о продаже которой он выставил на сайте Авито, с его банковской карты 29.03.2021 г. были списаны в общей сумме 7500 рублей;

- свидетеля Ш.В.С., пояснившего, что в ходе проведенных им мероприятий, была установлена причастность К.Д.С. к хищению денежных средств Д.М.В.;

- свидетеля Г.Д.С. о предметах, изъятых в ходе проведенного им обыска по месту жительства К.Д.С., а также письменных материалах, исследованных судом.

Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого и его самооговора не установлено.

Подсудимый К.Д.С. на предварительном следствии и в судебном заседании признал фактические обстоятельства совершенного им преступления. Его показания относительно обстоятельств хищения денежных средств со счета потерпевшего Д.М.В. полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение какие-либо доказательства, подтверждающие вину К.Д.С., в совершении хищения денежных средств потерпевшего, у суда не имеется.

Позицию К.Д.С., поддержанную его защитником в судебном заседании, относительно совершения К.Д.С. мошенничества, суд считает ошибочной.

Как установлено в судебном заседании, К.Д.С. совершена именно кража, т.е. тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. К.Д.С. совершил хищение денежных средств тайно, путем предоставления потерпевшему ссылки, для пополнения его (Д.М.В.) банковского счета за продажу подсудимому швейной машинки. Таким образом, обман, в данном случае, являлся способом совершения кражи. Сам Д.М.В., как это требовалось бы для совершения мошенничества, денежные средства или разрешения на их перевод К.Д.С. не давал, и не мог не препятствовать изъятию денежных средств со своей карты, поскольку о том, что с карты будут списываться деньги, не знал.

Этот вывод суда согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 г.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия К.Д.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что К.Д.С. имел прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Д.Д.М.. При этом он тайно, в отсутствии потерпевшего и без его разрешения, т.е. действуя против его (потерпевшего) воли, перевел с банковского счета Д.Д.М. на банковский счет подконтрольный неустановленному лицу денежные средства потерпевшего, тем самым, завладев ими и распорядившись по своему усмотрению. При этом К.Д.С. действовал в группе лиц по предварительному сговору, что следует в т.ч. из его показаний и представленных суду доказательств.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего поступили на счет неустановленного лица, действовавшего по предварительному сговору, группой лиц с К.Д.С..

Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и К.Д.С. не оспаривается.

В материалах дела имеются сведения о погашении К.Д.С. ущерба потерпевшему в полном объеме, т.е. в сумме 7500 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности К.Д.С., в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

К.Д.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим (л.д. 169-170, 173, 175 оборот), привлекался к административной ответственности (л.д. 171-172, 173-175), на специализированных учетах у врача-психиатра, нарколога, в центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 181, 183, 185); по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Д.С., суд учитывает на основании:

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

ч.2 ст. 61 УК РФ - признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, заверение суда о недопустимости противоправного поведения в будущем, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.С., суд не установил.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Одновременно суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и не дают оснований для применения при назначении наказания К.Д.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.Д.С. преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом осуждения К.Д.С. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения возможности исполнения назначенного наказания суд считает необходимым избрать К.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания К.Д.С. под стражей по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один к одному.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению адвоката по назначению Сокол В.Р. подлежат оплате 6636 рублей. По взысканию с него (К.Д.С.) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. К.Д.С. является трудоспособным, инвалидности не имеет, возможность получения им заработка не утрачена. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, отсутствием иждивенцев, а также его возраста, суд считает возможным взыскание с К.Д.С. 6636 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с К.Д.С. подлежат взысканию 6636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. назначить К.Д.С. окончательное наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать К.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К.Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. в период с 31.03.2022 г. по 11.10.2023 г. включительно и с 12.10.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», банковские карты на имя Д.М.В., К.Д.С. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.Л. Иванова

Свернуть

Судья: Сафина З.М. №22-7188/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденных Пушкарева С.А., Ларионова Д.И., Катарова Д.С. видеоконференц-связи,

адвокатов Кашаповой Г.С., Нургалиева И.И., Гадельшина А.С.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Кривоносова А.А., апелляционным жалобам адвокатов Нургалиева И.И., Кашаповой Г.С., Гифрановой Г.М., осужденных Пушкарева С.А., Катарова Д.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, которым

Пушкарев Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 25 января 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (наказание не отбыто),

- 11 марта 2021 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года изменений) по части 1 статьи 166, статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Менде...

Показать ещё

...леевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года переведенного в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 месяца 1 день, (17 декабря 2021 года основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто),

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 лет, по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пушкареву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых основного и дополнительного наказаний по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года с применением правил пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по основному наказанию, назначено Пушкареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 25 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Лениногорского городского Республики Татарстан от 11 марта 2021 года окончательно назначено Пушкареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 36 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ларионов Дмитрий Игоревич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Катаров Данил Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пасти «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Кашаповой Г.С., Нургалиева И.И., Гадельшина А.С. и осужденных Пушкарева С.А., Ларионова Д.И., Катарова Д.С., Судебная коллегия

установила:

Пушкарев С.А. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, он признан виновным к склонению к потреблению наркотических средств, ибо оно совершено в отношении несовершеннолетнего.

Ларионов Д.И. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Катаров Д.С. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления и устранением препятствий в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены в периодах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденные не признали.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кривоносов А.А. просит приговор изменить, уточнив срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, Пушкареву Сергею Анатольевичу со дня освобождения из исправительного учреждения; в остальной части приговор оставить без изменения. В резолютивной части приговора, в нарушение положений части 2 статьи 36 УИК РФ, части 4 статьи 47 УК РФ, постановлено Пушкареву С.А. исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу. В связи с чем, считает, что в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Катаров Д.С. просит приговор изменить. Считает, что его действия неправильно квалифицированы. Указывает, что наркотические средства он не употреблял. Его вина заключается в предоставлении своего мобильного телефона и банковской карты во временное пользование Пушкареву и Ларионову. О преступных намерениях других осужденных ему известно не было. Преступлений он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев С.А. просит приговор изменить, считая, что его действия квалифицированы не верно. Указывает, что наркотические средства приобретал только для собственного употребления, а не на продажу. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гифранова Г.М. в интересах осужденного Катарова Д.С. просит приговор отменить, считает, что предъявленное Катарову Д.С. обвинение является необоснованным, поскольку выводы следствия и суда, изложенные в приговоре, противоречат установленным обстоятельствам дела. Указывает, что на Катарова Д.С. во время проведения предварительного следствия было оказано давление с целью принуждения к даче признательных показаниях. В ходе судебного заседания установлено, что Пушкарев С.А. и Катаров Д.С. действовали самостоятельно. Для совершения вышеуказанного преступления неустановленное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть вступило в предварительный сговор только с Пушкаревым С.А., то есть данная группа действовала по предварительному сговору самостоятельно, отдельно от Катарова Д.С. Доказательства вины Катарова Д.С. спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. Считает, что в приговоре изложенные выводы несостоятельны, имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат Нургалиев И.И. в интересах Ларионова Д.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Снизить категорию преступления на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы на основании статьи 64 УК РФ, либо назначить наказание в виде условного осуждения с применением положений статьи 73 УК РФ. Считает, что в ходе судебного заседания не было доказано, что Ларионов Д.И. был намерен сбывать полученные наркотические средства. Считает, что выводы суда являются предположением. Ларионов давал показания о том, что сам употребляет наркотические средства, и приобретал он их только для личного потребления. Также указывает, что при назначении наказания в первой инстанции не в полной мере учтена личность его подзащитного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности то, что было совершено неоконченное преступление, что значительно снижает степень его общественной опасности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для изменения Ларинову Д.И. категории преступления на менее тяжкую, то есть на совершение им неоконченного преступления средней тяжести путем пособничества. Также просит учесть возраст и уровень развития, осужденного Ларионова Д.И. на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет и возможно применение статьи 96 УК РФ и, соответственно главы 14 УК РФ. Считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения к Ларионову Д.И. положений статьи 73 УК РФ. Кроме того, считает, что судьба вещественных доказательств разрешена неправильно, поскольку изъятые у Ларионова Д.И. телефоны, фактически принадлежат его матери Ларионовой О.А.

В апелляционной жалобе адвокат Кашапова Г.С. в интересах осужденного Пушкарева С.А. считает, что выводы суда не соответствуют, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, как в части квалификации действий Пушкарева С.А., так и в части назначенного наказания. Указывает что изъятое наркотическое средство хоть и в крупном размере, не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие у Пушкарева С.А. умысла на его сбыт, ибо он сам является потребителем наркотических средств. Факт употребления Пушкаревым наркотических средств установлен материалами дела, не отрицается им самим, подтверждается выводами заключения эксперта. Также считает, что суд не верно вменил осужденному в вину «расфасовку наркотических веществ в удобные для последующего сбыта – полимерные пакеты зип-застежкой». Просит переквалифицировать действия Пушкарева С.А. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также считает, что в части предъявленного Пушкареву С.А. обвинения по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ он подлежит оправдания ввиду отсутствия самого события преступления. Выводы суда о виновности Пушкарева С.А. по данному эпизоду обвинения основаны лишь только на противоречивых показаниях потерпевшего Ш.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденных Пушкарева С.А., Ларионова Д.И., Катарова Д.С. в инкриминируемых им деяниях установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Пушкарев С.А. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, у них был умысел обмануть интернет-магазин, занимающийся продажей наркотических средств, чтобы получать наркотические средства для личного употребления. Связь с ним поддерживали через приложение «Telegram». У него самого телефона нет, есть ноутбук, с Ларионовым Д.С. он переписывался через социальную сеть «Вконтакте». 6 февраля Ларионову Д.С. пришло сообщение с адресом закладки с наркотическим средством, они поехали ее забирать, нашли ее с Ларионовым Д.С., в свертке находилось 5 маленьких свертков, наркотическое средство употребили, второй раз поехали за закладкой 7 числа, в которой находилось 10 свертков, данное наркотическое средство они с Ларионовым Д.С. также употребили. Третью закладку с Ларионовым Д.С. они не нашли. 9 февраля пришло сообщение с адресом закладки Ларионову Д.И., который находился в г. Зеленодольск. Он встретился с Катаровым Д.С., А. у Катарова Д.С. был телефон. Они поехали на такси по координатам, которые были в телефоне, забирать закладку с наркотиком (соль, PVP) для личного употребления. Через 2 минуты, как они вышли из такси, приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел. Свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в употребление наркотических средств он также не признал. Потерпевшему наркотические средства он не предлагал, на кухне в квартире С. ничего не происходило, к тому же в квартире был и дедушка С. употребление наркотика было бы очевидно. Полагает, что потерпевший дает такие показания, поскольку на него, как и на них оказывалось давление сотрудниками полиции. О том, что Ш. несовершеннолетний, он не знал.

Из показаний осужденного Пушкарева С.А, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что примерно 6 февраля 2021 года Ларионов Д.И. предложил обмануть интернет-магазин по продаже наркотических средств, устроить Евгения в магазин в качестве закладчика наркотических средств, получать от оператора магазина адреса с оптовыми закладками, забирать эти закладки себе и делить их между собой, чтобы затем употреблять. Ларионов Д.И. стал предлагать Ш. устроиться в качестве закладчика в интернет-магазин по продаже наркотических средств, предложив ему за это 20 000 рублей. Ш. согласился. Спустя несколько дней Ларионов Д.И. позвал его поехать вместе с ним в г. Бугульму за оптовой закладкой на такси, назвал точный адрес, куда нужно было доехать по координатам, которые были указаны в телефоне, деньги за такси перевели на киви-кошелек Ларионова Д.И. Они нашли закладку. В свертке обнаружили 5 маленьких свертков в синей изоленте. Когда они развернул один сверток, то увидели кристаллообразное вещество белого цвета, которое употребили его путем выкуривания. 7 февраля 2021 года примерно в 13 часов Ларионов Д.И. опять позвал его поехать вместе в г. Бугульму, там для них было сделано две оптовые закладки. Адреса закладок были в мобильном телефоне Ларионова Д.И. Найдя и подняв обе закладки, Ларионов Д.И. положил их обе к себе в карман, и они вернулись обратно. В г. Лениногорск в подъезде одного из многоквартирных домов Д. развернул 2 свертка, в каждом находилось по 5 свертков в синей изоленте. Развернув несколько свертков, они употребили их путем выкуривания. Ларионов Д. на свой телефон делал фото различных мест, делал к ним описание и отправлял оператору интернет-магазина для того, чтобы обмануть его и получить новый адрес с оптовой закладкой. Свертки с наркотическим средством они не раскидывали, а употребляли. 8 февраля 2021 года Д. опять позвал его в г. Бугульму, чтобы найти оптовую закладку. Приехав на такси в город, они по координатам стали искать закладку с наркотиком, но не нашли. 9 февраля 2021 года в период с 11 часов до 12 часов он со своего ноутбука вышел в социальную сеть «Вконтакте» и стал вести переписку с Ларионовым Д.И., который уехал в г. Зеленодольск. Ларионов Д.И. предложил съездить с Катаровым Д.С. На его предложение Катаров Д.С. согласился и он попросил вызвать ему такси. От Катарова Д.С. он узнал, что тот переписывался с Ларионовым Д.И., который в приложении «Телеграмм» скинул фото и координаты места нахождения наркотического средства, также он перевел деньги на его банковскую карту для оплаты такси. Примерно в 14 часов он с Катаровым Д.С. и А. поехали на такси в г. Бугульма, в машине он и А. сидели на заднем пассажирском сиденье, а Катаров Д.С. – на переднем, он по телефону отслеживал маршрут. Когда они подъехали к ул. Комарова г. Бугульмы и вышли из машины, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции. Он им сказал, что приехал из г. Лениногорска за закладкой с наркотиком. Умысла сбывать наркотики у него не было, с Катаровым Д.С. и А. не договаривался о сбыте наркотиков, они поехали с ним за компанию, Катаров Д.С. предоставил свой телефон и банковскую карту лишь по его с Ларионовым Д.И. просьбе. За последней закладкой он поехал сам, не дожидаясь Ларионова Д.И., так как хотел найти эту закладку, чтобы ее употребить вместе с Ларионовым Д.И. Ш. к потреблению наркотиков не склонял, попробовать наркотики не предлагал. Он не знал, что Ш. является несовершеннолетним, последний никогда не говорил, сколько ему лет, от своих знакомых он также не слышал, сколько Ш. лет. Умысла на продажу наркотических средств не имел.

Осужденный Ларионов Д.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что ему на телефон пришло оповещение с предложением устроится закладчиком наркотических средств. Они хотели создать видимость того, что работают, получать наркотические средства для собственного употребления, обманывая магазин. Решили устроить Ш. за это обещали дать ему 15 000 рублей. Ш. дал ему паспорт, также необходимо было отправить фото с жестами через приложение «Ватсап». Таким образом, он устроил его на работу. 5-6 февраля ему пришло сообщение о закладке, они поехали по координатам, нашли закладку. В ней было 5 свертков по 0,33 гр., 2-3 пакетика они употребили путем курения. Ему пришло сообщение, готов ли он работать, просили прислать еще фото Ш. что и было сделано. На следующий день пришло сообщение о закладке в г. Бугульма, в которой находилось 10 мазлов (свертков), данную закладку они забрали. Позже куратор скинул еще адрес с третьей закладкой, которая была возле гаражей, но они ничего не нашли. На это куратор сообщил, что завтра будет новая закладка. 9 февраля он уехал в г. Зеленодольск. Ему пришло сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством, он переслал их на телефон Катарова Д.С., который с А. и Пушкаревым С.А. поехали за закладкой на такси, кто платил за такси, не помнит. Они должны были забрать 10 шт. – 10 гр. наркотика соль (PVP). Наркотик никому не предлагал, не продавал, наркотическое средство хотели употребить сами.

В ходе предварительного следствия осужденный Ларионов Д.И. показал, что в феврале 2021 года Пушкарев С.А. решил устроить Ш. в интернет-магазин через приложение «Телеграмм» в качестве закладчика наркотических средств, тогда они будут иметь возможность в дальнейшем с этого получать деньги на банковскую карту. У него и у Пушкарева С.А. никаких банковских карт не было, они хотели найти среди своих знаковых друзей, у кого имеется банковская карта, чтобы куратор интернет-магазина мог на нее переводить деньги, а они бы в дальнейшем их снимали. Они хотели обмануть интернет-магазин, занимающийся продажей наркотических средств, устроив закладчиком несовершеннолетнего Ш. от куратора получать адреса с оптовыми закладками с наркотическим средствами, через которые забирать все наркотики для себя, делать фото различных мест, где якобы сделали закладки, и за это получать деньги. За каждую оборудованную закладку с наркотиком они должны были получать 300 рублей. На самом деле закладки с наркотиками они не планировали делать, а хотели их забирать себе, чтобы в дальнейшем употреблять. Вернувшись в квартиру, Пушкарев С.А. предложил Ш. устроиться закладчиком наркотических средств в магазин «Метеор», и что за это он получит 15000 рублей, на что тот согласился. О том, что Ш. несовершеннолетний он и Пушкарев С.А. знали, поскольку он сам об этом говорил. Пушкарев С.А. объяснил, что нужно сделать несколько фотографий с жестами руки означающим, что все хорошо с большим пальцем руки вверх. Это означало, что готов к работе и ему все понятно и все устраивает. Когда Ш. пришел к себе домой, он сделал несколько своих фотографий и скинул их ему через приложение «Ватсап». Эти фото он сохранил в своем телефоне. Также Ш. сделал свое селфи на фоне паспорта и скинул его. Эту фотографию он отправил оператору интернет-магазина «Милена Данилова», таким образом, Евгений был устроен в качестве закладчика наркотических средств. 6 февраля 2021 года примерно в 12 часов ему от неизвестного лица под ником «Милена Данилова» в приложении «Телеграмм» поступило СМС-сообщение с адресом закладки на территории г. Бугульма по ул. Космонавтов д. 4, там находилась одна оптовая закладка с наркотиком крб. 5 свертков по 0,3 гр. каждый. Они должны были сделать закладки в г.Бугульма или в г.Лениногорск, после чего сделать фото и описание к нему мест закладок и через приложение «Телеграмм» отправить эти фото оператору «Милена Данилова». За данной закладкой он поехал вместе с Пушкаревым С.А. на такси. За такси из г.Лениногорска до г.Бугульма водителю он заплатил 420 рублей. Своих денег на оплату такси не было, деньги перевел оператор «Милена Данилова» на его КИВИ кошелек. Найдя закладку, он с Сергеем подняли ее, после чего он оператору отправил фото Ш. жестом руки, что все хорошо. Далее, они направились обратно в г.Лениногорск также на такси. Дорогу оплачивала «Милена Данилова». Приехав в. г. Лениногорск, находясь в подъезде дома по ул. Гагарина, точный адрес он не знает, он развернул пакет синего цвета, где увидели 5 пакетиков в синей изоленте. Когда развернули свертки, то увидели там порошкообразное вещество белого цвета, решили употребить этот наркотик, а не делать из него закладки. В течение дня они употребили наркотик на двоих путем выкуривания. Также пока гуляли, на свой телефон он делал фото разных мест, затем вместе с Сергеем придумывали к ним описание и скидывали оператору «Милена Данилова», чтобы обмануть оператора. Деньги за это не получали, нужно было поднять еще 2 оптовые закладки и также раскидать их. 7 февраля 2021 года в первой половине дня он снова получил от оператора «Милена Данилова» адреса с закладками, было два адреса по 5 свертков по 0,3 гр. в каждом, которые также находились в г. Бугульма по ул. Космонавтов, д.5 и ул. Советская, д. 129 в подъездах. В этот же день он вместе с Пушкаревым С.А. направились на такси в г. Бугульма. За такси деньги переводила на его КИВИ кошелек «Милена Данилова». Находясь в г. Бугульма, он вместе с Пушкаревым С.А. нашли обе закладки, которые подняли. Одну закладку он положил в карман своей одежды, вторую Пушкарев С.А. положил в карман своей одежды. После чего они опять вернулись в г.Лениногорск. В каждой закладке было по 5 свертков в синей изоленте с порошкообразным веществом белого цвета. Гуляя по г. Лениногорск он в сети «Интернет» в своем телефоне находил фото различных подъездов, делали с Сергеем к ним описание и скидывали эти фото оператору, подтверждая, что сделали закладки с наркотиками, на самом деле разделили их между собой, каждому по 5 шт. Один сверток они употребляли путем выкуривания. Весь наркотик они употребили сами. 8 февраля 2021 года их перевели к старшему куратору «Ласточки прилетели», который в этот же день, примерно в 12 часов скинул ему в приложении «Телеграмм» адрес с местом оптовой закладки, находящейся в г. Бугульма. На такси вместе с Пушкаревым С.А. в этот же день они приехали в г. Бугульма, где по координатам около гаража должна была лежать оптовая закладка в количестве 10 свертков по 1 гр. каждый. В этом месте они закладку не нашли, об этом он написал куратору, который ответил, что завтра будет новый адрес. 9 февраля 2021 года в 6 часов он со своими родителями уехал в г. Зеленодольск, весь день с Пушкаревым С.А. переписывался в «ВКонтакте». Около 12 часов куратор скинул в приложение «Телеграмм» адрес с оптовой закладкой – 10 по 1 гр. КРБ, которая находилась в г. Бугульма, он написал об этом Пушкареву С.А., который ответил, что найдет еще кого-нибудь съездить с ним, позже написал, что поедет с Катаровым Д.С. и А. просил скинуть координаты, фото и описание места закладки Катарову Д.С. в приложение «Телеграмм». Он скинул адрес с местом закладки Катарову Д.С., который ответил, что они выезжают втроем. 9 февраля 2021 года Пушкарев С.А. в «Вконтакте» писал, что у него есть человек, который желает купить 1 гр. наркотика за 5000 рублей. Он поинтересовался, кто это, но Пушкарев С.А. не ответил, написал, что планирует забрать эту оптовую закладку, из которой 1 гр. наркотика продать за 5000 рублей своему знакомому, а остальное оставить себе.

Осужденный Катаров Д.С. вину не признал и показал, что 9 февраля ему Пушкарев С.А. прислал сообщение на телефон, в котором спрашивал, можно ли воспользоваться его телефоном и банковской картой, есть ли у него приложение «Telegram», навигатор, что нужно съездить за закладкой, на что он согласился. Пушкарев С.А. приехал к ним на такси. У самого Пушкарева С.А. телефона не было. Ему Ларионов Д.И. прислал сообщение в «Telegram» с фото и координатами места закладки 10 гр. – 10 пакетиков наркотического средства. Он через приложение «Максим» заказал такси, стоимость которого составила 400 или 450 рублей, денежные средства для оплаты прислал Ларионов Д.С. Когда прибыли на место, А. остался на дороге, они с Пушкаревым С.А. прошли 15-20 метров и были задержаны сотрудниками ОНК. Он хотел лишь помочь Пушкареву С.А. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было.

Свидетель А. дал аналогичные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя несовершеннолетний потерпевший Ш. показал, что примерно 3 февраля 2021 года, точное число он не помнит, он со своими друзьями Пушкаревым Сергеем, Ларионовым Дмитрием, находились в гостях у общего знакомого С.. В ходе разговора обсуждали, как можно через сеть интернет заработать деньги. Ларионов Дмитрий предложил им подработать закладчиками наркотических средств. Он сам наркотики никогда не употреблял. Ларионов Дмитрий спросил, сколько им лет. Он ответил, что ему почти 16 лет, но в мае будет 17 лет. Сафронов Максим ответил, что ему почти 16. Ларионов Дмитрий решил попробовать устроить С. закладчиком наркотических средств, но не получилось из-за его молодого возраста. После чего сказал, что попробует это сделать с ним, что за это он получит деньги в сумме 10000 рублей, которые должны были передать наличными и он согласился. Находясь в квартире, Ларионов Дмитрий предложили пойти покурить сигареты. Когда он зашел на кухню, Пушкарев Сергей сидел на стуле в руках у него был фрагмент фольги, которую он грел снизу зажигалкой, на фольге лежало порошкообразное вещество и через трубочку он вдыхал пары, этот порошок от нагрева растворился, и от него шли пары, именно эти пары Пушкарев С.А. вдыхал. Ларионов Д.И., ему - Ш. сказал, что таким образом Пушкарев С.А. употребляет наркотики. Ларионов Д.И. предложил ему употребить наркотик, сказав, что от этого получит расслабленное состояние. После употребления наркотика Пушкарев С.А. стал более общительным. У него-Ш. возник интерес попробовать наркотическое средство. Ларионов Д.И. сказал, что этот вид наркотика называется «соли». Он согласился. Пушкарев С.А. протянул ему трубочку и сказал, чтобы он вдыхал в себя пары. Он взял эту трубочку в руки и подтянул ко рту, чтобы вдыхать пары. Пушкарев С.А. в это время держал фольгу и грел ее снизу зажигалкой, на фольге находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое после нагревания потемнело и стало жидким, он вдохнул пары этого вещества. Он понимал, что употребляет наркотическое средство. Употребив наркотик, он почувствовал эйфорию, хотелось разговаривать, эффект от наркотика придал ему энергию, ему это понравилось. Что в это время делал Ларионов Д.И., он точно не может сказать, не обращал внимания, но тот также был рядом на кухне. Примерно 5 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут он находился у себя дома, когда ему в мобильном приложении «ВКонтакте», установленном в мобильном телефоне, написал Ларионов Д.И. и сказал, что нужно сделать «сэлфи» с разными жестами руки, означающими, что все хорошо, то есть большой палец вверх. Селфи нужно было сделать с разного ракурса в верхней одежде. Это было нужно для того, чтобы устроить его в интернет-магазин закладчиком наркотических средств. Все фото с разными жестами он отправил Ларионову Д.И. через мобильное приложение «Вконтакте». Затем Ларионов Д.И. попросил сделать «сэлфи» на фоне паспорта, он сделал и отправил фото. После этого Ларионов Д.И. написал, что нужно сделать «сэлфи» с надписью «buble gum» чтобы отправить оператору и доказать, что он реально существующий человек, готов работать. Он все это сделал и также скинул Ларионову Д.И. 6 февраля 2021 года примерно в 18 часов 30 минут ему в мобильное приложение «Вконтакте» от Ларионова Д.И. поступило смс-сообщение, в котором тот сообщил, что оператор магазина дал адрес с закладкой наркотика в г. Бугульма. Также Ларионов Д.И. сказал, что с Пушкаревым С.А. съездили, но не нашли, поэтому пока денег дать не может, они ждут следующую партию наркотика. В ночь с 6 на 7 февраля 2021 года примерно в первом часу ночи, ему от Ларионова Д.И. поступило смс-сообщение в приложении «Вконтакте» с указанием, что нужно отправить видео, где он называет свои паспортные данные и говорит кодовое слово «бабл гам». Ларионов Д.И. сказал, что 7 февраля 2021 года им пришлют еще один адрес, где нужно будет забрать закладку с наркотиком, что нужны деньги для того, чтобы добраться до закладки, также сказал, что свои водители не нужны, нужно будет поехать на автобусе. Кроме того, 6 февраля 2021 года параллельно с Ларионовым Д.И. он вел переписку с Пушкаревым С.А., с которым также переписывался через приложение «Вконтакте». В ходе переписки Пушкарев С.А. писал, что закладку с наркотиком нужно будет забирать либо в г. Бугульма, либо в г. Альметьевск. Он с ними никогда за закладками не ездил. Деньги ни от Ларионова, ни от Пушкарева не получал. Больше наркотические средства не употреблял.

Измененным показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Ш. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С. в ходе предварительного следствия следует, что в начале февраля 2021 года, точное число он не помнит, он со своими друзьями Пушкаревым С.А., Ларионовым Д.И. и Ш. находились у него дома. Ларионов Д.И. предложил ему и Ш. устроиться в интернет-магазин закладчиками наркотических средств. Он сразу же отказался, потому что это является преступлением, а Ш. согласился, так как Ларионов Д.И. пообещал ему заплатить деньги в сумме 15000 рублей. Он с телефона и с разрешения последнего осуществлял выход в мобильное приложение «Вконтакте» на свою страницу, в это время он увидел, что в приложение «Телеграмм» поступило сообщение со словом «Отказ». Нажав на сообщение, увидел фото своего паспорта. Далее шло CMC со словом отказ. Он понял, что Ларионов Д.И. пока он был в туалете, нашел в зале его паспорт, сделал фото и отправил через приложение «Телеграмм» неизвестному лицу, чтобы устроить его закладчиком наркотических средств, но так как ему всего 15 лет, пришел отказ. Он сразу же удалил данное сообщение. Сам он наркотические средства никогда не употреблял. Позже от Ш. он узнал, что, находясь у него в квартире, Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. предлагали ему употребить наркотики, и он согласился, употреблял путем выкуривания через трубочку. До этого случая Ш. наркотики не употреблял.

Измененным показаниям несовершеннолетнего свидетеля С. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетеля П. следует, что в феврале 2021 года, точную дату он не помнит, примерно в 16 часов к нему и его товарищу подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Там находились Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и А. которые приехали на такси из г. Лениногорск. При осмотре в телефоне у Катарова Д.С. обнаружили координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. У Пушкарева С.А. ничего не было обнаружено. После чего по координатам они вместе с сотрудниками полиции прошли в данное место, где около дерева в сугробе был обнаружен пакет черного цвета, который был изъят. Затем они поехали в отдел полиции по ул. Ленина д. 42, в служебный кабинет отдела ОНК был приглашен второй понятой. В их присутствии был проведен личный досмотр задержанных. У Пушкарева С.А. ничего изъято не было, у Катарова Д.С. был изъят мобильный телефон. Также был задержан Ларионов Д.И., у которого были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, марки он не помнит. На следующий день он вместе с сотрудниками полиции и с задержанными выехали в г. Лениногорск, где у каждого по месту жительства провели осмотр. По месту жительства Пушкарева С.А. был обнаружен и изъят ноутбук, в котором была переписка с Ларионовым Д.И. Кроме того, в присутствии матери был проведен личный досмотр Ш. у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором была переписка в «Вконтакте», а также голосовые сообщения, с кем именно, не знает.

Свидетель Г. суду показал, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>» г. Лениногорск. В г. Бугульма он приезжал на своей машине в феврале месяце. Он на своей машине забрал клиентов от магазина «Татарстан» на ул. Чайковского г. Лениногорск, один из парней сел рядом с ним, двое сели назад. В пути ребята не разговаривали, между собой практически не общались. Ни в пути, ни при посадке в автомобиль никто не говорил о цели их поездки, они не просили подождать их по окончании поездки. До адреса они не доехали, парни вышли раньше. Ребята расплатились, переведя сумму в 485 рублей на его карту.

Свидетель В. суду показал, что является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Бугульминскому району. В отдел поступила оперативная информация о том, что Ларионов Д.И., Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и А. занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, а также о том, что Ларионов Д.И. совместно с Пушкаревым С.А. вовлекли в употребление и распространение наркотических средств Ш. и С. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 9 февраля 2021 года они прибыли примерно в 16-17 часов к дому №1 на ул. Комарова г. Бугульма, где в сторону мясокомбината шли трое молодых парней Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и А. в руках одного из них был сотовый телефон. Они были задержаны, были приглашены понятые, в присутствии которых провели личный досмотр, у Катарова Д.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены координаты, описание, фото места закладки. На указанном месте был обнаружен изолированный сверток в черном полимерном пакете, который был изъят. Задержанные были доставлены в отдел. Затем был задержан Ларионов Д.И., в ходе личного досмотра у которого были обнаружены 2 сотовых телефона, в одном из них была обнаружена переписка с оператором, фото-селфи Ш. оператор писал какое фото надо прислать. В ходе беседы Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. сообщили, что устроили в интернет-магазин «Метеор-шоп», который распространяет мефедрон и соли, Ш. закладчиком.

Свидетель Г. суду показал, что работает заместителем руководителя СО по г. Бугульма СУ СК РФ по РТ, он проводил допрос несовершеннолетнего потерпевшего Ш. в присутствии его законного представителя – матери. Ему были разъяснены права, он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Его мать в ходе допроса не покидала кабинет в следственном отделе. Ни в ходе допроса, ни после никаких замечаний не поступало. По окончанию он зачитал вслух протокол, распечатал, замечаний, заявлений не было. Давление на них не оказывалось. У Ш. выяснялось, не оговаривает ли он, говорит ли правду.

Согласно заключению эксперта № 74 от 10 февраля 2021 года, представленные на исследование порошкообразные вещества (объекты №1-№10) содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества (объекты №1-№10) составляет 9,63 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями Постановления Правительства РФ № 275 от 13 марта 2020 года), в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятая смесь 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,63 грамма относится к Списку №1 Перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и образует крупный размер.

Кроме того, виновность осужденных Пушкарева С.А., Ларионова Д.И. и Катарова Д.С. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проведено 9 февраля 2021 года сотрудниками ОНК ОМВД России по Бугульминскому району с целью проверки оперативной информации о том, что Ларионов Д.И., Пушкарев С.А., Катаров Д.С. и А. совместно занимаются приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок; протоколом личного досмотра, досмотра вещей Катарова Д.С. с приложенной фототаблицей, из которого видно, что у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», в котором обнаружены координаты 54.521167 / 52.833007, фото и описание с местом закладки наркотического средства КРБ 10 гр., по 1 гр.; протоколом личного досмотра вещей Ларионова Д.И., согласно которому у Ларионова Д.И. обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», сотовый телефон «Айфон» SE, в телефоне «Айфон» имеются фото и переписка с оператором и координаты закладок; протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен дом 2А пер. Уральский г. Лениногорск РТ, принадлежащий Пушкаревым, в ходе осмотра обнаружен и изъят ноутбук «Acer» EX 219; протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2021 года c приложенной фототаблицей, из которого следует, что в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном вблизи дома №7 по ул. Залакова г. Бугульма, по координатам: 54.521167 / 52.833007 у основания дерева в снегу обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого имеется сверток красного цвета; протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей; справкой по операции, согласно которой на карту VISA Сберкарта **** **** **** 1130, держателем которой является Д. К. 9 февраля 2021 года зачислено 700 рублей, входящий перевод QIWI RUS; с указанной Сберкарты на карту получателя И. №5228 60** ****4361 9 февраля 2021 года переведена сумма в 485 рублей; протоколами очных ставок и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

По мнению Судебной коллегии, показания указанных выше допрошенных потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам преступлений не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Свидетели давали показания, которые в деталях согласуются между собой при описании действий осужденных. Кроме того, их показания подтверждаются также и всеми собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Пушкарева С.А., Ларионова Д.И., Катарова Д.С. в инкриминируемых им преступлениях являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей, подтвержденных протоколами следственных действий, других объективных доказательств, содержащихся в письменных материалах дела.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд первой инстанции должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пушкарева С.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств, ибо оно совершено в отношении несовершеннолетнего;

Ларионова Д.И. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Катарова Д.С. по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления и устранением препятствий в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ибо при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С юридической оценкой действий осужденных по всем эпизодам обвинения Судебная коллегия соглашается.

Доводы адвокатов Нургалиева И.И. и Кашаповой Н.Г. об отсутствии доказательств виновности осужденных Ларионова Д.И. и Пушкарева С.А. в покушении на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о направленности умысла осужденных Ларионова Д.И. и Пушкарева С.А. именно на сбыт наркотических средств в крупном размере, исходя из характера их действий, направленных на достижение преступного результата, выразившийся в покушении на приобретение наркотического средства в количестве, превышающем разовые дозы – 9,63 грамма, размещенных в удобные для последующего сбыта расфасовки – полимерные пакеты с зип-застежкой в количестве 10 штук; переписки в приложении «Telegram» Ларионова Д.И. с оператором под ником «Милена Данилова», согласно которой осужденные 6 февраля 2021 года забирали закладки с наркотическим средством по адресу: г. Бугульма по ул. Космонавтов д. 4 в количестве 5 свертков по 0,3 гр. каждый, 7 февраля 2021 года забрали закладки по 5 свертков по 0,3 гр. в каждом по адресам – г. Бугульма ул. Космонавтов, д.5 и ул. Советская, д. 129, за закладками ездили из г. Лениногорск на такси, которое оплачивалось оператором путем перевода денежных средств на киви-кошелек Ларионова Д.И., после чего его добавили в общую группу и перевели к старшему куратору «Ласточки прилетели», где он проходил обучение и стажировку; переписки в социальной сети «Вконтакт» от 9 февраля 2021 года между Ларионовым Д.И. и Пушкаревым С.А., из которой следует, что если они заберут в этот день закладку, у Пушкарева С.А. есть человек, который возьмет два свертка за 250 каждый, деньги поделят пополам, то есть продадут 1 сверток, в котором 10 свертков за 5000 рублей, на что Ларионов Д.И. согласился; результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтвердившие причастность осужденных к незаконному обороту наркотических средств, что составляет часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства.

Таким образом, доводы адвокатов и осужденных о направленности их умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного потребления, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Тот факт, что они являются наркозависимыми, сами употребляют наркотические средства, не опровергает обоснованность выдвинутого в отношении них обвинения.

Доводы адвоката Кашаповой Г.С. об отсутствии признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по делу также не нашли своего подтверждения. Действия осужденных были согласованными и слаженными, объединенными единым умыслом.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений («Telegram», «Вконтакт»), осуществлялось взаимодействие (переписка) между осужденными и неустановленными следствием лицами, организовавшими данное преступление и руководившими ими.

Доводы адвоката Кашаповой Г.С. о необходимости оправдания Пушкарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ, являются несостоятельными и судом первой инстанции дана этому надлежащая оценка. Так, из показаний потерпевшего Ш. в ходе предварительного следствия, следует, что Пушкарев С.А. дал ему трубочку с наркотическим средством, сказав, чтобы он вдыхал в себя пары, держа при этом фольгу и подогревая ее снизу при помощи зажигалки, отчего наркотическое средство стало жидким, и он через трубочку стал вдыхать пары.

Измененным в ходе судебного заседания показаниям потерпевшего Ш. и несовершеннолетнего свидетеля С. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Показания Пушкарева С.А. о том, что он Ш. к потреблению наркотических средств не склонял, суд первой инстанции правильно расценил как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы осужденного Пушкарева С.А. о том, что он не знал, что Ш. является несовершеннолетним, являются также несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего. Так, из его показаний следует, что, когда он, Ларионов Д.И. и Пушкарев С.А. находились в квартире у С. то Ларионов Д.И. предложил подработать им закладчиками наркотических средств. Ларионов Д.И. задал вопрос, сколько им лет, на что они ответили, что 16. Кроме того, из показаний осужденного Ларионова Д.И. в ходе предварительного следствия следует, что ему и Пушкареву С.А. было известно, что Ш. является несовершеннолетним.

Доводы адвоката Гирфановой Г.М. об отсутствии доказательств виновности Катарова Д.С. в инкриминируемом ему преступления, в связи с чем он подлежит оправданию, что Пушкарев С.А. и Ларионов Д.И. действовали самостоятельно и Катаров Д.С. к ним отношения не имеет, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Катарова Д.С., данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласно которым он согласился на просьбу Пушкарева С.А. предоставить свой телефон, в котором есть приложение «Telegram» и навигатор, и банковскую карту. Позже Ларионов Д.И. прислал сообщение в «Telegram» с фото и координатами места закладки наркотического средства, а также денежные средства для оплаты такси, чем оказал содействие совершению преступления.

Доводы осужденных и адвокатов о применении к ним со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования осужденные допрашивались с участием защитников, что исключало возможно оказания на них какого-либо давления. Кроме того, жалоб о применении к ним недозволенных методов расследования, не поступало.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Судебной коллегией противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, не установлено. В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, данных как в суде, так и на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Пушкарева С.А., Ларионова Д.И. и Катарова Д.С. соответствует требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям, на достижение которых оно направлено. Наказание Пушкареву С.А., Ларионову Д.И. и Катарову Д.С. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, либо смягчения назначенного наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно назначил осужденному Пушкареву С.А. наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу Пушкарев С.А. совершил до вынесения приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, которым он осужден по части 1 статьи 166, статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Суд первой инстанции в полном соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ засчитал в окончательное наказание, то наказание, которое Пушкарев С.А. уже отбыл. При этом суд правильно указал, что тот факт, что Пушкарев С.А. отбыл наказание по приговору от 11 марта 2021 года, не является основанием для не назначения ему наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, так как указанная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить осужденному Пушкареву С.А. срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного осужденному приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и присоединенному на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору, в соответствии с требованиями части 4 статьи 47 УК РФ и части 2 статьи 36 УИК РФ, а именно - со дня освобождения осужденного Пушкарева С.А. из исправительного учреждения.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции в отношении Пушкарева Сергея Анатольевича подлежит изменению на основании положений пункта 3 статьи 389.15, пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в представлении прокурора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года в отношении Пушкарева Сергея Анатольевича изменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исчислять со дня освобождения осужденного Пушкарева С.А. из исправительного учреждения.

В остальной части приговор суда в отношении него, а также осужденных Ларионова Дмитрия Игоревича и Катарова Данилы Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10 -401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 5-1496/2021

УИД 16RS0041-01-2021-000988-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Катарова Д.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Катаров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут находился в помещении пицерии «Додо пица», расположенном по адресу: <адрес>, при этом средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) у Катарова Д.С. не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении Катаров Д.С. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

В судебное заседание Катаров Д.С. не явился, извещён надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кот...

Показать ещё

...орой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Катарова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, фототаблицей, объяснением Катарова Д.С., рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Катарова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Катарова Д.С., судья не усматривает.

При назначении наказания Катарова Д.С. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что вину Катарова Д.С. признал, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Катарова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 03№; к/с 40№; БИК 019205400; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18№; л/с 04111513390 УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2021 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Свернуть

Дело № 5-_____/2021

УИД 16RS0041-01-2021-________-___

УИН 18880416210031010466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катарова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Катаров Д.С., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, на замечания прекратить свои хулиганские действия отреагировал буйно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно препятствовал им в...

Показать ещё

...ыполнять свои служебные обязанности.

В судебном заседании Катаров Д.С. факт совершения административного правонарушения отрицал.

Выслушав Катарова Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Катаров Д.С., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, на замечания прекратить свои хулиганские действия отреагировал буйно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно препятствовал им выполнять свои служебные обязанности.

Учитывая положения статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законность требования, предъявленного Катарову Д.С. сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Действия Катарова Д.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, телефонными сообщениями.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Катарова Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Катарова Д.С., судья не усматривает.

При назначении наказания Катарову Д.С. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить Катарову Д.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Катарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>), номер счета получателя платежа 40№; КБК – 18№; БИК банка – 049205001; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636101; Банк получателя платежа – отделение ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Свернуть

УИН 18880416210031011338/16RS0041-01-2021-001035-30

Дело № 5-1526/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Катарова Д.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Катаров Р.С. 04 февраля 2021 года в 16 часов 22 минут, находился в кафе «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В судебное заседание Катаров Р.С. не явился, о дне слушания дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключен...

Показать ещё

...ием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (п.4);

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Катарова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, фототаблицей.

Действия Катарова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Катарова Д.С., судья не усматривает.

При назначении наказания Катарову Д.С. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Катарова Д.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 5-3297/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003196-46

УИН 18880416210031035721

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катарова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут Катаров Д.С. находился в общественном месте в пьяном виде, по адресу: <адрес>, подойдя к данному гражданину и представившись, на требование предъявить документ, удостоверяющий личность, а также на вопрос, что случилось, поскольку у Катарова Д.С. на лице и руках была кровь, последний пояснил, что подрался с незнакомым мужчиной, и стал вести себя агрессивно, на требования сотрудников полиции присесть в ПА-530 для доставления в отдел ОВД, ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью...

Показать ещё

..., при посадке в ПА-530 хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно препятствовал им выполнять свои служебные обязанности.

В судебном заседании Катаров Д.С. факт совершения административного правонарушения отрицал.

Выслушав Катарова Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут Катаров Д.С. находился в пьяном виде в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, подойдя к данному гражданину и представившись, на требование предъявить документ, удостоверяющий личность, а также на вопрос, что случилось, поскольку у Катарова Д.С. на лице и руках была кровь, последний пояснил, что подрался с незнакомым мужчиной, и стал вести себя агрессивно, на требования сотрудников полиции присесть в ПА-530 для доставления в отдел ОВД ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, при посадке в ПА-530 хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно препятствовал им выполнять свои служебные обязанности.

Учитывая положения статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законность требования, предъявленного Катарову Д.С. сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Действия Катарова Д.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, телефонным сообщением.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Катарова Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Катарова Д.С., судья не усматривает.

При назначении наказания Катарову Д.С. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить Катарову Д.С. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Катарова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Постановление вступило в законную силу «____» _____________ 2021 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле №-_______/2021 года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Свернуть

Дело № 5-5325/2021

(16RS0041-01-2021-005673-84)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Линевич Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Катарова Д.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Катаров Д.С. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. При этом ранее Катаров Д.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Катаров Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал. Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения судебного заседания направлена Катарову Д.С. по почте заказным почтовым отправлением в адрес, указанный им в протоколе. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть Катаров Д.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутств...

Показать ещё

...ии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, признав Катарова Д.С. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (п.4).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Катарова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей;

- постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району Г.

Действия Катарова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Катарова Д.С. судья, в соответствии с пунктом 1, 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Катарова Д.С., судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что Катаров Д.С. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении него, не усматривается, а также учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших тяжких последствий по делу, а также учитывая его материальное положение, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Катарова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер счета получателя платежа 03100643000000011100; КБК – 18811601201010601140; БИК банка – 019205400; ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, ОКТМО – 92636101; Банк получателя платежа – Отделение-НБ Республика Татарстан/ УФК по Республике Татарстан, УИН 18880416210031067062.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Свернуть

Дело № 5-6221/2021

16RS0041-01-2021-006782-55

УИН 18880416210031081677

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2021 г. г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Э.А., рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Катарова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Катаров Д.С., находясь в алкогольном опьянении в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с ФИО, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, пытаясь учинить драку.

Катаров Д.С. при рассмотрении дела признал факт совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Катарова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается: телефонным сообщением; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением и объяснением ФИО; объяснением ФИО; рапортом полицейского...

Показать ещё

... УУП отдела МВД РФ по <адрес>.

Считаю вину Катарова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку Катарова Д.С. учинив скандал, нарушил общественный порядок.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Катарова Д.С., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем судья, учитывая, что вину Катаров Д.С. признал, раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Катарова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Татарстан (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), л/с 04111513390, ИНН получателя - 1649003623; КПП – 164901001, Банк получателя платежа – отделение НБ Республика Татарстан Банка России // УФК по Республике Татарстан г.Казань, БИК банка – 019205400, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079; ОКТМО – 92636101, КБК 18811601201010601140; УИН 18880416210031081677.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Шайдуллин Э.А.

Копия верна:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2021 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Свернуть