Буторина Александра Ивановна

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Буторина А.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что указанная квартира была выделена ее семье по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Шалинским межхозяйственным лесхозом», правопреемником которого в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева». Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она выяснила, что квартира предыдущими собственниками не была передана в муниципальную собственность. По этой причине она не может заключить договор бесплатной передачи ей в собственность указанной квартиры, поскольку та не находится в чьей-либо собственности. После заселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, она более 25-ти лет проживает в квартире и пользуется ей, несет бремя по её содержанию, производит необходимый ремонт. В квартире кроме нее зарегистрированы также ее дочери ФИО3, ФИО4 и ее дети, внуки истца: ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не желают участвовать в приватизации ...

...указанной квартиры. Она просит признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В суде Буторина А.И. исковые требования поддержала, указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была выделена ее семье по договору социального найма жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, ответственным квартиросъемщиком являлся ее муж ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ году умер. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шалинский межхозяйственный лесхоз». Ордер на указанную квартиру им не выдавался. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство она, ее дочери ФИО3, ФИО4 со своими детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Плату за данное жилое помещение она производила собственнику жилого помещения. Плата за жилье производилась, где-то до ДД.ММ.ГГГГ года до преобразования предприятия собственника жилья. Коммунальные услуги ею оплачивались в предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, оказывавших такие услуги, в последнее время Муниципальному унитарному предприятию «Шамарская жилищно-коммунальная организация». В ДД.ММ.ГГГГ году Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Шалинский межхозяйственный лесхоз» был преобразован и фактически прекратил свою деятельность. Перед его преобразованием передачи, либо продажи в чью-либо собственность спорной квартиры не было произведено. Фактически квартира, в которой она проживает, является бесхозной. Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шалинский межхозяйственный лесхоз» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. В настоящее время она желает заключить договор бесплатной передачи ей в собственность указанной квартиры. Но заключить с кем-либо такой договор она не может, поскольку квартира не находится в чьей-либо собственности. Она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке реализации права на приватизацию жилья. Другие лица, зарегистрированные в квартире кроме нее: ФИО3, ФИО4 со своими детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО9, не желают оформлять своих прав на указанную квартиру, так как не хотят участвовать в её приватизации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая Компания «Дева» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд не предоставил. По месту юридической регистрации данная организация отсутствует. Дело рассматривалось в их отсутствие.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4 действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Буториной А.И.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что истец Буторина А.И. зарегистрирована в спорной квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).

Из справки <адрес> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют. (л.д. №).

Согласно справкам Муниципального унитарного предприятия «Шамарская жилищно-коммунальная организация» и Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение и электроэнергию) Буторина А.И. не имеет (л.д.№)

Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа. (л.д. №).

Из справки главы <адрес> сельской администрации видно, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают Буторина А.И., ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Как видно из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ деятельность названного Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шалинский межхозяйственный лесхоз» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» «Дева». Указанное Общество с ограниченной ответственностью по месту его регистрации, отсутствует. (л.д. №).

Это обстоятельство подтверждается тем, что отправленное по месту нахождения этой организации письмо вернулось с отметкой об отсутствии данной организации по указанному в регистрационных документах адресу (л.д.№).

Таким образом, установлено, что при реорганизации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шалинский межхозяйственный лесхоз» спорная квартира на баланс организации правопреемника, либо чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

С учетом этого, спорная квартира фактически является бесхозным имуществом. У истца отсутствует возможность заключить с кем-либо договор приватизации, то есть бесплатного получения в собственность данной квартиры.

Из представленной истцом Буториной А.И. справки видно, что ею право на приватизацию не использовалось. (л.д.№).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает в спорной квартире по договору социального найма, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Это подтверждается справкой <адрес> сельской администрации, где указано, что в спорной квартире зарегистрирован истец Буторина А.И. (л.д.№).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Буторина А.И. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира является бесхозной и ей не с кем заключить договор приватизации, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебные расходы по делу истец Буторина А.И. просит отнести на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Буториной <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Дева» о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру удовлетворить.

Признать за Буториной <данные изъяты> право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов