Квашнин Станислав Викторович

№ 5-471/2021

24RS0056-01-2020-007957-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 января 2021 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Квашина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020 года УУП ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Квашина Станислава Викторовича, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 21.11.2020 г. в 14 часов 45 минут Квашин С.В. находился в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 133, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенно...

...й готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417).

Квашин С.В., представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Виновность Квашина С.В. в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21.11.2020 г. № 1012003473/8910, где указано, что 21.11.2020 г. в 14 часов 45 минут Квашин С.В. находился в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 133, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1-3);

рапортом инспектора УУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» Добровенко В.С. от 21.11.2020 г., согласно которому, 21.11.2020 г. в 14 час. 45 мин. Квашин С.В. находился в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 133, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4);

письменными объяснениями Квашина С.В. от 21.11.2020 г., согласно которым 21.11.2020 г. он зашел в магазин «Красный Яр» по ул. Карла Маркса, д. 133, без маски, так как забыл ее дома (л.д.5);

материалами фотофиксации (л.д. 6).

Оснований не доверять письменным объяснениям Квашина С.В. не усматриваю, так как в ходе рассмотрения у последнего не было установлено причин для самооговора. Кроме того, письменные объяснения согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом, содержанием фотографии. В связи с изложенным, нахожу письменные объяснения достоверными.

Протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения соотносятся с материалами фотофиксации. Равно они оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нахожу вышеуказанные письменные доказательства достоверными и допустимыми.

Согласно п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 названного ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п. 1).

Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края (п. 2).

Указанное свидетельствует о том, что с 16.03.2020 г. на территории Красноярского края введён режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как указано в подп. «а.2» п. «а» ст. 10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 (далее «Правила»).

Из п. 3 Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подп. «б» и «в» п. 4 Правил.

Исходя из п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68 – ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ постановлением Правительства Красноярска края от 01.04.2020 г. № 188-п утверждён Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (далее «Порядок»).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси);

б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают то, что Квашин С.В., будучи осведомлённым о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, ограничений посещения общественных мест гражданами, 21.11.2020 г. в 14 часов 45 минут находился в помещении супермаркета «Красный Яр», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 133, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Квашин С.В. нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" и подп. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417), в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Действия Квашина С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю:

характер совершённого правонарушения (против общественной безопасности), личность виновного (не женат), его имущественное положение (не трудоустроен, иждивенцев не имеет);

обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ (признание вины).

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, постановление от 18.04.2019 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление от 14.01.2019 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление от 05.10.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление от 03.05.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановление от 14.01.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ).

В связи с изложенным, а так же с целью исправления Квашина С.В., считаю необходимым назначить Квашину С.В. наказание в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Квашина Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный

Дело № 5-573/2021

УИД 42RS0011-01-2021-000992-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Квашнина С. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> <дата>. Квашнин С.В., находился в общественном месте в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: К. <адрес>, без средств индивидуальной защиты - без маски, чем нарушил требования п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 27.10.2020 N 168-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Квашнин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа – МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседан...

...ие не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Квашнина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 16.02.2021) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, объяснениями Квашнина С.В., согласно которым Квашнин С.В. вину признал, пояснил, что находился <дата> в магазине «Фасоль» без маски, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Квашнина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом Квашнин С.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Квашнина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, занятость общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Квашнину С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Квашнина С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> К. <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в административном деле №5-573/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

2-4064/2023

24RS0048-01-2021-008719-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Квашнину ФИО10, Квашнину ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Квашнина ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.223-224 том1/ к Квашнину С.В., Квашнину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Квашнина В.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Квашниным В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Квашнину В.Н. кредит в сумме 449 944 руб. на срок 37 месяцев под 16,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Квашнин В.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 525 007,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 978,86 руб., проценты – 90 028,52 руб. Наследниками Квашнина В.Н. являются Квашнин С.В., Квашнин А.В. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 525 007,38 руб., а также расходы по уплате государственной п...

...ошлины в размере 14 450,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Квашнин А.В. иск признал.

Ответчик Квашнин С.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным ФИО13 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Квашнину В.Н. был предоставлен кредит в размере 449 944 рублей под 16,85% годовых на срок 37 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнин ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.2 том2 обратная сторона).

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Игнатенко Е.И., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Квашнина В.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Квашнин С.В., сын Квашнин А.В., дочь Шкурина Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес> стоимостью 406 000 рублей (л.д.244 том1).

Квашнину С.В., Квашнину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>109, на 1/3 долю гаражного бокса №, по адресу: <адрес> каждому (л.д.14,15 том2).

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, до ДД.ММ.ГГГГ за Квашниным В.Н. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле Нива», номер VIN №, 2007 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным В.Н. и Квашниным А.В. заключены договоры купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Нива», номер VIN №, 2007 года выпуска; прицепа к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска.

Шкурина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.32 том2).

С заявлением о вступлении в наследство, после смерти Шкуриной Е.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились брат Квашнин С.В., брат Квашнин А.В., дочь Шкуриной Е.В. – Альберг В.И. отказалась от наследства в пользу Квашнина С.В., Квашнина А.В. в равных долях, что следует из наследственного дела Шкуриной Е.В. (л.д. 32-42 том2/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 007,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 978,86 руб., проценты – 90 028,52 руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным В.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Квашнину В.Н. был предоставлен кредит в размере 449 944 рублей под 16,85% годовых на срок 37 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнин В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Игнатенко Е.И., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Квашнина В.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Квашнин С.В., сын Квашнин А.В., дочь Шкурина Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес> стоимостью 406 000 рублей.

Квашнину С.В., Квашнину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>109, на 1/3 долю гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, каждому.

Иного имущества, принятого наследниками судом не установлено в материалах дела не имеется, учитывая, что автомобиль марки «Шевроле Нива», номер VIN №, 2007 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска не являются наследственным имуществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным В.Н. и Квашниным А.В. заключены договоры купли-продажи на указанный автомобиль и прицеп, которые ни кем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 007,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 978,86 руб., проценты – 90 028,52 руб., задолженность ответчиками не оспорена.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет: 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>109 - 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес> 406 000 рублей, всего 842 000 рублей, более суммы задолженности перед Банком.

Иной стоимости наследственного имущества судом не установлено, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Квашнин С.В., Квашнин А.В. являются наследниками первой очереди по закону.

Суд, выслушав пояснения ответчика Квашнина А.В., с учетом исследованных материалов дела, принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Квашнина С.В., Квашнина А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №, в пределах стоимости наследственного имущества Квашнина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 007, 38 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора 334897 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Квашниным Виктором Николаевичем.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 450,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Квашниным Виктором Николаевичем.

Взыскать с Квашнина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Квашнина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № ИНН 7707083893, в пределах стоимости наследственного имущества Квашнина Виктора Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 007, 38 рублей, в том числе: основной долг – 434 978, 86 рублей, проценты – 90 028, 52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 450,06 рублей, а всего 539 457,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -15.12.2023

2-184/2024

24RS0048-01-2021-008720-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Квашнину ФИО9, Квашнину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Квашнина Виктора Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.101-102 том2/ к Квашнину С.В., Квашнину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Квашнина В.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Квашниным В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 213 400 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Квашнин В.Н. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131 180,47 рублей, из которых: 104 528,05 рублей – просроченный основной долг, 26 652,42 рублей – просроченные проценты. Наследниками Квашнина В.Н. являются Квашнин С.В., Квашнин А.В. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 131 180,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассм...

...отреть дело в их отсутствие.

Ответчики Квашнин А.В., Квашнин С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Квашнин А.В. извещен лично, что следует из расписки о вручении повестки (л.д.155-156 том2).

Ответчик Квашнин С.В. извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.98,163 том2).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным ФИО11 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 213 400 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Виктор Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75 том2).

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Игнатенко Е.И., (л.д.2-36 том3) с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Квашнина В.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Квашнин С.В., сын Квашнин А.В., дочь Шкурина Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес> стоимостью 406 000 рублей.

Квашнину С.В., Квашнину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>109, на 1/3 долю гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, стр. 3, каждому.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, до ДД.ММ.ГГГГ за Квашниным В.Н. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> номер VIN №, 2007 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным В.Н. и Квашниным А.В. заключены договоры купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> номер VIN №, 2007 года выпуска; прицепа к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска (л.д.144,145 том2).

Шкурина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.57 том2).

С заявлением о вступлении в наследство, после смерти Шкуриной Е.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились брат Квашнин С.В., брат Квашнин А.В., дочь Шкуриной Е.В. – Альберг В.И. отказалась от наследства в пользу Квашнина С.В., Квашнина А.В. в равных долях, что следует из наследственного дела Шкуриной Е.В. (л.д. 53-74 том3/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 180,47 рублей, из которых: 104 528,05 рублей – просроченный основной долг, 26 652,42 рублей – просроченные проценты.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным ФИО12 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 213 400 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Виктор Николаевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Игнатенко Е.И., с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Квашнина В.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились сын Квашнин С.В., сын Квашнин А.В., дочь Шкурина Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес> стоимостью 406 000 рублей.

Квашнину С.В., Квашнину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/3 долю гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, стр. 3, каждому.

Иного имущества, принятого наследниками судом не установлено в материалах дела не имеется, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> номер VIN №, 2007 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, номер VIN №, 2006 года выпуска не являются наследственным имуществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Квашниным В.Н. и Квашниным А.В. заключены договоры купли-продажи на указанный автомобиль и прицеп, которые ни кем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 180,47 рублей, из которых: 104 528,05 рублей – просроченный основной долг, 26 652,42 рублей – просроченные проценты, задолженность ответчиками не оспорена.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет: 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 436 000 рублей гаражного бокса №, по адресу: <адрес>, стр. 3 - 406 000 рублей, всего 842 000 рублей, более суммы задолженности перед Банком.

Иной стоимости наследственного имущества судом не установлено, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Квашнин С.В., Квашнин А.В. являются наследниками первой очереди по закону.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Квашнина С.В., Квашнина А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646, в пределах стоимости наследственного имущества Квашнина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 180,47 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 823,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 удовлетворить.

Взыскать с Квашнина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Квашнина Аркадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 ИНН 7707083893, в пределах стоимости наследственного имущества Квашнина Виктора Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 180,47 рублей, в том числе: 104 528,05 рублей – просроченный основной долг, 26 652,42 рублей – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 823,61 рублей, а всего 135 004,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 26.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <данные изъяты>

защитника – адвоката <данные изъяты>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

КВАШНИНА Ивана Ивановича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квашнин И.И. совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Квашнина И.И., находившегося в помещении минимаркета <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевшему: два набора ножей <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 392 рубля 94 копейки каждый, два фонтана <данные изъяты> стоимостью 202 рубля 50 копеек за штуку; два светильника <данные изъяты> стоимостью 226 рублей 56 копеек за штуку, два тостера <данные изъяты> стоимостью 382 рубля 32 копейки за штуку, две точилки многоцелевых <данные изъяты> стоимостью 272 рубля 58 копеек за штуку, два воротника согревающих, стоимостью 354 рубля за штуку, на общую сумму 3661 рубль 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распоря...

...дился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 661 рублей 80 копеек.

В судебном заседании Квашнин И.И. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Квашнин И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего <данные изъяты> государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что юридически он не судим, работает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, и с учетом всех фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания.

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет причиненного ущерба 3661 рубля 80 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КВАШНИНА Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства.

Взыскать с Квашнина И.И. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 3661 рубль 80 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD диск - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:

№1-161/2018

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Оленюка Р.С.,

подсудимого Квашнина С.В.,

защитника Суш А.А.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Квашнина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квашнин С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Квашнин С.В. находился во дворе <адрес>, где употреблял спиртное вместе со своим знакомым Рубинис В.А.

В процессе распития спиртного, примерно в 13 часов тех же суток, Квашнин С.В. с Рубинис В.А., решил зайти погреться во второй подъезд <адрес>. Находясь в вышеуказанном подъезде дома. Квашнин С.В. поднялся на площадку в расположенную между первым и вторым этажами, где увидел, стоящий на вышеуказанной площадке велосипед марки «Titan», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у Квашнина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 После чего. Квашнин С.В. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что со стороны Рубинис В.А. противодействия не будет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, похитил вел...

...осипед «Titan» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Квашнин С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Квашнин С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии, с нормами ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что он добровольно загладил причиненный им вред.

Защитник-адвокат Суш А.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд его удовлетворить.

Подсудимому Квашнину С.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии, с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Совершение преступления Леоновым А.В. предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ относится к категории средней тяжести.

Квашнин С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 96-97), характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Квашнин С.В. загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской (л.д. 63).

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, а также размера среднемесячного дохода, суд считает целесообразным определить размер штрафа Квашнину С.В. 5000рублей со сроком его выплаты - 1 месяц.

Таким образом, ходатайство подсудимого Квашнина С.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Квашнина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Квашнина С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ Квашнина С.В. освободить от уголовной ответственности.

Назначить Квашнину С.В. судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумму штрафа перечислить на счет: <данные изъяты>

Суд разъясняет Квашнину С.В., что в соответствии, с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Квашнину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, а принятые на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья М.М. Белова

Дело № 1-75/2018 (№11701040034051285)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых Квашина С.В., Рубиниса В.А.,

их защитников в лице адвокатов коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Алексеева Е.В., Мурзина С.В.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квашнина Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Рубиниса Валентина Александровича, родившегося 29 ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Квашнин С.В. и Рубинис В.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах

22.09.2017 г. Квашнин С.В. предложил своему знакомому Рубинису В.А. совершить хищение демонтированного металлического газонного ограждения, принадлежащего ООО «Меркурий», находящегося во дворе дома ...

...№32 по ул. Железнодорожников г. Красноярска, на что последний согласился. Тем самым Квашнин С.В. и Рубинис В.А. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, 23.09.2017 г. в 09 час. Квашнин С.В. и Рубинис В.А., действуя совместно и согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили со двора дома №32 по ул. Железнодорожников г. Красноярска металлическое газонное ограждение в количестве 211 метров, стоимостью 450 руб. за 1 метр, на общую сумму 94950 руб. С похищенным Квашнин С.В. и Рубинис В.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Меркурий» материальный ущерб в размере 94950 руб.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 подано заявление о примирении с подсудимыми и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как причиненный преступлением вред заглажен полностью. Подсудимые поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело по изложенным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Квашнин С.В. и Рубинис В.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, то есть к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Квашнина Станислава Викторовича и Рубиниса Валентина Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Квашнину С.В. и Рубинису В.А. до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты фотографий хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Иванов

Дело №1-58/2019 (11801040034000142)

24RS0017-01-2018-005230-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 06 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Фурсенко Я.О. с участием

гос. обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.

подсудимого Квашнина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Суш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квашнина Станислава Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Квашнин С.В. обвиняется в том, что, 07.02.2018г., примерно в 12:30, находясь во втором подъезде <адрес>, где употреблял спиртное совместно со своим знакомым Рубинис В.А., тайно похитил велосипед «Titan» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Квашнин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Квашнина С.В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, извинился, возместил ему ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый согласны на прек...

...ращение дела за примирением.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что Квашнин юридически не судим, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Квашнина Станислава Викторовича по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова