Рябцева Полина Олеговна

Судья 1-й инстанции Ятманова А.Ю. Дело № 22-562/25

УИД 76RS0015-01-2025-000244-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Чичагова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. в защиту осуждённой Рябцевой Полины Олеговны на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года, которым

Рябцева Полина Олеговна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Производство по исковому заявлению прокурора в интересах РФ прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена со дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., адвоката Чичагова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л а :

Рябцева П.О. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, 18 февраля 2024 года в ...,...

Показать ещё

... расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Рябцева П.О. признала.

В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. в защиту осуждённой Рябцевой П.О. выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что действия Рябцевой П.О. в случае их доказанности, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Однако, считает, что в действиях Рябцевой П.О. отсутствуют признаки состава преступления.

Приводит показания Рябцевой П.О. о том, что она, являясь ДОЛЖНОСТЬ ... (...), из кассы взяла на время денежные средства в размере 19 450 рублей до заработной платы, которую она должна была получить в течение нескольких дней, деньги взяла, чтобы оплатить задолженность по коммунальным платежам, после получения заработной платы хотела денежные средства вернуть, о том, что взяла денежные средства, составила расписку, которую оставила в кассе .... Пояснила, что умысла на хищение не было, такая практика существовала в ...

Указывает, что показания Рябцевой П.О. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делает вывод, что Рябцева П.О. не имела намерения безвозмездно изымать чужое имущество (деньги), что указывает на отсутствие в её действиях состава преступления.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года в отношении Рябцевой П.О. отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Рябцевой П.О. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности осуждения Рябцевой П.О. за указанное преступление, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, а также письменные материалы дела, представленные стороной обвинения.

Данные доказательства последовательны, логично подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой, они являются подробными и точными, объективно отражают событие преступление.

Правильно судом не установлено причин для оговора Рябцевой П.О. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных чувств к Рябцевой П.О. они не имеют, неприязни к ней не испытывают. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждены иными доказательствами по делу, в связи с чем, они обоснованно признаны достоверными и объективными.

Достоверными и допустимыми правильно признаны письменные материалы дела, вещественные доказательства, которые представлены стороной обвинения и приведены в описательной части приговора, так как данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимой Рябцевой П.О. в ходе судебного разбирательства и данные на предварительном расследовании, суд верно принял за основу приговора только в части, которая соответствует содержанию вышеуказанных доказательств в объеме, признанном достоверным, а именно где подсудимая не оспаривала факт того, что ею были взяты из кассы ... связи денежные средства, вверенные ей, с использованием своего служебного положения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд пришёл к правильному выводу, что Рябцева П.О., являясь должностным и материально ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ... ..., заключающиеся в осуществлении операций по приему, учёту, выдаче и хранению денежных средств, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратила в свою пользу вверенные ей по роду служебной деятельности денежные средства ... Ярославской области – филиал НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

При этом доводы Рябцевой П.О., согласно которых в кассе ... она оставила записку, где сообщила о том, что взяла из кассы ... денежные средства в размере 19 450 рублей, не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не имеют самостоятельного правового значения, поскольку исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО2, показаний самой подсудимой Рябцевой П.О., следует, что осуждённой начальник ... не давала разрешения взять денежные средства из кассового сейфа, которые были вверены для распоряжения, в том числе и расходования, в законных служебных целях в силу полномочий, предоставленных замещаемой должностью.

Также суд правильно отмечает, что Рябцева П.О. не предприняла никаких мер по возмещению недостачи в кассовом сейфе после её выявления.

Суд обоснованно указал, что занимая должность заместителя начальника ... Ярославской области ..., Рябцева П.О. была лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в названной коммерческой организации.

Вопреки позиции стороны защиты, обоснованно не принятой судом, при совершении присвоения Рябцева П.О. использовала свои административно-хозяйственные полномочия, связанные с правами контроля за осуществлением операций по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашёл подтверждение собранными по делу доказательствами, которым в приговоре дана верная правовая оценка.

Суд, не соглашаясь с позицией подсудимой и защитника, пришёл к правильному выводу, что Рябцева П.О. имела прямой умысел на совершение преступления, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему. Рябцева П.О. преследовала корыстную цель, материальную выгоду для себя.

Сумма причиненного материального ущерба установлена актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ... Ярославской области ... от 26.02.2024 и актом служебного расследования № от 27.11.2024, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Рябцевой П.О., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Вывод суда о квалификации действий Рябцевой П.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Рябцевой П.О. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года в отношении Рябцевой Полины Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. в её защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД76RS0№-17

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой Е.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Рябцевой П.О.,

защитника – адвоката Чичагова А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябцевой П.О., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рябцева П.О. виновна в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Рябцева П.О., являясь на основании приказа руководителя кадрового администрирования о приеме работника на работу УФПС Ярославской области АО «Почта России» №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3//Ярославский почтамт (ОПС 150003), расположенного по адресу: <адрес>, материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла обязанности и полномочия в соответствии с ч. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она обязана добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случае и порядке, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; не ...

Показать ещё

...допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, иными федеральными законами, соглашениями, должностной инструкцией, коллективным договором и иными локальными нормативными актами работодателя; воздерживаться от действий (бездействий), которые могут квалифицироваться в соответствии с законодательством РФ как преступление коррупционной направленности.

Согласно п.п. 3.3, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.6, 3.11.7, 3.11.8, 3.15.2, должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи ОПС почтамта – УФПС Ярославской области № ДД.ММ.ГГГГ.1-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной заместителем директора по операционному управлению ДД.ММ.ГГГГ и утверждённой заместителем директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя начальника отделения почтовой связи входили соблюдение требования законодательства РФ, локальных и нормативных актов Общества/Макрорегиона/Филиала/Почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза; соблюдение норм деловой этики общества; осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств; осуществлять совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (Дневник ф.130); осуществлять сверку дневника ф. 130 с первичной документацией; осуществлять составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах почтамта и супервайзера; обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

На основании договора №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности Рябцева П.О. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ею ущерба иным лицам, а также принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Таким образом, Рябцева П.О. на основании приказа руководителя кадрового администрирования о приеме работника на работу УФПС Ярославской области АО «Почта России» №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи ОПС почтамта – УФПС Ярославской области № ДД.ММ.ГГГГ.1-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной заместителем директора по операционному управлению ДД.ММ.ГГГГ и утверждённой заместителем директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, обладала полномочиями по выполнению административно-хозяйственных функций в УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3//Ярославский почтамт (ОПС 150003), расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечивала сохранность вверенных ей денежных средств АО «Почта России», несла полную материальную ответственность, в связи с занимаемой должностью.

Рябцева П.О., являясь должностным и материально ответственным лицом УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3//Ярославский почтамт (ОПС 150003), в период времени с 08 ч 00 мин по 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел и действуя с целью присвоения вверенного ей АО «Почта России» имущества, а именно денежных средств, вопреки интересам предприятия, используя свое служебное положение, обладая полномочиями по выполнению административно-хозяйственных функций, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, совершила хищение вверенного ей имущества, присвоив из кассового сейфа согласно акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3\\Ярославский почтамт (ОПС 150003) от ДД.ММ.ГГГГ и акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за реализованные населению товарно-материальные ценности, а также за оказанные услуги и иные платежи в сумме 19 450 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Рябцева П.О. распорядилась по своему усмотрению, причинив УФПС Ярославской области – филиал АО «Почта России» имущественный ущерб на сумму 19 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Рябцева П.О. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, однако, показала, что умысла на совершение хищения у нее не было, с конца сентября 2023 г. она занимала должность заместителя начальника ОПС 150003, расположенного по адресу: <адрес>. Рябцева П.О. фактически выполняла обязанности и начальника ОПС, поскольку на тот период данная должность была вакантной. Рябцева П.О. в силу занимаемого должностного положения работала с денежными средства, которые ей были вверены. В феврале 2024 г. начальником ОПС 150003 была Свидетель №1 Ввиду затруднительного материального положения Рябцева П.О. сообщила Свидетель №1 о том, что ей нужны денежные средства. Свидетель №1 никак не отреагировала на данный разговор. Тогда Рябцева П.О. в 20-х числах февраля 2024 г. взяла из кассы денежные средства чуть больше 19000 рублей, написала записку, где указала эти обстоятельства и обязалась возвратить данную сумму в день зарплаты 27 или ДД.ММ.ГГГГ На следующий день Рябцевой П.О. позвонила Свидетель №1, которой подсудимая все рассказала, Свидетель №1 просила вернуть ее денежные средства. Однако, в феврале 2024 г. в ОПС 150003 проводилась ревизия, и данная недостача была обнаружена. В марте 2024 г. Рябцева П.О. была переведена в ОПС <адрес>, в дальнейшем она уволилась из ОПС.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой Рябцевой П.О., данные в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 148-150), согласно которых Рябцева П.О. не спрашивала разрешения Свидетель №1, чтобы взять денежные средства из кассы ОПС, также доверяет показаниям Свидетель №1 о том, что записку ей не передавала, а оставила в кассе.

Оглашенные показания подсудимая Рябцева П.О. подтвердила.

Вина подсудимой Рябцевой П.О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она работает в должности ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности работает с октября 2022 года. В служебные обязанности Потерпевший №1 входит проведение служебных расследований в части выявленных фактов недостач в ОПС. В ноябре 2024 г. руководителем Потерпевший №1 был передан для проведения служебного расследования материал по факту выявленной недостачи в ОПС 150003. В ходе проведения расследования было установлено, что заместитель начальника ОПС 150003, расположенного по адресу: <адрес>, как материально ответственное лицо, Рябцева П.О. присвоила денежные средства в феврале 2024 г. в сумме, указанной в обвинительном заключении. Оригинал записки, о которой сообщает подсудимая, был утрачен. Материалы в отношении Рябцевой П.О. были переданы в ОМВД России по Ленинскому городскому району для проведения проверки, в дальнейшем было возбуждено уголовное дело.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-90), согласно которым она работает в должности заместителя начальника мобильной группы АО «Почта России». В феврале 2024 года Свидетель №1 работала в ОПС 150003 операторам. В данном ОПС также работала Рябцева П.О. по должности заместителя начальника. В конце феврале 2024 г. в утреннее время Свидетель №1 пришла на рабочее место в ОПС 150003, пересчитала кассу и обнаружила отсутствие денежных средств и расписку, написанную Рябцевой П.О. о том, что последняя взяла из кассы денежные средства в сумме около 20000 рублей. Свидетель №1 позвонила Рябцевой П.О., та не отрицала, что взяла денежные средства из кассы для личных целей, сообщила, что вернет деньги в день получения заработной платы. О данном факте Свидетель №1 сообщила руководству. Свидетель №1 не разрешала Рябцевой П.О. брать денежные средства из кассы, последняя разрешения Свидетель №1 не спрашивала. В ОПС 150003 управление проводило инвентаризацию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования ( т. 1 л.д. 138-140), согласно которым она работает в должности заместителя начальника Почтамта АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 проводила инвентаризация в ОПС по адресу: <адрес>, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств и товара. В сейфе была найдена расписка. В течение недели Свидетель №2 позвонила Рябцева П.О. и пояснила, что это она взяла денежные средства из кассы.

Также вина подсудимой Рябцевой П.О. подтверждается письменными материалами дела:

Заявление ведущего специалиста группы почтовой и экономической безопасности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств АО «Почта России» путем выявленной недостачи в основной операционной кассе ОПС (т. 1 л.д.10).

Протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты акт инвентаризации №-па от ДД.ММ.ГГГГ, копия двух листков, объяснительные Рябцевой П.О., сличительная ведомость №у00000142, расписки Рябцевой П.О., инвентаризационная опись №у00000142 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая справка начальника ОПС ДД.ММ.ГГГГ, отчетность объекта почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации №-па от ДД.ММ.ГГГГ, отчетность объекта почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81-85).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Рябцевой П.О., согласно которому Рябцева П.О. в присутствии защитника, следователя по адресу: ОПС Ярославль 150003 Ярославского почтамта УФПС ЯО: <адрес>, сообщила о факте присвоения из кассы денежных средств в размере 19 450 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.91-100).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение УФПС Ярославской области ОПС Ярослаль3//Ярославский почтамт, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается мебель, стеллажи с продукцией ( т. 1 л.д. 101-111).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Ярославского почтамта УФСП Ярославской области АО «Почта России» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование в отделении почтовой связи 150003 Ярославль. Материально-ответственным лицом- являлась заместитель начальника ОПС Рябцева П.О. В сейфе в помещении ОПС 150003 была обнаружена записка о том, что деньги в сумме 19414,00 руб. (18700,00+714,00руб.) взяты Рябцевой П.О. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Рябцева П.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла из кассы в помещении ОПС 150003 деньги в сумме 19450,00 руб., о чем написала расписку, которую оставила в сейфе. Деньги она намеревалась внести ДД.ММ.ГГГГ - в день выдачи заработной платы, однако, ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи была проведена ревизия, которая и выявила недостачу. Недостача наличных денежных средств в основной операционной кассе в сумме 19414,00 руб. образовалась вследствие присвоения их заместителем начальника ОПС Рябцевой ПО.

Осмотрено распоряжение УФПС Ярославской области о создании постоянно действующей комиссии по проведению ведомственных и служебных расследований №-р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ФИО4

Осмотрен приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Ярославской области АО «Почта России», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Рябцева П.О. в ОПС Ярославль 3\\Ярославский почтамп по должности заместителя начальника отделения.

Осмотрен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому «АО «Почта России», и заместитель начальника отделения ОПС Ярославль 3,\\Ярославский почтамп Рябцева П.О. заключили настоящий договор о том, что работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Данный договор подписан обеими сторонами.

Осмотрена должностная инструкция заместителя начальника отделения № ДД.ММ.ГГГГ.1-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная заместителем директора по кадровым и социальным вопросам ФИО5, согласно которой заместитель начальника отделения почтовой связи обязан соблюдение требования законодательства Российской Федерации, локальных и нормативных актов общества/макрорегиона/филиала/почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза; соблюдение норм деловой этики общества; осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств; осуществлять совместно с работником операционной кассы открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник ф.130); осуществлять сверку Дневника ф. 130 с первичной документацией; осуществлять составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременное информирование о выявленных фактах почтамта и супервайзера; обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

Осмотрен приказ о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> АО «Почта России», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ г. Рябцева П.О. переведена на постоянно основе из ОПС Ярославль 3\\Ярославский почтамт по должности заместителя начальника отделения в 150522 ОПС Красные Ткачи\\\Ярославский почтамт на должность начальника отделения, на основании представления на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ

Осмотрен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> АО «Почта России», согласно которого прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Рябцеву П.О. уволена с 150522 ОПС Красные Ткачи\\\Ярославский почтамт по должности начальника отделения по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ

Осмотрен приказ №-па от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации, сличительная ведомость №у00000142 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, кассовая справка начальника ОПС ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрена объяснительная, выполненная рукописно на имя начальника Ярославского почтамта ФИО6 от Рябцевой П.О., в которой она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ взяла из кассы денежные средства под расписку в сумме 19 450 рублей по семейным обстоятельствам. Была готова внести деньги в день зарплаты ДД.ММ.ГГГГ. Приехала ревизия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был составлен акт на эту сумму, готова внести деньги через главную кассу.

Осмотрен лист с копией дух заметок: «-18 700 Полина. -368 (дальнейшее не читаемо, зачеркнуто несколько раз) когда?». Вторая заметка (записка) размерами 5.2x5.2 см на которой выполнен каллиграфический текст: 18700+714 Полина. Когда положишь? 35600 - воровство».

Осмотрен трудовой договор Рябцевой П.О. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный трудовой договор составлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» - Работодатель в лице Руководителя отдела кадрового администрирования УФПС <адрес> АО «Почта России» ФИО7 и Рябцевой П.О. – работник ( т. 1 л.д.112-130).

Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора.

За основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные материалы дела, представленные стороной обвинения. Данные доказательства последовательны, логично подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает подробными и точными, поскольку они объективно отражают событие преступление. Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего убедительны и достоверно объяснены.

Не усматривает суд причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных чувств к подсудимой Рябцевой П.О. они не имеют, неприязни к ней не испытывают. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждены иными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает вышеуказанные доказательства достоверными и объективными.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные материалы дела, вещественные доказательства, которые представлены стороной обвинения и приведены в описательной части приговора. При этом суд принимает во внимание, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимой Рябцевой П.О. в ходе судебного разбирательства и данные на предварительном расследовании, суд принимает за основу приговора только в части, которая соответствует содержанию вышеуказанных доказательств в объеме, признанном достоверным, а именно где подсудимая не оспаривала факт того, что ею были взяты из кассы ОПС денежные средства, вверенные ей, с использованием своего служебного положения.

Правовая оценка действиям подсудимой Рябцевой П.О. органом предварительного следствия дана правильно, поскольку на основании оценки представленных доказательств установлено, что Рябцева П.О., являясь должностным и материально ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ОПС 150003, заключающиеся в осуществлении операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств АО «Почта России», безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, противоправно обратила в свою пользу вверенные ей по роду служебной деятельности денежные средства УФПС Ярославской области – филиал АО «Почта России», которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

При этом доводы подсудимой Рябцевой П.О., согласно которых в кассе ОПС она оставила записку, где сообщила о том, что взяла из кассы ОПС денежные средства в размере 19450 рублей, не опровергают выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не имеют самостоятельного правового значения, поскольку исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №1, показаний самой подсудимой Рябцевой П.О., следует, что подсудимой начальник ОПС не давала разрешения взять денежные средства из кассового сейфа, которые были вверены для распоряжения, в том числе и расходования, в законных служебных целях в силу полномочий, предоставленных замещаемой должностью. Также суд отмечает, что подсудимая Рябцева П.О. не предприняла никаких мер по возмещению недостачи в кассовой сейфе в момент ее выявления.

Занимая должность заместителя начальника УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3\\Ярославский почтамт (ОПС 150003), Рябцева П.О. была лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в названной коммерческой организации.

Вопреки позиции стороны защиты при совершении присвоения подсудимая использовала свои административно-хозяйственные полномочия, связанные с правами контроля за осуществлением операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, обеспечению сохранности вверенных ей денежных средств АО «Почта России». Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение собранными по делу доказательствами стороны обвинения.

Суд, не соглашаясь с позицией подсудимой и защитника, приходит к выводу, что Рябцева П.О. имела прямой умысел на совершение преступления, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему. Рябцева П.О. преследовала корыстную цель, материальную выгоду для себя.

Сумма причиненного материального ущерба установлена актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе УФПС Ярославской области ОПС Ярославль3\\Ярославский почтамт (ОПС 150003) от ДД.ММ.ГГГГ и актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, у суда нет оснований не доверять полученным результатам.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку Рябцева П.О. выполнила все действий, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Рябцевой П.О. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вопреки позиции стороны защиты с учетом установленных по делу обстоятельств совершения подсудимой преступления правовых оснований для ее оправдания не имеется.

С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о ее личности, фактические обстоятельства совершенного ею деяния, оснований для признания подсудимой Рябцевой П.О. невменяемой суд не находит, она подлежат уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой Рябцевой П.О. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Рябцева П.О. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья близких лиц, оказание помощи, согласно п. и. ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого материального положения подсудимой Рябцевой П.О., побудившего ее совершить преступление, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера, степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рябцевой П.О. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание возраст подсудимой, а также то, что Рябцева П.О. имеет регистрацию и место жительства, проживает с родственниками, воспитывалась в полной семье, имеет среднее специальное образование, под наблюдением у врача-нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом оценки перечисленных выше фактических данных в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденную строгих обязанностей, которые позволят контролировать ее поведение со стороны специализированного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом социального, материального и имущественного положения подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Прокурором в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба с Рябцевой П.О. в размере 19450 рублей. Государственный обвинитель просил прекратить производство по иску в связи с возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Суд, рассмотрев исковые заявления прокурора в интересах РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов РФ может быть предъявлен прокурором.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Государственный обвинитель в судебных прениях отказался от исковых требований в интересах РФ, оснований для непринятия отказа от иска не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцеву П.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Рябцевой П.О., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рябцеву П.О. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по исковому заявлению прокурора в интересах РФ прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Меру пресечения Рябцевой П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения УФПС Ярославской области о создании постоянно действующей комиссии по проведению ведомственных и служебных расследований №-р от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с отдела кадрового администрирования Департамента по кадровым и социальным вопросам УФПС Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию заместителя начальника отделения № ДД.ММ.ГГГГ.1-01/64 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ), копию трудового договора Рябцевой П.О. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле;

- приказ №-па от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации №-па от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость №у00000142 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовую справку начальника ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, расписки 3 шт., объяснительную Рябцевой П.О. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 шт., лист с двумя заметками, инвентаризационную опись №у00000142 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова

Свернуть