Рябчикова Татьяна Владимировна

Дело №2-305/2024

УИД-13RS0023-01-2023-003663-94

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

город Рузаевка 24 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием: истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков – Рябчикова Александра Владимировича, Рябчиковой Светланы Владимировны, Рябчикова Михаила Владимировича, Рябчиковой Татьяны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны 07.07.2008 г. заключили между собой кредитный договор № 115498, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 770000 рублей под 12,75 % годовых на срок по 07.07.2033 г. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 360020руб. 22 коп., из которых основной долг 334782 руб. 75 коп., ...

...проценты за пользование кредитом 25 237 руб. 47 коп. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности заемщикам. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Просит расторгнуть кредитный договор № 11548 от 07.07.2008 г. и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Рябчикова Александра Владимировича, Рябчиковой Светланы Владимировны, Рябчикова Михаила Владимировича, Рябчиковой Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору № 115498 от 07.07.2008г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 360020руб. 22 коп., из которых основной долг 334782 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 25 237 руб. 47 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18800 руб. 20 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебной корреспонденцией направленной в адрес истца и каждого ответчика.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Диспозиция указанной нормы предоставляет суду право оставить заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

Явка истца (представителя истца) была признана судом обязательной, о времени и месте судебного заседания 14 мая и 24 мая 2024 г. истец извещен надлежаще, однако в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина

Материал №9-104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 29 мая 2023 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В., рассмотрев поступившее исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит расторгнуть кредитный договор №104736 (115498) от 7 июля 2008 г., заключенный с Рябчиковым А.В., Рябчиковой С.В., взыскать с Рябчикова А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикова М.В., Рябчиковой Т.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №104736 (115498) от 7 июля 2008 г. за период с 10 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. включительно в размере 360 020 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 800 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе...

...р №, общей площадью 57,3 кв.м, жилой - 31,4 кв.м, в размере 1 262 000 руб.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из кредитного договора №104736 от 7 июля 2008 г., заключенного между ОАО Сбербанк и Рябчиковым А.В., Рябчиковой С.В., следует, что между сторонами заключен кредитный договор на получение Рябчиковым А.В., Рябчиковой С.В. ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 770 000 руб.

Из пункта 7.3 названного кредитного договора усматривается, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение № 8589.

Учитывая, что местом нахождения филиала ПАО Сбербанк - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк - Мордовского отделения №8589 является адрес: г.Саранск, ул. Большевистская, д.30, что территориально относится к Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия, и принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности спора, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, настоящий иск подлежит предъявлению в суд по правилам договорной подсудности, установленным пунктом 7.3. указанного кредитного договора №104736 от 7 июля 2008 г., то есть в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Рузаевскому районному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк России исковое заявление к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Бардина

Дело № 2-1899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТСБ" к Рябчиковой Татьяне Владимировне, Рябчиковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО "ТСБ" предъявил к ответчикам Рябчиковой Татьяне Владимировне, Рябчиковой Нине Алексеевне иск, в обоснование которого указал о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее - ООО «ТСБ») является Единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г.о. Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения. На основании Протокола ОСС в МКД по адресу: МО, <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТСБ»). Рябчикова Нина Алексеевна является собственником ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>, Рябчикова Татьяна Владимировна является собственником ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>. Задолженность за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. по оплате коммунальных услуг (отопление и тепловая энергия на подогрев) составляет 67 788,50 руб. Задолженность Рябчиковой Т.В. (1/2 доли) составляет 33 894,25 руб., задолженность Рябчиковой Н.А. (1/2 доли) составляет 33 894,25 руб.

Истец ООО "ТСБ" просил суд взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг (Тепловая энергия на подогрев и отопление) за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. в размере 33 894,25 руб. Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. года в размере 5 481,98 руб. Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени по день фактической оплаты долга в размере одной с...

...тотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г. Взыскать с Рябчиковой Нины Алексеевны задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг (Тепловая энергия на подогрев и отопление) за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. в размере 33 894,25 руб. Взыскать со с Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. года в размере 5 481,98 руб. Взыскать с Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г.

Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны, Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) расходы по уплате госпошлины в размере 2 563 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте была извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее - ООО «ТСБ») является Единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории г.о. Балашиха деятельность в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, вправе принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании Протокола ОСС в МКД по адресу: МО, <адрес> принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТСБ»).

Рябчикова Нина Алексеевна является собственником ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>, Рябчикова Татьяна Владимировна является собственником ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>.

Согласно расчету и справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № задолженность за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. по оплате коммунальных услуг (отопление и тепловая энергия на подогрев) составляет 67 788,50 руб.

Задолженность Рябчиковой Т.В. (1/2 доли) составляет 33 894,25 руб., задолженность Рябчиковой Н.А. (1/2 доли) составляет 33 894,25 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени на задолженность Рябчиковой Т.В. за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. года в составляет 5 481,98 руб.

Размер пени на задолженность Рябчиковой Н.А. за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. года в составляет 5 481,98 руб.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Представленный истцом расчет задолженности и пени принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям фактическим обстоятельствами дела, является арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 563 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2 563 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг (Тепловая энергия на подогрев и отопление) за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. в размере 33 894,25 руб.

Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. в размере 5 481,98 руб.

Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г.

Взыскать с Рябчиковой Нины Алексеевны задолженность за ? доли по оплате коммунальных услуг (Тепловая энергия на подогрев и отопление) за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. в размере 33 894,25 руб.

Взыскать с Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени за период апрель, май 2019 г., июль 2019 г. - февраль 2020 г., апрель 2020 г. – октябрь 2021 г. года в размере 5 481,98 руб.

Взыскать с Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) пени по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г.

Взыскать с Рябчиковой Татьяны Владимировны, Рябчиковой Нины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ОГРН 1025000509357, ИНН 5001036552) расходы по уплате госпошлины в размере 2 563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Буянтуева

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь

Дело № 2-2739/2023 (УИД13RS0023-01-2023-003663-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 18 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк»,

представителя истца – Кеняйкиной Юлии Александровны, действующей на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 г.,

ответчиков – Рябчикова Александра Владимировича, Рябчиковой Светланы Владимировны, Рябчикова Михаила Владимировича, Рябчиковой Татьяны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Рябчиков А.В., Рябчикова С.В. 07 июля 2008 г. заключили кредитный договор №115498 (104736) по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 770000 руб. под 12,75% год...

...овых, на срок по 07 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашение, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 4.1 приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение несвоевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. были заключены договоры поручительства №104736-1 от 07 июля 2008 г. с Рябчиковым М.В., №104736-2 от 07 июля 2008 г. с Рябчиковой Т.В.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства, однако сСозаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по Кредитному договору №115498(104736) от 07 июля 2008 г. задолженность перед истцом составляет 360020 руб. 22 коп.

Созаемщикам и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако обязательства не исполнены.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 330, 810,811, 819, 450, 453, 348 ГК Российской Федерации:

- расторгнуть кредитный договор №104736 (115498) от 07 июля 2008 г., заключенный с Рябчиковым А.В., Рябчиковой С.В.;

- взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с Рябчикова А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикова М.В., Рябчиковой Т.В. задолженности по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. за период с 10 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. включительно в размере 360020 руб. 22 коп. в том числе, основной долг в размере 334782 руб. 75 коп., проценты в размере 25237 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18800 руб. 20 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 57, 3 кв.м. в размере 1262000 руб.

В судебное заседание ответчики Рябчиков А.В., Рябчикова С.В., Рябчиков М.В., Рябчикова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Кеняйкина Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против передачи дела по подсудности не возразила.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.3 кредитного договора №115498 (104736) от 07 июля 2008 г., споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца – Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОА) – Мордовское отделение №8589 (л.д.30 оборотная сторона).

Определением судьи от 15 ноября 2023 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Рябчикову А.В., Рябчиковой С.В., Рябчикову М.В., Рябчиковой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из установленной сторонами договорной подсудности по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк» Мордовское отделение №8589 - Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.30.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в обеспечение несвоевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. было предоставлено в залог недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов.

Истцом ПАО «Сбербанк», кроме прочих, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57, 3 кв.м. в размере 1 262 000 руб.

Адрес местоположения предмета залога территориально входит в границы Рузаевского района Республики Мордовия, в связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Гражданское дело по возникшему спору подсудно Рузаевскому районному суду.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рябчикову Александру Владимировичу, Рябчиковой Светлане Владимировне, Рябчикову Михаилу Владимировичу, Рябчиковой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова