Рябчунова Наталья Сергеевна

Мотивированное решение составлено 16.10.2020

Дело № 2а-1687/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002993-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю к Рябчуновой Н.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 378,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по СК обратилось в суд с административным иском к Рябчуновой Н.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 378,62 руб.

В обоснование административного иска указано, что Рябчунова Н.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 8 по СК в качестве налогоплательщика.

Рябчунова Н.С. является собственником недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером № в г. Невинномысске по ул. Гагарина, 34, 30 и квартиры с кадастровым номером № в г. Невинномысске, на которые начислен налог за 2014-2016 года.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 15.11.2018 № 11901 по сроку уплаты до 25.12.2018, о чем свидетельствует список заказных писем. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания задолженности...

... с должника Рябчуновой Н.С. в общей сумме 382,54 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от 07.05.2020.

После поступления заявления от Рябчуновой Н.С. с возражением против исполнения судебного приказа мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 22.05.2020.

Просит взыскать с Рябчуновой Н.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 361 руб., и пени в размере 17,62 руб., на общую сумму 378,62 руб.

Административный истец, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного рассмотрении административного дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административный ответчик Рябчунова Н.С., уведомлен судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Как следует из административного дела, Рябчунова Н.С. является собственником недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером 26:16:040608:894 в г. Невинномысске по ул. Гагарина, 34, 30 и квартиры с кадастровым номером 26:16:070901:592 в г. Невинномысске, на которые начислен налог за 2014-2016 года согласно налоговому уведомлению № 113749199 от 31.08.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.

Административным истцом указано, что Рябчунова Н.С. была уведомлена о необходимости уплаты налога и пени налоговым уведомлением, однако своевременно обязанность по их уплате не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 15.11.2018 № 11901 по сроку уплаты до 25.12.2018, о чем свидетельствует список заказных писем.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Усматривается, что требование № 11901 от 15.11.2018 направлено административным истцом в адрес административного ответчика за пределами установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока со дня выявления недоимки по налогу.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

П. 1 ст. 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как усматривается, налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Рябчуновой Н.С., однако в связи с поступлением от последней возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 07.05.2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.05.2020.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, а также предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, для подачи административного искового заявления с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, истек.

Ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 комментируемой нормы).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд выносит решение по заявленным требованиям, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по самостоятельному обоснованию заявленных требований, последнее является процессуальной обязанностью административного истца.

Установление срока уплаты взноса предполагает его обязательность для обеих сторон правоотношения (публично – правового образования и плательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 22 апреля 2014 года № 822-О, от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 22 марта 2012 года № 479-О-О неоднократно указывал, что в п. 1 ст. 70 НК РФ законодатель установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков принудительного взыскания налогов, данная норма не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, предусмотренных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ. Таким образом, взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных НК РФ.

Разграничение процедур взыскания налогов и пеней недопустимо в силу того, что дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. В связи с этим после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени уже не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и не могут быть взысканы в принудительном порядке.

Доводы административного истца, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края судебный приказ отменен, административное исковое заявление о взыскании недоимки направлено в Невинномысский городской суд Ставропольского края с соблюдением порядка обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, являются ошибочными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Доказательств того, что налоговый орган не располагал возможностью направить административному ответчику требование об уплате налога в течение трех месяцев с момента выявления задолженности, а также предъявить административные исковые требования к Рябчуновой Н.С. в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, административный истец МИФНС России № 8 по СК не представил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по СК в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 8 по СК к Рябчуновой Н.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 378,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов