Рябцова Юлия Сергеевна

Дело № 2-66/2025

УИД 76RS0017-01-2024-001525-29

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 09 января 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябцову Егору Юрьевичу, Рябцовой Юлии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

20.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Истец, Кредитор, Залогодержатель) и Рябцовым Егором Юрьевичем, Рябцовой Юлией Сергеевной (Заемщики, Ответчики, Залогодатели) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор – л.д. 40-42), который предусматривает, в том числе, следующие условия:

- Рябцов Е.Ю., Рябцова Ю.С. выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность,

- сумма кредита – 2 260 568,17 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, 20.01.2052 (п. 2 Индивидуальных условий);

- процентная ставка – 4,89% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий); процентная ставка, указанная в п. 4.1. Индивидуальных условий, увеличивается… на 2,75 процентных пункта по отношению к каждому из следующих событий: 1) заемщик не подключился к имущественному страхованию, 2) заемщик не подключился к личному страхованию, 3) неоплаты/неполной оплаты каждого из договоров, указанные в данном пун...

...кте… (п. 4.4. Индивидуальных условий),

- количество платежей – 360 (п.п. 7.1 Индивидуальных условий);

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: предмет залога (ипотеки) … (п.11 Индивидуальных условий);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий);

- предмет залога (ипотеки) – квартира, общей площадью 73,6 кв.м, кадастровый № (п.п. 17,18 Индивидуальных условий);

- с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка Заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять (п. 28 Индивидуальных условий).

20.01.2022 заключен договор купли-продажи (л.д. 48-50), на основании которого Рябцов Е.Ю., Рябцова Ю.С. приобрели за 3 350 000 руб. квартиру с кадастровым номером № общей площадью 73,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №). В соответствии с п. 1.2.1 указанного договора из цены квартиры 2 260 568,17 руб. уплачивается за счет средств предоставляемых покупателям на основании Кредитного договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка в обеспечение исполнения Покупателем обязательств, принятых им по Кредитному договору, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21.01.2022 в ЕГРН зарегистрировано (л.д. 50) право общей совместной собственности Рябцова Е.Ю., Рябцовой Ю.С. на Квартиру №, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 80).

29.05.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рябцову Егору Юрьевичу, Рябцовой Юлии Сергеевне. Просило:

- расторгнуть Кредитный договор,

- взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.05.2024 - 2 268 288,37 руб., государственную пошлину – 25 541,44 руб., проценты за пользование кредитом с 10.05.2024 по дату вступления в силу решения суда, начисляемые на остаток основного долга по Кредитному договору по ставке 10,39% годовых, неустойку с 10.05.2024 по дату вступления в силу решения суда, начисляемую на просроченную задолженность по Кредитному договору, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора,

- обратить взыскание на Квартиру № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 350 000 руб.

В обоснование требований ссылалось на вышеизложенные обстоятельства. Также указало, что кредит был предоставлен истцом ответчикам в полном соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой Квартиры №. С 21.03.2023 у ответчиков имеет место просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.05.2024 составляет 2 268 288,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 193 698,59 руб., просроченные проценты – 42 858,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 956,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 648,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 484,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,36 руб., комиссии – 27 640,61 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, требования банка ответчиками не выполнены, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на Квартиру №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ражева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по Кредитному договору не погашена, ответчикам предлагалось заключить мировое соглашение, Рябцов Е.Ю. его заключения отказался. Указала, что в случае определения начальной продажной цены Квартиры № на публичных торгах в соответствии с представленным стороной ответчика с отчетом об оценке, начальная продажная цена Квартиры № должна быть определена в размере 80% от установленной рыночной стоимости Квартиры №. Ранее также поясняла, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ставке 10,39% годовых в соответствии с п.4.4. Индивидуальных условий Кредитного договора, так как ответчики не подключились к имущественному и личному страхованию (4,89% + 2,75% + 2,75%).

Представитель Рябцовой Ю.С. по ордеру адвокат Харламов О.А. против удовлетворения исковых требований возражал. Факт заключения Кредитного договора, получение кредита, наличие существенной просрочки в погашении задолженности, неподключение к программам имущественного и личного страхования не оспаривал. Пояснил, что удовлетворение исковых требований нарушит права и законные интересы детей Рябцовой Ю.С.. В случае удовлетворения исковых требований, просил при определении начальной продажной цены Квартиры № на публичных торгах исходить из отчета об оценке Квартиры №, подготовленного АО «Ярославский центр недвижимости».

В судебное заседание не явились: ответчики - Рябцов Е.Ю., Рябцова Ю.С.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее Рябцов Е.Ю. представил заявление (л.д. 105-106), в котором указал, что от подписания мирового соглашения отказывается. Доход ответчика составляет около 30 000 руб., из которых он ежемесячно выплачивает Рябцовой Ю.С. 25 000 руб. в качестве алиментов, оплачивать кредит финансовой возможности не имеет.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчикам истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиками. Из расчета задолженности по состоянию на 09.01.2025 в сопоставлении с графиком платежей (л.д. 43-47) следует, что ответчиками последний платеж осуществлен 21.03.2024, с тех пор ежемесячные платежи в погашение задолженности по Кредитному договору не вносились. Просрочка по внесению платежей впервые возникла 21.03.2023. Таким образом, ответчиками неоднократно (более 3 раз в течение последних 12 месяцев) допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов). Стороной ответчиков нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспорено.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд приходит к выводу, что ответчиками допущена просрочка, соответствующая указанным критериям. Досудебное требование истца (л.д. 11 -12) о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору ответчиками не исполнено. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 Общих условий имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Начисление неустоек также соответствует условиям обязательства – п. 13 Индивидуальных условий, ст.ст. 330-331 ГК РФ. Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. На момент заключения Кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021), соответственно по указанной ставке подлежит начислению неустойка по день вступления решения суда в законную силу (в указанной части дело рассмотрено в пределах заявленных требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Размер задолженности по Кредитному договору ответчиками не оспорен, в связи с чем требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. С учетом досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В части обращения взыскания на предмет ипотеки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что имеются основания для обращения взыскания на Квартиру №, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, не имеется.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание…; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде соглашение о начальной продажной цене Квартиры № не достигнуто. Представителем Рябцовой Ю.С. представлен отчет об оценке №25001, выполненный АО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому на 09.01.2025 рыночная стоимость Квартиры № составит 5 054 000 руб. Указанный отчет мотивирован, выполнен компетентным оценщиком, его выводы не оспаривались сторонами, доказательств иной рыночной стоимости Квартиры № не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену Квартиры № при ее реализации на торгах в размере 4 043 200,00 руб. (5 054 000 руб. * 80%).

С доводами представителя ответчика о нарушении прав иных лиц (несовершеннолетних детей ответчиков) при обращении взыскания на Квартиру № суд не соглашается, так как спорные правоотношения имеют место только между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Рябцовым Е.Ю., Рябцовой Ю.С., с другой стороны. Иные лица сторонами Кредитного договора, договора купли-продажи Квартиры № не являются, вещных прав на Квартиру № не имеют. Факт возможного проживания членов семьи ответчиков в Квартире № в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ не имеет юридического значения для решения вопроса о возможности обращения взыскания на Квартиру №, являющуюся предметом ипотеки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 6) в сумме 25 541,44 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Рябцову Егору Юрьевичу (паспорт №), Рябцовой Юлии Сергеевне (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и Рябцовым Егором Юрьевичем (паспорт №), Рябцовой Юлией Сергеевной (паспорт №).

3. Взыскать с Рябцова Егора Юрьевича (паспорт №), Рябцовой Юлии Сергеевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022 по состоянию на 09.05.2024 - 2 268 288,37 руб.,

- проценты за пользование кредитом с 10.05.2024 по дату вступления в силу настоящего решения суда, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от 20.01.2022, составляющий на момент вынесения судом решения 2 193 698,59 руб., по ставке 10,39% годовых,

- неустойку с 10.05.2024 по дату вступления в силу настоящего решения суда, начисляемую на просроченную задолженность по кредитному договору № от 20.01.2022, составляющую на момент вынесения судом решения 2 266 154, 50 руб., по ставке 8,5% годовых,

- государственную пошлину – 25 541,44 руб.

4. В целях погашения задолженности, указанной в п. 3 резолютивной части настоящего решения суда, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Рябцову Егору Юрьевичу, Рябцовой Юлии Сергеевне (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в размере 4 043 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.

Дело № 2-1792/2023 Изготовлено 24 октября 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-001430-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 октября 2023 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области к Шадричевой Елене Валентиновне об исправлении ошибки и изменении сведений ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по ЯО) обратилось в суд с иском к Шадричевой Е.В., в котором просит:

1. Вынести решение об исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой Е.В. (до брака Рыбиной) на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2006 по делу № 2-550/06;

2. Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой Е.В. (до брака Рыбиной) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

3. Вынести решение об исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части государственной регистрации права общей долевой собственност...

...и в размере 1/4 доли Шадричевой Е.В. (до брака Рыбиной) на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу № 2-1090/08;

4. Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой Е.В. (до брака Рыбиной) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец в силу прямого указания закона является территориальным органом Росреестра и осуществляет на территории Ярославской области обязанности по проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также по внесению и погашению соответствующих записей в ЕГРН.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2006 по делу № 2-550/06 удовлетворены требования ФИО14. и Рыбиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к <данные изъяты> и признано право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/4 доли и ФИО8 в размере 1/4 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу № 2-1090/08 удовлетворены требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Администрации ЯМР, и признано право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/4 доли и ФИО8 в размере 1/4 доли на земельный участок площадью 1094 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2008.

04.05.2009 представлены заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого - ФИО6 и ФИО7 на земельный участок и жилой дом на основании указанных выше решений суда от 03.06.2008 и 10.05.2006, вступивших в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждого - ФИО6 и ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок, внесены записи № и №, соответственно, тогда как данными решениями суда признано право собственности в размере 1/4 доли на объекты недвижимости за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в подраздел II, содержащий сведения о правах, разделов ЕГРН, открытых на указанные земельный участок и жилой дом внесены изменения в части фамилии с ФИО7 на Шадричеву Е.В. на основании свидетельства о заключении брака от 29.04.2011.

15.07.2022 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Рябцовой Ю.С. (до брака Рыбиной) на указанные жилой дом и земельный участок на основании данных решений суда в соответствии с заявлением о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи № и №, соответственно.

Таким образом, в настоящее время ЕГРН содержит записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок: Шадричевой Е.В. в размере 1/4 доли; ФИО10 в размере 1/4 доли, ФИО11 в размере 1/4 доли.

В данном случае ошибка допущена в части внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой (до брака Рыбиной) Е.В. на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи, что не соответствует решениям суда от 10.05.2006 и от 03.06.2008.

Ссылаясь на ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 216-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец считает, что допущенная ошибка может быть исправлена только судом.

В судебном заседании ответчик Шадричева Е.В. исковые требования признала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Меркулов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле – истец, третье лицо Рябцова Ю.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Процик А.А. ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, как заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, 3-го лица.

Выслушав явившихся ответчика Шадричеву Е.В., 3-е лицо Меркулова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1, пп.3 п.1 ст.8, п.5 ст.10, ст.12 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав может осуществляться путем, в т.ч., признания права, прекращения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.8.1, п.1 ст.131 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в т.ч., судебными постановлениями, сведениями ЕГРН, материалами реестровых дел, что на основании решений Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2006 по делу № 2-550/06, от 03.06.2008 по делу № 2-1090/08, по заявлениям Шадричевой (ранее Рыбиной) Е.В., Рябцовой (ранее Рыбиной) Ю.С., в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Рябцовой Ю.С., Шадричевой Е.В. - по 1/4 доли каждой на жилой дом с кадастровым номером №, площадь 84 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1094 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В настоящее время также зарегистрировано право общей долевой собственности Меркулова А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.09.2022 на 1/4 доли указанных объектов - жилого дома и земельного участка.

При этом, указанными вступившими в законную силу 21.05.2006 и 17.06.2008, соответственно, решениями суда от 10.05.2006 и от 03.06.2008, право собственности в размере 1/4 доли на данные жилой дом и земельный участок признано за Рыбиной (после заключения брака Рябцовой) Ю.С., а не Рыбиной (после брака Шадричевой) Е.В.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнуто, что в ЕГРН имеются ошибочные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Шадричевой (ранее Рыбиной) Е.В. на 1/4 доли указанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1, 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, которые подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений,

содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч., сведения о правах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 22 от 29.04.2010 г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу положений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки

осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку судом установлено наличие содержащихся в ЕГРН реестровых ошибок в части государственной регистрации права общей долевой собственности Шадричевой (ранее Рыбиной) Е.В. на 1/4 доли жилого дома и земельного участка, то данные ошибочные сведения подлежат исправлению с прекращением указанного зарегистрированного права ответчика.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по Ярославской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управления Росреестра по Ярославской области), ОГРН №, удовлетворить.

Исправить ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой (ранее Рыбиной) Елены Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.05.2006 по делу № 2-550/06.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой (ранее Рыбиной) Елены Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исправить ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой (ранее Рыбиной) Елены Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 03.06.2008 по делу № 2-1090/08.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/4 доли Шадричевой (ранее Рыбиной) Елены Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько