Рябенко Анастасия Алексеевна

№ 5-115/2020

Постановление

г. Белгород 12 мая 2020 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Рябенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Рябенко Анастасии Алексеевны, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

15.04.2020 УУП ОП №1 УМВД России по г.Белгороду составлен протокол БИ № 17042387, согласно которому Рябенко А.А. вменяется в вину совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

15.04.2020 в 21 часов 15 минут в торговом зале продовольственного магазина «Пивной залив», по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, д.25 продавец Рябенко А.А. осуществляла реализацию товаров покупателям без средства защиты органов дыхания, чем нарушила п.3 распоряжение правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области», п.4 постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычай...

...ной ситуации.

В судебном заседании Рябенко А.А. вину в совершении правонарушения не признала, не отрицая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила о том, что 15.04.2020 для работы в магазине с покупателями была обеспечена защитной маской, примерно в 21 час она временно сняла ее, чтобы поесть и не успела надеть, так как пришел покупатель. Об установленном режиме повышенной готовности и о правилах поведения в этот период она осведомлена.

Исследовав и изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (с последующими изменениями) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4 указанного Постановления организации, оказывающие услуги населению, в том числе по реализации продовольственных товаров должны обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Согласно п. 3 распоряжения правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» организация торговой деятельности должна производиться с обеспечением контроля за использованием персоналом, работающим с посетителями одноразовых масок, обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2020 в 21 часов 15 минут в торговом зале магазина «Пивной залив» по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 21 сотрудниками УМВД России по Белгородской области был выявлен факт работы с посетителями продавца Рябенко А.А. без средства защиты органов дыхания. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Рябенко А.А. составлен протокол БИ № 17042387 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. По выводам должностного лица Рябенко А.А. при выполнении своих должностных обязанностей продавца продовольственных товаров нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушила п.3 распоряжения правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области», п.4 постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Вместе с тем установлено, что Рябенко А.А. работает у ИП Катышева Ю.А. в магазине «Пивной залив», по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, д. 25 продавцом, то есть является персоналом организации, оказывающей услуги населению по реализации продовольственных товаров на территории Белгородской области, на которой введен режим повышенной готовности.

Анализ приведенных выше положений п.3 распоряжения правительства Белгородской области от 30.03.2020 № 139-рп «Об организации торговой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Белгородской области» и п.4 постановления Губернатора Белгородской области от 03.04.2020 № 36 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» не дает оснований для вывода о том, что за нарушение этих положений к Рябенко А.А. как персоналу организации, оказывающей услуги населению по реализации продовольственных товаров, в установленном законом порядке может быть применена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Рябенко А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рябенко Анастасии Алексеевны, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 12.05.2020.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Рябенко Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с Рябенко А.А. задолженности по уплате недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу в сумме 4288,63 руб.

Одновременно просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В предоставленный судом срок от административного ответчика возражений относительно заявленного административного иска не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если и...

...ное не предусмотрено названным пунктом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Как следует из представленных административным истцом документов, направленное административному ответчику требование (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу в сумме 4288,63 руб. содержало срок исполнения до 25.03.2019.

Срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке статьи 48 НК РФ истекал 25.09.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец к мировому судье не обращался.

Указанный административный иск поступил в Белгородский районный суд Белгородской области 18.08.2022, то есть за пределами установленного законом срока. Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности.

Согласно статье 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в материалы административного дела административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к Рябенко Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по имущественным налогам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Котельвин

Гражданское дело № 2-1190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Сачковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Рябенко А.А. является правопреемником (дочерью) умершего <…> г. ФИО1. После его смерти остались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в установленный законом шестимесячный срок никто не обращался.

Дело инициировано иском Рябенко А.А., обратившаяся с требованиями о восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что является дочерью наследодателя, после смерти отца она своевременно не обратилась к ответчику за этой выплатой ввиду незнания пенсионного законодательства.

В судебное заседание истец Рябенко А.А., представитель ответчика УПФ РФ в г. Белгороде не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью умершего <…> г. ФИО1 (свидетельство о смерти серии <…> № <…> от <…> г.). Данное обстоятельство подтверж...

...дается свидетельством о рождении серии <…> № <…> от <…> г.

На лицевом счете ФИО1 по состоянию на <…> г. имеются пенсионные накопления, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица, указанным в ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона, к числу которых относится истец.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В абз. 2 п. 3 ст. 38 данного закона предусмотрено, что срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Данный срок подлежит восстановлению истцу по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 (ред. от 04.02.2015) "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов", территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Из извещения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде о наличии пенсионных накоплений, оставшихся после смерти отца истицы – ФИО1, умершего <…> года не усматривается по какому адресу извещалась Рябенко А.А.

Согласно сообщению нотариуса от <…> года наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <…> г., проживающего по адресу: <…> не открывалось.

Доводы истицы о том, что о наличии пенсионных накоплений она узнала только в <…> года, стороной ответчика не опровергнуты.

Из изложенного следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком абз. 1 п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. № 711, у истца отсутствовала возможность своевременного обращения в пенсионный орган с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, что является уважительной причиной пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Рябенко А.А. срок для подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о выплате средств пенсионных накоплений ФИО1, умершего <…> года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья О.П. Чернышова