Рябин Александр Михайлович

Судья Васькова Л.В. Дело № 22-1346/2020

№1-10/2020

67RS0011-01-2019-000499-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Рябина А.М.,

защитника – адвоката Мозоленко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мозоленко С.В. в защиту интересов осужденного Рябина А.М., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Рябина А.М. на приговор <данные изъяты> от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Рябина А.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями, защитника – адвоката Мозоленко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Рябин А.М., (дата) года рождения, уроженец д. ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постан...

...овлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рябина А.М. с 4 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Рябин А.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2019 года в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рябин А.М. находит приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия признал себя виновным в совершении преступления, давал подробные показания, активно содействовал следствию в раскрытии преступления. Полагает, что фактические обстоятельства преступления и смягчающие обстоятельства являлись основанием для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Поясняет, что случайно нашел коноплю, которую сорвал без цели сбыта, о чем рассказал ФИО4, который рассказал своему знакомому под псевдонимом «ФИО5» о том, что у него (Рябина А.М.) есть конопля, и ФИО4 попросил коноплю продать ФИО5 Данный сбыт наркотического средства был единственным. Отмечает, что написал явку с повинной, характеризуется исключительно положительно по месту работы и месту жительства, не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Рябин А.М. указывает, что на момент совершения преступления не осознавал степень общественной опасности преступления и размер наказания. Поясняет, что совершил преступление вследствие провокационных действий сотрудников полиции. Отмечает, что из показаний ФИО5 следует, что ФИО5 не поступало предложения о приобретении наркотических средств, а лишь от друга Сергея поступило предложение употребить наркотические средства. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что именно ФИО5 позвонил ФИО4 и спросил, где можно приобрести наркотическое средство, тем самым ФИО5 спровоцировал ФИО4, который знал, что у него (Рябина А.М.) есть конопля, которую он нашел. ФИО4 знал степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому на встречу к другу отправил его (Рябина А.М.). Обращает внимание, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не осуществлял распространения наркотических средств и не общался в данных кругах, ведет порядочный образ жизни, имеет постоянный доход, стаж работы 35 лет, во время прохождения военной службы участвовал в боевых действиях, принимает участие в воспитании 3 внуков, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содействовал раскрытию преступления, вину признал, написал явку с повинной. Указывает, что суд принял сторону государственного обвинителя, что усматривается в ходе судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мозоленко С.В. в защиту интересов осужденного Рябина А.М. выражает несогласие с приговором суда как с незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификации содеянного, автор жалобы считает, что при назначении наказания судом не были в полной мере приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на размер наказания. Отмечает, что судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, однако, фактически данные обстоятельства не были учтены в полной мере при назначении наказания. Обращает внимание, что Рябин А.М. не судим, исключительно положительно характеризуется как по месту работы, где работает в течение 8 лет, так и по месту жительства, ему 51 год, и за время, которое прошло с момента совершения преступления (1 год 7 месяцев), он доказал своим безупречным поведением, что встал на путь исправления и сделал для себя правильные выводы. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Полагает, что у суда имелись основания для признания исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Рябину А.М. наказание, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Рябина А.М. и защитника Мозоленко С.В. и.о. прокурора Дорогобужского района Смоленской области Сажин Д.М. находит приговор суда законным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного, апелляционной жалобе защитника Мозоленко С.В., в возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина Рябина А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, засекреченный свидетель под псевдонимом ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомый Сергей, который употребляет марихуану, предлагал ему покурить марихуану, в связи с чем он был привлечен в роли покупателя для участия в ОРМ «проверочная закупка». Он позвонил Сергею и сообщил, что ему нужно вещество на 1000 рублей. Сергей ему по телефону сообщил, что подойдет мужчина. В месте закупки наркотического средства подошел мужчина, котрый сбыл ему наркотическое средство в свертке.

Из протокола предъявления лица для опознания от 15 августа 2019 года следует, что ФИО5 опознал Рябина А.М., у которого в середине февраля 2019 года приобрел наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что в феврале группе контроля по обороту с наркотиками поступила информация по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом на территории Дорогобужского района, связи с чем было запланировано ОРМ «Оперативный эксперимент», подобран кандидат на роль покупателя наркотических средств, который осуществил звонок Сергею по номеру телефона, который был у покупателя. Сергей пояснил покупателю, что будет занят и на сделку придет его знакомый. В ходе ОРМ покупателю было сбыто наркотическое средство Рябиным А.М.

Из показаний ФИО4 следует, что в феврале ему позвонил знакомый и спросил, где можно приобрести коноплю. Из разговора с Рябиным А.М. он знал, что у него есть конопля, которую Рябин А.М. нашел. Он позвонил Рябину А.М., уточнил, есть ли у него наркотическое средство, а затем перезвонил знакомому, сказал, где они могут встретиться. От знакомого он знает, что встреча состоялась.

Также вина осужденного подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, письменными доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 25 февраля 2019 года; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, согласно которому выданное ФИО5 растительное вещество является наркотическом средством – каннабис (марихуана), сведениями о телефонных соединениях, протоколами обысков, протоколом проверки показаний на месте от 14 августа 2019 года, а также признательными показаниями осужденного Рябина А.М. и другими доказательствами по делу.

Судом дана верна оценка доказательствам по делу, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства суд исследовал в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Исследованная судом совокупность доказательств подтверждает факт сбыта 25 февраля 2019 года осужденным Рябиным А.М. свидетелю ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана).

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имеющейся у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о том, что неустановленный мужчина занимается незаконным сбытом наркотических средств – марихуаны на территории Дорогобужского района, а также на основании мотивированного постановления от 20 февраля 2019 года, санкционированного надлежащим должностным лицом, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности лица, а также установления вида наркотического средства.

В результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 25 февраля 2019 года была установлена причастность Рябина А.М. к незаконному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны).

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотического средства, добровольной выдачи наркотического средства, личного досмотра, об использовании технических средств документирования, а также в заключениях специалистов и экспертов.

Таким образом, судебная коллегия находит, что проведение оперативного эксперимента 25 февраля 2019 года, соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как оперативно-розыскное мероприятие было направлено на документирование преступной деятельности, поэтому, исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

При таких данных результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Рябина А.М., его умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, ФИО4 и лица, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент», поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО5, его знакомый Сергей предлагал покурить марихуану, он позвонил Сергею и попросил продать марихуану. ФИО4 пояснил, что знал о наличии у осужденного марихуаны, поэтому позвонил ему и спросил: «Есть ли, но конкретно по телефону не уточнял, но они поняли друг друга.», после этого Рябин А.М. и покупатель по указанному им адресу встретились возле ларька, и Рябин А.М. сбыл наркотическое средство. Из протокола осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью сбыта наркотического средства следует, что в ходе сбыта наркотического средства, мужчина сообщил ФИО5 о том, что на данном участке местности нет камер видеонаблюдения, что свидетельствует о том, что рябин А.М. действовал умышленно и осознанно.

Кроме того, из постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что еще до начала проведения проверочной закупки оперативные сотрудники располагали информацией о том, что неустановленный мужчина занимается незаконным сбытом наркотических средств.

При таких данных, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Рябин А.М. желал сбыть наркотическое средство и в силу своего жизненного опыта осознавал противоправность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Рябина А.М. в совершении вменяемого преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного Рябина А.М. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет фактические семейные отношения, постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, участвовал в боевых действиях, принимает участие в содержании несовершеннолетних внуков, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние здоровья Рябина А.М., а также условия жизни его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определен осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Каких-либо фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую судом верно не установлено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Рябина А.М. от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Судом учтены данные о личности осужденного, включая сведения, изложенные в апелляционных жалобах, степень и общественная опасность совершенного преступления, иные значимые обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о не назначении осужденному дополнительного наказания мотивированы.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рябину А.М., поскольку имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, Рябин А.М. добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний указал место приобретения наркотического средства, место, где в комнате находилось наркотическое средство до его сбыта.

Учитывая указанную совокупность обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, размер сбытого наркотического средства - 11,7 граммов (при установлении постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года значительного размера от 6 до 100 граммов), вид наркотического средства – каннабис (марихуана), поведение осужденного после совершения преступления, при отсутствии фактов сокрытия следов преступления, отношение осужденного к преступлению, судебная коллегия признает данные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым применить при назначении осужденному Рябину А.М. наказания положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Рябину А.М. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 4 июня 2020 года в отношении Рябина А.М. изменить:

применить при назначении наказания в отношении Рябина А.М. положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Рябина А.М., апелляционную жалобу защитника Мозоленко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Манакова

Судьи О.А. Бондаревич

Т.Л. Зарецкая