Рябин Эдуард Львович

Дело № 2-672/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003959-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные изъяты) Граковича А.А. к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты) Гракович А.А. обратился в суд с иском к Рябину Э.Л. о взыскании суммы процентов по ставке 0,11% в день за период с 01.05.2015 по 28.11.2019 за несвоевременную оплату задолженности в размере 133 919 руб. 40 коп.; неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 01.05.2015 по 28.11.2019 (с учетом моратория и снижения) в размере 130 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рябиным Э.Л. заключен кредитный договор № 774-34398608-810/12ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок до 24.04.2017 из расчета 0,11% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Рябин Э.Л. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и (данные изъяты) Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к (данные изъяты) Граковичу А.А. перешло право треб...

...ования задолженности к Рябину Э.Л. по кредитному договору № 774-34398608-810/12ф от 24.04.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. 20.07.2015 Муромским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-1446/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-34398608-810/12ф от 24.04.2012. На основании решения суда выдан исполнительный документ, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство № 9002/18/33021-ИП, которое было окончено фактическим исполнением 28.11.2019. Таким образом, задолженность по договору, за период 01.05.2015 по 28.11.2019 составляет 133 919 руб. 40 коп. - проценты по ставке 0,11% в день; 130 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец (данные изъяты) Гракович А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябин Э.Л., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20.07.2015 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с Рябина Э.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 774-34398608-810/12ф от 24.04.2012 в размере 97 109 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом из расчета 0,11% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 72 770 руб. 42 коп., начиная с 30.04.2015 до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 113 руб. 27 коп.

Указанным решением установлено, что 24.04.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рябиным Э.Л. заключен кредитный договор № 774-34398608-810/12ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки (п.4.2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 101 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Согласно ответу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, исполнительное производство № 9002/18/33021-ИП в отношении должника Рябина Э.Л. уничтожено как на бумажном носителе, так в электронном виде. В связи с чем, исполнительное производство представлено быть не может. Дополнительно пояснили, что исполнительное производство № 9002/18/33021-ИП в отношении должника Рябина Э.Л. окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка банком права требования по договору третьим лицам, предусмотрена условиями договора. В п. 3.4.1 кредитного договора заемщик дал согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что подтверждено его собственноручной подписью.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и (данные изъяты) Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85. Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к (данные изъяты) Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Рябину Э.Л. по кредитному договору № 774-34398608-810/12ф от 24.04.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования согласно Приложению № 1 к договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии (данные изъяты) Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом задолженности.

Согласно расчёту истца, с учетом моратория и снижения, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 01.05.2015 по 28.11.2019 составляет 133 919 руб. 40 коп. - проценты по ставке 0,11% в день; 130 000 руб. - неустойка по ставке 1 % в день.

Расчет процентов и неустойки по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 2 группы (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с настоящим иском 1 августа 2024 года, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 917 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования (данные изъяты) Граковича А.А. удовлетворить.

Взыскать с Рябина Э.Л., (дата) года рождения, уроженец .... (ИНН (номер)) в пользу (данные изъяты) Граковича А.А. (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору № 774-34398608-810/12ф от 24.04.2012 за период с 01.05.2015 по 28.11.2019 в размере 133 919 руб. 40 коп. - проценты по ставке 0,11% в день за несвоевременную оплату задолженности; 130 000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день.

Взыскать с Рябина Э.Л. (ИНН (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 917 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Дело № 2- 517/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000088-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием ответчика Рябина Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рябину Э.Л. и просит расторгнуть договор (номер) от (дата), взыскать с ответчика Рябина Э.Л. в пользу Банка сумму задолженности в размере 609152 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15291,52 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246480 руб. по 37,50 %/37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1784 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и упл...

...аты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2014 года, на 06 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3058 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 марта 2014 года, на 06 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1909 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72864,33 руб.

По состоянию на 06 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 609152,12 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 375437,15 руб.,

- просроченные проценты 233714,97 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябин Э.Л. исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) (номер) По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 246480 руб. по 37,50 %/37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1784 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2014 года, на 06 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3058 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 марта 2014 года, на 06 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1909 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72864,33 руб.

По состоянию на 06 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 609152,12 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 375437,15 руб.,

- просроченные проценты 233714,97 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В п. 17 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком был заключен (дата), последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком в счет погашения задолженности согласно графику платежей 28 января 2019 года. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен согласно представленному графику погашения задолженности 28 сентября 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 03 января 2023 года согласно штампу на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к Рябину Э.Л. надлежит отказать в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца заявленные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Рябину Э.Л. (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына

Дело № 2- 1446/ 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Шероновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Рябину Э.Л. и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по .... договору в размере .....,

- проценты за пользование .... из расчета .... до даты фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рябинным Э.Л. был заключен .... договор .... в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику ..... Однако, свои обязательства по .... договору заемщик не исполняет, платежи по .... и процентам своевременно не вносит. Требование банка о досрочном погашении задолженности и расторжении договора до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Рябин Э.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени с...

...удебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 53).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, 24 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рябинным Э.Л. был заключен .... договор ...., в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику ....

Банк свои обязательства перед .... выполнил в полном объеме, предоставив Рябину Э.Л. .... в указанной сумме, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по .... счёту (л.д. 15, 19-20).

Пунктом .... договора предусмотрено, что .... Как следует из материалов дела, с декабря 2014 года Рябин Э.Л. свои обязательства по .... договору не исполняет, внесение платежей не осуществляет.

Согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, задолженность ответчика по .... договору по состоянию на 29 апреля 2015 года составляет ...., из которых: ....

29 марта 2015 в адрес ответчика направлялось уведомление .... о досрочном возврате суммы ...., процентов за пользование .... и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 16).

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца досрочно подлежит взысканию задолженность по .... договору в сумме .....

П. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ, таких требований в судебном порядке истцом не заявлено, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, банк вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период фактического пользования ими и после предъявления требования о досрочном возврате .... и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование .... из расчета .... до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., понесённые истцом при обращении в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рябина Э.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

- задолженность по .... договору .... от 24 апреля 2012 года в размере .....;

- проценты за пользование .... из расчета .... до даты фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.Б. Синицына

Дело № 2-342/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Касаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рябину Э.Л. и просит:

1) взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в размере 199 618 руб. 91 коп. за период с 31.10.2015г. по 09.12.2016г., из которых: просроченный основной долг - 164 289 руб. 09 коп., неустойка - 35 329 руб. 82 коп.;

2) обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог, - автомобиль марки « (данные изъяты)», легковой, категории В, 2004 года выпуска, (VIN): (номер), двигатель (номер), кузов № (номер), цвет серый, мощность двигателя - 220 л.с.

3) взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 192 руб. 38 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по (данные изъяты) договору (номер) от (дата), обеспеченному залогом транспортного средства « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, (VIN): (номер).

Представитель ПАО «Сбербанк России» Ильин А.А, действующий по доверенности (л.д.30-31), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3 оборот), поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рябин Э.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Направленные ответчику по указанному в деле адресу судебные извещения возвратились в суд в связи с неполучением адресатами - истек срок хранения (л.д.49, 53, 55).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что между истцом и ответчиком Рябинным Э.Л. (дата) заключен (данные изъяты) договор (номер) на сумму 475 280 руб., на приобретение автомобиля « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, (VIN): (номер), с процентной ставкой 16,5% годовых (л.д.16-19).

Согласно п. 4.1, 4.2 (данные изъяты) договора ответчик обязался погашать (данные изъяты) и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по графику, содержащемуся в приложении к (данные изъяты) договору. Окончательный срок возврата (данные изъяты) - (дата).

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности предоставить денежные средства, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и заявлением заемщика на зачисление (данные изъяты) на счет по вкладу (номер) на имя Рябина Э.Л.

В течение срока действия договора ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

Согласно п. 2.1. (данные изъяты) договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по (данные изъяты) договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 5.4.3 (данные изъяты) договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению (данные изъяты) и/или уплате процентов за пользование (данные изъяты), (данные изъяты) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик досрочно возвратить всю сумму (данные изъяты) и уплатить причитающиеся проценты за пользование (данные изъяты).

Ответчику по месту его регистрации направлялось требование о досрочном погашении задолженности (номер) от 01.04.2016 (л.д.27-28), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на 09 декабря 2016 года долг составил 199 618 руб. 91 коп., из которых: основной долг 164 289 руб. 09 коп., неустойка 35 329 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчиком условия (данные изъяты) договора и взятые на себя обязательства по погашению (данные изъяты) и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия (данные изъяты) договора, размер (данные изъяты) задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по (данные изъяты) договору ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по (данные изъяты) договору (номер) от (дата), с него в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию досрочно задолженность в размере 199 618 руб. 91 коп.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядке.

Согласно договору залога (номер) от (дата) залоговое имущество - автомобиль марки « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, его залоговая стоимость определена сторонами и составляет 715 000 руб.

Учитывая, что со дня заключения договора залога прошло более четырех лет и, следовательно, рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, суд считает возможным при установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в размере 573 587 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 192 руб. 38 коп., понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № 981297 от 15.12.2016 года (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рябина Э.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в сумме 199 618 руб. 91 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 192 руб. 38 коп.

Обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) на заложенное имущество - автомобиль марки « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, тип (номер) - легковой, идентификационный номер (VIN) (номер), цвет кузова - серый, двигатель (номер), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 573 587 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи имущества на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Петрухин

Дело № 2а-1636/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим иском к Рябину Э.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ....

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик являлся собственником транспортного средства - .... и соответственно, плательщиком транспортного налога. Однако в установленный законодательством срок административный ответчик транспортный налог за 2014 не уплатил. В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с административного ответчика подлежат взысканию пени.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории с...

...оответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ).

Согласно нормам главы 28 "Транспортный налог" НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение правналогоплательщиков.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что в 2014 году за административным ответчиком было зарегистрировано, как за собственником, транспортное средство - .... и соответственно он являлся плательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Согласно налоговому уведомлению (номер) административному ответчику за 2014 г. был начислен транспортный налог в сумме ....

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2014 г. административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок транспортный налог не уплатил. В результате за ним образовалась задолженность в сумме ....

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику выставлено и направлено требование (номер) об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме .... и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме .... которое он не исполнил.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком полностью не погашена и составляет ....

Учитывая, что процедура исчисления налога, пени и извещения ответчика об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме .... от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Рябина Э.Л., зарегистрированного по адресу: .... в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2014 г. в сумме .... с перечислением задолженности на р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 3307020362 в УФК по Владимирской области, в том числе:

транспортный налог в сумме ....

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ....

Взыскать с Рябина Э.Л. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Л. Кротов