Рябиничева Анастасия Александровна

50RS0029-01-2019-005017-60

№ 1- 470/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 2 декабря 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Вакула К.В.,

подсудимого Рябиничевой А.А.,

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № и ордер 027091,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Чистякова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рябиничевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; место регистрации и жительства: <адрес>; гражданство РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не судимой, работающей менеджером по продажам в ООО « <данные изъяты>», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 264, ч.2, п. « а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябиничева А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рябиничева А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ФИО9 50 государственный регистрационный знак № VIN: №, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и двигаясь со стороны СНТ «Березка» Наро-Фоминского городского округа Московской области в направлении автодороги А - 108 «МБК», в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды без осадков по сухому асфальтированному дорожному покрытию с неустановленной в ходе следствия скоростью не выполнила требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №: № под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по автодороге А - 108 «МБК» в направлении М – 3 «Украина» без изменения направления движения, выехала н...

Показать ещё

...а автодорогу А - 108 «МБК», где на <адрес> метров автодороги А - 108 «МБК» Наро-Фоминского городского округа <адрес> допустила выезд на полосу встречного движения, где примерно в 17 часов 30 минут совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № VIN: № под управлением Потерпевший №1, чем нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения». В результате этих действий Рябиничева А.А. нарушила п. 1.5. Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и причинила по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно судебно-медицинской экспертизы № телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы таза, нижних конечностей с закрытым переломом левых лонной и седалищной костей со смещением отломков, с открытым краевым переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, с обширной рваной раной в области правого коленного сустава, с закрытым оскольчатым переломом средней – нижней третей диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которая не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем Рябиничевой А.А. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно – следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая Рябиничева А.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, отметив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вакула К.В. и защитник Киселев А.А. поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Чистяков М.Н. не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили строго не наказывать подсудимую. Потерпевший, не отрицая, что подсудимая оплатила ему 100.000 руб. в возмещение частично имущественного ущерба и морального вреда, заявил в уголовном деле гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, состоящего из 9.341 руб. 95 коп. расходов на лечение и морального вреда с Рябиничевой А.А. в размере 500.000 руб., а также процессуальных издержек в размере 80.000 руб., затраченных на услуги представителя на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Суд считает, что обвинение Рябиничевой А.А.в совершении нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при управлении автомобилем в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. С учетом характера совершенных нарушений Правил дорожного движения и степени тяжести наступивших по неосторожности последствий, квалифицирующих признаков суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой Рябиничевой А.А. по ст. 264, ч. 2, п. « а» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Рябиничеву А.А. вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рябиничевой А.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления по неосторожности и признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по добровольному частичному возмещению причиненного ущерба, нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, положительные данные о ее личности, требования ст. 6, 60 УК РФ, и с учетом общественной опасности преступления и допущенных грубых нарушений правил дорожного движения суд считает необходимым назначить Рябиничевой А.А.наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд применяет к ней в части основного наказания условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ. В связи с характером допущенных Рябиничевой А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, приведших к ДТП, и с учетом степени тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительную меру наказания.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 9.341 руб. 95 коп. суд учитывает, что данные требования заявлены в разумных пределах, подтверждены доказательствами, и потому в данной части иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме за счет подсудимой Рябиничевой А.А. согласно ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший Виниченко А.В. наряду с возмещением причиненного имущественного ущерба, имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку тяжкий вред его здоровью причинен источником повышенной опасности в период нахождении этого источника в правомерном пользовании подсудимой Рябиничевой А.А. При разрешении гражданского иска о взыскании морального вреда в сумме 500.000 руб. суд учитывает степень вины подсудимой, перенесенные мучения и страдания потерпевшего в связи с длительным лечением, и потому с учетом требований ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом возможности реального возмещения ущерба и имущественного положения подсудимой суд удовлетворяет заявленный иск частично в сумме 400.000 руб.

Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшего Виниченко А.В. о компенсации ему понесенных расходов на услуги представителя в сумме 80.000 руб., поскольку данная сумма расходов также подтверждена представленными доказательствами в соответствии ст. 131 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябиничеву Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 2, п. « а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Рябиничевой А.А. назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Обязать Рябиничеву А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Рябиничевой А.А. – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ФИО9 50 государственный регистрационный знак № 777 VIN: №, оставить в распоряжении законного владельца ( т. 1 л.д. 75)

- автомобиль марки ВАЗ 21140 VAZ 21140 государственный регистрационный знак №: №, - возвратить законному владельцу (, т. 1 л.д. 91).

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Рябиничевой Анастасии Александровны в пользу Потерпевший №1:

- 9.341 ( девять тысяч триста сорок один) руб. 95 коп. в возмещение имущественного ущерба;

- 80.000 ( восемьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов на услуги представителя;

- 400.000 ( четыреста тысяч) руб. в возмещение морального вреда. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина

Свернуть